Дата принятия: 03 февраля 2021г.
Номер документа: 33-422/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 февраля 2021 года Дело N 33-422/2021
03 февраля 2021 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе
председательствующего: Киселевой А.А.,
судей Баимовой И.А., Беляковой Н.В.,
при ведении протокола помощником судьи Субботиным А.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Баимовой И.А.
гражданское дело по иску Галаган Михаила Владимировича к ОАО "Красноярский завод цветных металлов имени В.Н. Гулидова" о взыскании компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск, процентов за несвоевременную выплату денежных средств, компенсации морального вреда,
по апелляционным жалобам истца Галаган М.В., представителя ответчика ОАО "Красцветмет" Костиной М.В.
на решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 15 октября 2020 года, которым постановлено:
"Взыскать с ОАО "Красноярский завод цветных металлов имени В.Н.Гулидова" в пользу Галаган Михаила Владимировича компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 199 481 рубль 94 копейки, проценты за несвоевременную выдачу компенсации за неиспользованный отпуск в размере 34 028 рублей 30 копеек, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, всего 238 510 рублей 24 копейки.
Взыскать с ОАО "Красноярский завод цветных металлов имени В.Н.Гулидова" государственную пошлину в соответствующий бюджет в размере 5 835 рублей 10 копеек.
В удовлетворении остальных исковых требований Галаган Михаила Владимировича к ОАО "Красноярский завод цветных металлов имени В.Н.Гулидова" о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за несвоевременную выдачу компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда отказать".
Заслушав докладчика, истца Галаган М.В. и его представителя по устному ходатайству Чеченя В.Г., представителя ОАО "Красцветмет" Костину М.В. (на основании доверенности от 03.12.2020 г.), судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Галаган М.В. первоначально обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил признать за ним право на ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск в количестве 18 рабочих дней за работу во вредных условиях труда до 01.02.2002, взыскать денежную компенсацию за неиспользованные дополнительные отпуска за работу во вредных условиях труда в размере 165 942 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.
Требования мотивировал тем, что 01.02.1984 он был принят на работу на Красноярский завод цветных металлов в цех N 3 электромонтером по обслуживанию электрооборудования. 01.08.2019 уволен по собственному желанию по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ. При увольнении ответчик не выплатил истцу денежную компенсацию за все неиспользованные им отпуска, а именно, отпуска за работу во вредных условиях труда за период с приема на работу до введения в действие Трудового кодекса РФ (01.02.2002). Согласно пункта 713 Раздела IVб "Металлургическое производство. Цветная металлургия" Подраздел "Аффинаж, производство солей и обработка драгоценных металлов" (аффинажные, электролизные и химико-металлургические цеха) право на дополнительный отпуск в количестве 18 дней и сокращенное рабочее временя в количество 6 часов имеют дежурный и ремонтный персонал. Галаган М.В. работал в цехе N 3 (цех аффинажа металлов-спутников (родия, иридия, рутения, осмия) электромонтером по ремонту и обслуживанию электрооборудования. Работа была связана с вредными условиями труда. Ответчик признавал, что истец работал во вредных условиях труда и предоставлял дополнительный отпуск за работу во вредных условиях труда в количестве 6 рабочих дней, а не 18 рабочих дней. Право истца на дополнительный отпуск в количестве 18 дней подтверждается Коллективным договором ОАО "Красноярский завод цветных металлов на 2009 - 2011 годы". При расчете в связи с увольнением 01.08.2019 денежную компенсацию за все неиспользованные дополнительные отпуска за работу во вредных условиях труда ему не выплатили. В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ОАО "Красцветмет" в его пользу денежную компенсацию за неиспользованные дополнительные отпуска за работу во вредных условиях труда в размере 228 816 руб., проценты за несвоевременную выплату денежных средств по ст.236 ТК РФ в размере 39 032,21 руб., компенсацию морального вреда 30 000 руб.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе истец Галаган М.В. просит отменить решение суда, удовлетворить его требования в заявленном им размере, ссылаясь на то, что в расчете основного долга судом не учтена единовременная выплата, в связи с увольнением в размере 90 000 руб., а также судом указаны неправильные суммы, которые он получил в расчетном году.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ОАО "Красцветмет" Костина М.В. просит изменить решение суда, ссылаясь на то, что судом неверно применены нормы материального права, предусматривающие порядок расчета среднего дневного заработка, в результате чего судом неверно произведен расчет и взыскана неверная сумма.
Проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционных жалоб, выслушав истца и его представителя, поддержавших доводы апелляционной жалобы истца, заслушав представителя ответчика поддержавшую доводы апелляционной жалобы ОАО "Красцветмет", обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Положениями ст. 140 ТК РФ установлена обязанность работодателя при прекращении трудового договора произвести выплату всех сумм, причитающихся работнику от работодателя в день увольнения.
В силу ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Разрешая требования истца, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о праве истца на компенсацию неиспользованного отпуска за период работы с 06.10.1992г. по 01.02.2002г. во вредных условиях труда в общем количестве 126 календарных дней, поскольку в указанный период работы, работодатель предоставлял истцу данный отпуск в количестве 6 рабочих дней вместо 18 рабочих дней.
Данный вывод суда основан на положениях ст. ст. 117, 121 ТК РФ, Коллективного договора ОАО "Красноярский завод цветных металлов на 2009-2011годы", доказательствах, имеющихся в деле, которые подробно приведены в решении суда, и лицами, участвующими в деле не оспаривается.
Галаган М.В. с 30.01.1984 состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности электромонтера по обслуживанию электрооборудования в цехе N 3(аффинажное производство) 5 разряда.
Приказом N 146-у от 1.08.2019 истец уволен с занимаемой должности в связи с выходом на пенсию по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
При увольнении Галаган М.В. произведен и выплачен окончательный расчет по заработной плате, вместе с тем компенсация за вышеуказанные 126 календарных дней неиспользованного отпуска ответчиком не выплачена.
Определяя сумму, подлежащую взысканию с ОАО "Красноярский завод цветных металлов имени В.Н.Гулидова" в пользу Галаган М.В. в качестве компенсации за неиспользованный отпуск в размере 199 481 рубль 94 копейки, суд первой инстанции произвел расчет данной суммы, исходя из среднего заработка истца за 12 месяцев, предшествующих его увольнению, то есть с августа 2018г. по июль 2019г., как это предусмотрено положениями ст. 139 ТК РФ и Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922.
При этом суд правомерно исходил из выплаченных истцу суммах заработной платы за расчетный период, указанных в справке ответчика от 28.02.2019г. N 68, расчетных листках истца, а также учел, что в соответствии с локальным актом ответчика - "Положением об оплате труда работников ОАО "Красцветмет", введенного в действие приказом N 374 от 22.04.2014г. в ОАО "Красцветмет", выплата премии работникам за предыдущий месяц производится одновременно с выплатой заработной платой за вторую половину следующего месяца, а за декабрь - одновременно с выплатой заработной платы за период с 21 по 31 декабря.
В этой связи, суд обоснованно включил в расчет среднего заработка истца премию за июль 2019г., выплаченную ему в августе 2019г. и исключил из заработной платы за август 2018г., выплаченную в указанном месяце премию за июль 2018г.
Кроме того, судебная коллегия полагает верным по существу вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для учета суммы 90 000 руб., выплаченной истцу при увольнении 01.08.2019г. в качестве "выплаты при расторжении трудового договора по соглашению сторон".
Суд указал в решении, что данная сумма не подлежит учету, поскольку была произведена за пределами спорного периода (август 2018 г. - июль 2019 г.). Вместе с тем, судом не была определена природа данной суммы, и не дана оценка о соответствии ее выплатам, предусмотренным п. 15 вышеназванного Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 922.
Кроме того, исходя из материалов дела, истец был уволен по собственному желанию, соответствующее соглашение о расторжении трудового договора в дело не представлено, и сторонами его заключение не подтверждено.
Согласно представленным в суд апелляционной инстанции документам, указанная сумма была выплачена Галагану М.В. в качестве единовременной поощрительной выплаты в связи с выходом работника на пенсию на основании протокола заседания комиссии по поощрениям, оказанию материальной помощи, предоставлению путевок на санаторно-курортное лечение от 24.07.2019г. N 19-прт-1/114.
Пунктом 5.2.2 "Положение об оплате труда работников ОАО "Красцветмет" предусмотрено, что при увольнении в связи с выходом на пенсию отдельным работникам за многолетний и добросовестный труд выплачиваются единовременные поощрительные выплаты (начисления), размер которых определяется с учетом стажа работы на предприятии, достижения производственных результатов, характера выполняемой работы и отношения к ней. Решение о выплате производится по ходатайству руководителя структурного подразделения на основании протокола социальной комиссии Общества, утвержденного генеральным директором.
При таких обстоятельствах, учитывая содержание пункта 15 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 922 о включении в расчет среднего заработка вознаграждений работника по итогам работы за год, правовых оснований для включения единовременной поощрительной выплаты в размере 90 000 руб., выплаченной истцу за весь период его работы у ответчика в связи с выходом работника на пенсию, не имелось.
В этой связи, судебная коллегия полагает, что судом верно определен общий размер заработной платы истца за расчетный период в сумме 429122,95 рублей. В этой связи, доводы апелляционной жалобы ответчика со ссылкой на иные, отличные от указанных в предоставленной в суд первой инстанции данной стороной справке о заработной плате Галагана М.В. (от 28.02.2019г. N 68,), без предоставления доказательства неверности указанной справки, судебная коллегия не может принять во внимание.
Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы ответчика о неверном определении судом количества календарных дней в спорном периоде, заслуживают внимание.
Так, из расчета в решении следует, что месяцы ноябрь 2018г., январь 2019г., февраль 2019г., март 2019г. и май 2019г. определены судом как не полностью отработанные. При этом, определяя количество календарных дней в неполном календарном месяце, суд произвел расчет, исходя из отработанных истцом рабочих дней.
При этом, согласно абзацу 3 пункта 10 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 922 предусмотрено, что количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.
В этой связи, учитывая работу истца в соответствии с графиком смен, им в ноябре 2018г. и в мае 2019г. рабочие дни были отработаны полностью. Количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное истцом в январе 2019г., феврале 2019г., марте 2019г. является следующим: январь 2019г.- 22 к/дн; в феврале 2019г. - 3 к/дн., в марте 2019г.- 27 к/дн.
Таким образом, количество календарных дней, отработанных истцом в расчетный период составит: (29,3х9)+(29,3: 30х22)+(29,3:28х3)+(29,3:31х27)= 313, 85.
Тогда, размер среднего заработка истца составляет 1 367 руб. 29 коп = 429 122,95 руб.: 313,85, а размер компенсации на 126 календарных дней неиспользованного отпуска: 172278, 54 руб. = 1367,29 руб. х 126 к/дн.
С учетом снижения суммы компенсации за неиспользованный отпуск, денежная компенсация по ст. 236 ТК РФ подлежит исчислению следующим образом:
Период просрочки
Ставка
Доля ставки
Формула
Проценты
с
по
дней
172 278,54
02.08.2019
08.09.2019
38
7,25 %
1/150
172 278,54 * 38 * 1/150 * 7.25%
3 164,18 р.
172 278,54
09.09.2019
27.10.2019
49
7,00 %
1/150
172 278,54 * 49 * 1/150 * 7%
3 939,44 р.
172 278,54
28.10.2019
15.12.2019
49
6,50 %
1/150
172 278,54 * 49 * 1/150 * 6.5%
3 658,05 р.
172 278,54
16.12.2019
09.02.2020
56
6,25 %
1/150
172 278,54 * 56 * 1/150 * 6.25%
4 019,83 р.
172 278,54
10.02.2020
26.04.2020
77
6,00 %
1/150
172 278,54 * 77 * 1/150 * 6%
5 306,18 р.
172 278,54
27.04.2020
21.06.2020
56
5,50 %
1/150
172 278,54 * 56 * 1/150 * 5.5%
3 537,45 р.
172 278,54
22.06.2020
26.07.2020
35
4,50 %
1/150
172 278,54 * 35 * 1/150 * 4.5%
1 808,92 р.
172 278,54
27.07.2020
15.10.2020
81
4,25 %
1/150
172 278,54 * 81 * 1/150 * 4.25%
3 953,79 р.
Итого:
29 387,84 руб.
Сумма основного долга: 172 278,54 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 29 387,84 руб.
Соответственно, общий размер компенсации по ст. 236 ТК РФ составит 29 387,84 руб.
В этой связи, решение суда в части взыскания с ОАО "Красноярский завод цветных металлов имени В.Н. Гулидова" в пользу Галаган М.В. компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации за задержку выплаты неиспользованного отпуска подлежит изменению, со снижением размера компенсации за неиспользованный отпуск до 172 278 руб. 54 коп. и размера компенсации за задержку выплаты за неиспользованный отпуск до 29 387 руб. 38 коп. Соответственно подлежит уменьшению до 206666 руб. 38 коп. общий размер взыскания.
Вывод суда о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в соответствии со ст. 237 ТК РФ является верным. Размер компенсации определен судом с учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из характера нарушений его трудовых прав работодателем, в размере 5 000 руб., что не нарушает требований разумности и справедливости.
С учетом снижения взысканных с ответчика сумм, подлежит снижению и размер государственной пошлины, взысканный с ОАО "Красноярский завод цветных металлов имени В.Н. Гулидова"в доход местного бюджета до 5 516 руб. 66 коп.
В остальной части решение суда не подлежит отмене или изменению по доводам апелляционных жалоб сторон.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 15 октября 2020 года изменить, снизить взысканную с ОАО "Красноярский завод цветных металлов имени В.Н.Гулидова" в пользу Галаган Михаила Владимировича компенсацию за неиспользованный отпуск до 172278 рублей 54 копеек, размер процентов за несвоевременную выдачу компенсации за неиспользованный отпуск до 29387 рублей 84 копеек, уменьшив общий размер взыскания до 206666 рублей 38 копеек.
Сумму взысканной с ОАО "Красноярский завод цветных металлов имени В.Н.Гулидова" государственной пошлины снизить до 5516 рублей 66 копеек, указав о ее взыскании в доход местного бюджета.
В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы истца Галаган М.В. и представителя ответчика ОАО "Красцветмет" Костиной М.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
