Дата принятия: 04 февраля 2021г.
Номер документа: 33-422/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 февраля 2021 года Дело N 33-422/2021
Верховный Суд Республики Хакасия в составе
председательствующего Долгополовой Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вигуль Н.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу истца Есаков С.В. на определение судьи Абаканского городского суда от 11 декабря 2020 года, которым Есаков С.В. возвращена апелляционная жалоба на решение Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69-74) отказано в удовлетворении исковых требований Есакова С.В., Косточакова М.С. к Министерству финансов Республики Хакасия, Управлению Министерства внутренних дел России по городу Абакану, прокурору города Абакана, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда.
Не согласившись с названным решением, истец Есаков С.В. обратился в суд с апелляционной жалобой, которая определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35) оставлена без движения и после продления срока для устранения недостатков (л.д. 105) определением судьи от 11.12.2020 (л.д. 109) возвращена её заявителю.
В частной жалобе истец Есаков С.В. просит отменить определение судьи от 11.12.2020, указывая на то, что после оставления искового заявления без движения им в адрес суда направлены дополнения к апелляционной жалобе, в которых отражены исходящие номера писем, подтверждающие направление им в адрес ответчиков копий апелляционной жалобы, а также он направил в адрес суда справку об остатке денежных средств на счёте.
В соответствии с ч.3,4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
В силу ч.2 ст.7 ГПК РФ в случае, если настоящим Кодексом судье предоставлено право единолично рассматривать гражданские дела и совершать отдельные процессуальные действия, судья действует от имени суда.
Согласно ч.1 ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Часть 1 статьи 323 ГПК РФ предусматривает, что при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
В соответствии с п. 1 ч.1 ст.324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.
Из материалов дела следует, что, оставляя апелляционную жалобу истца Есакова С.В. без движения, судья в связи с отсутствием доказательств недостаточности денежных средств на лицевом счёте истца отказал последнему в отсрочке, освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы и предложил предоставить заявителю жалобы документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере 150 руб., а также доказательства направления или вручения истцу Косточакову М.С., ответчикам Министерству финансов Республики Хакасия, Управлению Министерства внутренних дел России по городу Абакану, прокурору города Абакана и Министерству финансов Российской Федерации копий апелляционной жалобы. Для устранения допущенных недостатков истцу предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35).
Названное определение получено Есаковым С.В. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 98).
ДД.ММ.ГГГГ от истца Есакова С.В. поступило дополнение к апелляционной жалобе, в котором он указал, со ссылкой на исходящие номера, что копии апелляционной жалобы им в самостоятельном порядке отправлены ответчикам ДД.ММ.ГГГГ. В связи с введением на территории исправительного учреждения карантина направление копии апелляционной жалобы истцу Косточакову М.С. для него затруднительно, ходатайствовал перед судом направить истцу Косточакову М.С. апелляционную жалобу, а также в связи с тяжёлым материальным положением, подтверждающимся справкой, просил отсрочить или освободить его от уплаты государственной пошлины (л.д. 102).
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ Есакову С.В. продлён срок для устранения недостатков, указанных в определении судьи от ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 105).
В ходатайстве, поступившем в суд ДД.ММ.ГГГГ, Есаков С.В. указывает, что в связи с трудной эпидемиологической обстановкой в исправительном учреждении, а также нахождением истца Косточакова М.С. в отряде со строгими условиями отбывания наказания для него является затруднительным предоставление доказательств направления или вручения апелляционной жалобы истцу и ответчикам, в связи с чем просил продлить срок для исправления недостатков, указанных в определении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 99).
Определением судьи от 11.12.2020 истцу Есакову С.В. возвращена его апелляционная жалоба на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку им не выполнены в установленный срок указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении искового заявления без движения. В названном определении судьёй также отмечено, что, требуя повторно продлить срок для устранения недостатков, Есаков С.В. не представил доказательств его обращения в администрацию исправительного учреждения для получения документов, подтверждающих направление ответчикам апелляционной жалобы (л.д. 109).
Из ч.1 ст. 327.1, ч.1 ст.333 ГПК РФ следует, что суд апелляционной инстанции проверяет законность определения суда (судьи) в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.
Довод частной жалобы в части того, что в дополнениях к апелляционной жалобе им были указаны исходящие номера писем о направлении в адрес ответчиков апелляционной жалобы, не может быть принят судом апелляционной инстанции во внимание, так как это в силу ст.60 ГПК РФ не является надлежащим доказательством направления жалоб. Иных доводов частная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.
После устранения недостатков истец имеет право повторно направить в суд апелляционную жалобу, заявив ходатайство о восстановлении срока на её подачу.
Руководствуясь п.1 ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Абаканского городского суда от 11 декабря 2020 года по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу Есаков С.В. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трёх месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий Т.В. Долгополова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
