Дата принятия: 06 марта 2020г.
Номер документа: 33-422/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 марта 2020 года Дело N 33-422/2020
г. Мурманск
06 марта 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Булыгиной Е.В.
судей
Игнатенко Т.А.
Муравьевой Е.А.
при секретаре
Шороновой Я.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2871/2019 по иску Тихомирова Анатолия Александровича к Тихомировой Людмиле Александровне о защите чести и достоинства,
по апелляционной жалобе Тихомирова Анатолия Александровича на решение Первомайского районного суда города Мурманска от 30 сентября 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования Тихомирова Анатолия Александровича к Тихомировой Людмиле Александровне о защите чести и достоинства - оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Игнатенко Т.А., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Тихомиров А.А. обратился в суд с иском к Тихомировой Л.А. о защите чести и достоинства.
В обоснование заявленных требований указал, что Тихомирова Л.А. в исковом заявлении о его выселении сообщает о нем сведения: "...периодически появляется в доме, несколько дней проживает в нем, а потом уходит из дома и проживает по неизвестному мне адресу...", "...находясь в доме, он мешает мне проводить ремонт, выгоняет работников...не дает работать...", "действиями ответчика нарушаются права пользования жилым домом...".
В отзыве от 02 апреля 2013 года на его иск о выделении наследственной доли Тихомирова Л.А. сообщает: "... о данной сделке (договор дарения) истцу было известно еще до ее заключения...".
В возражениях от 24 июня 2013 года, от 02 июля 2013 года, от 09 июля 2013 года Тихомирова Л.А. указывает: "... в сентябре 2009 года Тихомиров А.А. избил отца..., тогда отец сказал ему, что все свое имущество оставил мне...", "...уехать из Красного Поля меня вынудил Тихомиров А.А., так как он постоянно оскорблял меня, отказывался оплачивать счета...", "... в конце декабря 2011 года Тихомиров А.А, ударил меня, поэтому я была вынуждена уехать во избежание более серьезных последствий для своего здоровья...", "...в июне 2012 года Тихомиров А.А. не пустил меня в дом, открыть дом своими ключами я не могла, так как он сменил замки в доме и хозяйственном помещении...", "... все почтовые извещения мы с отцом передавали Тихомирову А.А., а потом они часто валялись на земле во дворе дома...".
Как следует из протокола судебного заседания от 21 марта 2013 года в Первомайском районном суде городе Мурманска, Тихомирова Л.А. сообщает: "... о том, состояли ли А. П.К. и Тихомиров А.С. в зарегистрированном браке мне ничего не известно, свидетельства о регистрации брака я не видела...", однако впоследствии Тихомирова Л.А. утверждала, что свидетельство о браке находилось у нее.
Указанными заявлениями Тихомирова Л.А. скрыла от суда информацию о том, что между родителями был заключен брак, сообщая в суд недостоверные сведения, Тихомирова Л.А. пытается завладеть долей наследства, принадлежащей ему. Все действия Тихомировой Л.А. были направлены на признание отца - Тихомирова А.С. единственным собственником земельного участка и дома.
Полагал, что указанные сведения не соответствуют действительности, являются порочащими его, распространенными неопределенному кругу лиц, поскольку они стали известны сотрудникам судов и ОМВД Курганинского района.
Просил признать сведения, изложенные ответчиком в своих возражениях в суд, в исковом заявлении, его порочащими. Обязать Тихомирову Л.А. опровергнуть порочащие Тихомирова А.А., его честь и достоинство сведения, направить опровержение в Курганинский районный суд, Курганинский ОМВД, Краснодарский краевой суд.
Дело судом рассмотрено в отсутствие не явившихся в судебное заседание истца Тихомирова А.А., ответчика Тихомировой Л.А., извещенных о времени и месте рассмотрения дела. Ответчик Тихомирова Л.А. представила письменные возражения, в которых иск не признала, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Тихомиров А.А., просит решение суда отменить по мотиву его незаконности и необоснованности, и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Полагает, что указанные ответчиком сведения не соответствуют действительности, являются порочащими его, имеют форму утверждения.
В решении суда не приведено доказательств, что распространение ответчиком сведений об истце имеют выражение субъективного мнения, взгляд ответчика и не могут быть проверены, как того требует закон.
Считает, что факт распространения о нем сведений порочащих его и не соответствующих действительности, им подтвержден, доказан, возражений, опровержений не имеется.
Приводит довод о том, что он не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела 16 сентября 2019 года и 30 сентября 2019 года, судебные повести им были получены после назначенных дат судебных заседаний.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Тихомиров А.А., ответчик Тихомирова Л.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, поскольку судом первой инстанции в нарушение пункта 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено дело в отсутствие истца Тихомирова А.А., не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Учитывая изложенное, руководствуясь частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия в судебном заседании, состоявшемся 20 февраля 2020 года, перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает требования истца Тихомирова А.А. не подлежащими удовлетворению.
Пунктом 1 статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в Риме 4 ноября 1950 г.) предусмотрено, что каждый имеет право свободно выражать свое мнение.
Согласно части 1 статьи 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова.
При этом в силу части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждому присуще право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.
В силу положений пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованным должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной форме хотя бы одному лицу.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
В пункте 9 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Согласно частей 1 и 2 статьи 2 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц.
При этом часть 1 статьи 6 приведенного Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ запрещает преследование гражданина в связи с его обращением в государственный орган, орган местного самоуправления или к должностному лицу с критикой деятельности указанных органов или должностного лица либо в целях восстановления или защиты своих прав, свобод и законных интересов либо прав, свобод и законных интересов других лиц.
Согласно разъяснениям, данными в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.
Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, 07 августа 2014 года Курганинским районным судом Краснодарского края рассмотрено гражданское дело по иску Тихомировой Л.А. к Тихомирову А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении. Судом принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований (л.д.8-9).
В исковом заявлении Тихомировой Л.А. указано: "...периодически появляется в доме, несколько дней проживает в нем, а потом уходит из дома и проживает по неизвестному мне адресу...", "...находясь в доме, он мешает мне проводить ремонт, выгоняет работников...не дает работать...", "действиями ответчика нарушаются права пользования жилым домом..." (л.д.12-13).
20 мая 2013 года Курганинским районным судом Краснодарского края рассмотрено гражданское дело по иску Тихомирова А.А. к К. Э.А., С. В.А., К. А.А., Ш. Т.А., Тихомировой Л.А. о выделении долей в причитающемся наследственном имуществе.
Судом принято решение, которым исковые требования Тихомирова А.А. об установлении факта принятия наследства после смерти А. П.К. и признании права собственности на 1/2 долю вкладов на имя А. П.К. - удовлетворены.
Установлен факт принятия наследства Тихомировым А.А. после смерти А. П.К., умершей _ _.
Признано за Тихомировым А.А. право собственности на 1/2 долю денежных средств, в виде вкладов в Красноярском отделении N 8619 ОАО "Сбербанк России" в дополнительном офисе N 8619/0240: счет N * и счет N *.
В удовлетворении требований Тихомирова А.А. о признании права собственности на 1/2 долю жилого дома и земельного участка в ..., а также на 1/2 денежных вкладов на счете открытом на имя Тихомирова А.С. - отказано (л.д.24-25).
Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 25 июля 2013 года решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Тихомирова А.А. - без удовлетворения.
В отзыве на исковое заявление и в возражениях на апелляционную жалобу Тихомирова А.А. ответчик Тихомирова Л.А. приводила следующие доводы: "... о данной сделке (договор дарения) истцу было известно еще до ее заключения...", "... в сентябре 2009 года Тихомиров А.А. избил отца..., тогда отец сказал ему, что все свое имущество оставил мне...", "...уехать из Красного Поля меня вынудил Тихомиров А.А., так как он постоянно оскорблял меня, отказывался оплачивать счета...", "... в конце декабря 2011 года Тихомиров А.А, ударил меня, поэтому я была вынуждена уехать во избежание более серьезных последствий для своего здоровья...", "...в июне 2012 года Тихомиров А.А. не пустил меня в дом, открыть дом своими ключами я не могла, так как он сменил замки в доме и хозяйственном помещении...", "... все почтовые извещения мы с отцом передавали Тихомирову А.А., а потом они часто валялись на земле во дворе дома..." (л.д.15-16, 17, 18, 19).
Из искового заявления Тихомирова А.А. следует, что порочащими его честь и достоинство он считает пояснения, данные Тихомировой Л.А. в ее исковом заявлении о его выселении, в отзыве на его исковое заявление о выделении наследственной доли и в возражениях на его апелляционную жалобу.
Исходя из установленных обстоятельств, руководствуясь приведенными нормами права, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований полагать, что со стороны Тихомировой Л.А., имело место распространение сведений порочащих честь и достоинство Тихомирова А.А.
Сведения, сообщенные Тихомировой Л.А., нельзя рассматривать как сведения не соответствующие действительности, поскольку в данном случае имела место реализация конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.
При этом судебная коллегия учитывает, что участие в судебном заседании, дача объяснений в качестве стороны, третьего лица, свидетеля, либо сообщение суду сведений в судебном заседании лицом в ином процессуальном качестве, по смыслу закона не является распространением, что могло бы повлечь обращение с иском о защите чести, достоинства и деловой репутации в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Участие в судебном заседании, дача объяснений по делу является формой представления стороной доказательств, подлежащих оценке и проверке судом, рассматривающим данное дело.
Вместе с тем указанные доказательства не могут быть предметом повторного исследования и опровержения в другом судебном процессе по иску о защите чести и достоинства.
Доводы Тихомировой Л.А., изложенные в исковом заявлении к Тихомирову А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещении и выселении, а также ее объяснения, данные в отзыве на исковое заявление Тихомирова А.А. о выделении доли в наследственном имуществе и в возражениях на апелляционную жалобу Тихомирова А.А., по смыслу статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются источником получения доказательств, которые проверялись и оценивались судебными инстанциями при рассмотрении указанных гражданских дел.
Принимая во внимание, что сообщение стороной суду каких-либо сведений в судебном заседании является реализацией конституционного права гражданина на участие в судебном заседании, при этом в соответствии с действующим процессуальным законодательством, сведения, по поводу которых возник спор, не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ранее были предметом рассмотрения по другим гражданским делам, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Тихомирова А.А. к Тихомировой Л.А. о защите чести и достоинства.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 193, 199, 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
Решение Первомайского районного суда города Мурманска от 30 сентября 2019 года отменить и принять по делу новое решение, которым:
Исковые требования Тихомирова Анатолия Александровича к Тихомировой Людмиле Анатольевне о защите чести и достоинства оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
