Дата принятия: 13 марта 2019г.
Номер документа: 33-422/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 марта 2019 года Дело N 33-422/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего: Гришиной С.Г.
судей: Болатчиевой А.А., Асланукова С.Х.
при секретаре: Быковской Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании
гражданское дело по апелляционной жалобе мэрии муниципального образования города Черкесска на решение Черкесского городского суда от 26 марта 2018 года по делу по иску мэрии муниципального образования города Черкесска к Хачировой З.М. о возложении обязанности приостановить строительство, привести объект капитального строительства в соответствие с проектной документацией, по встречному иску о сохранении в возведенном виде объекта капитального строительства, по иску ФИО1 в лице законного представителя Алчаковой З.К. к мэрии муниципального образования города Черкесска о сохранении в возведенном виде объекта капительного строительства.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда КЧР Гришиной С.Г., объяснения представителя мэрии Клинцевич Е.В., представителя Хачировой З.М. и законного представителя Глоова А.А. Алчаковой З.К., представителя Глоова А.А. Куликовой О.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Мэрия муниципального образования города Черкесска обратилась в суд с иском к Хачировой З.М., собственнику земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, о приостановлении строительных работ и приведении объекта капитального строительства в соответствие с проектной документацией в связи с тем, что строительство спорного объекта ведется с нарушением согласованной проектной документацией. Так, согласно указанной документации "Жилой дом по <адрес>" жилой дом должен представлять двухэтажное здание с цокольным этажом размерами в осях 11,3 х 24,03. Фактически возводимый объект представляет собой неоконченное строительством двухэтажное монолитно-каркасное здание сложной формы с цокольным этажом размерами 11,30 х 27 м. В нарушение требований п.5.15.10 Правил санитарного содержания и благоустройства города Черкесска, ч.6 ст.52 ГрК РФ, ч.7 ст.52 ГрК РФ ответчик в мэрию за разрешением на отклонение параметров объекта капитального строительства, указанных в разработанной и согласованной проектной документации, не обращалась.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии МО города Черкесска.
ФИО1, сособственником земельного участка, в лице законного представителя Алчаковой З.К. подано исковое заявление о сохранении в возведенном виде незавершенного строительством жилого дома с числом этажей 2 плюс цокольный этаж в связи с незначительностью допущенных отклонений. Истец полагает, что спорное строение не является самовольной постройкой, а противопожарные расстояния между зданиями могут быть уменьшены с оборудованием внутриквартирными установками пожаротушения.
Определением суда ФИО1 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.
Хачировой З.М. заявлены встречные требования о сохранении возведенного объекта незавершенного строительства.
В судебном заседании представитель мэрии Клинцевич Е.В. поддержала заявленные требования и возражала против удовлетворения исков ФИО1 и Хачировой З.М. Их представитель Алчакова З.К. поддержала встречный иск и иск третьего лица, возражала против удовлетворения первоначального иска.
Решением Черкесского городского суда от 26 марта 2018 года в удовлетворении иска мэрии МО г. Черкесска отказано, исковые требования ФИО1 и Хачировой З.М. удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель мэрии просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение, которым исковые требования мэрии удовлетворить и отказать в иске собственников земельного участка, ссылаясь на отсутствие оснований, повлекших необходимость отклонения параметров объекта капитального строительства от проектной документации. По мнению представителя истца, судом не учтено то обстоятельство, что застройщику было отказано в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, указанное решение им оспорено не было. Судом первой инстанции не была дана оценка доводам мэрии относительно заключения ООО "Техпроект" и заключения проектировщика <ФИО2>, выполненных одним архитектором, не были применены положения ст.ст. 222, 305 ГК РФ, не установлено, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности мэрии с учетом положений ст. 305 ГК РФ. Требования застройщиков о сохранении незавершенного строительством жилого дома в возведенном виде некорректно, не учтено то обстоятельство, что на момент рассмотрения дела Хачирова З.М. не являлась сособственником земельного участка. При этом, по мнению представителя истца, сделка по отчуждению Хачировой З.М. ? доли жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м. является притворной.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, Хачировой З.М. и ФИО1 на основании договора купли-продажи от 21.03.2007 г. и договора дарения от 08.04.2008 г. принадлежит по ? в праве общей долевой собственности на земельный участок под жилую застройку индивидуальную площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N..., и жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по тому же адресу.
Мэрией МО г. Черкесска 17 сентября 2014 года Хачировой З.М. выдано разрешение на строительство индивидуального двухэтажного жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. на срок до 17 сентября 2024 года с обязательством вести строительство согласно проектной документации.
В соответствии с проектной документацией на строительство данного дома расстояние от строящегося дома до границ земельного участка: 3,0: 3,0: 3,15, в том числе градостроительный план земельного участка не устанавливает максимальный процент застройки, и определяя место допустимого размещения объектов капитального строительства устанавливает расстояние от улицы <адрес> - 3 м.
Хачирова З.М. обратилась в мэрию МО г. Черкесска за предоставлением разрешений на отклонение от предельных параметров разрешенного строительством индивидуального жилого дома в части минимального отступа от границ земельного участка. Письмом от 18 мая 2017 года мэрии МО г. Черкесска ей отказано в таком разрешении со ссылкой на результаты публичных слушаний и заключение комиссии.
При этом было представлено заключение комиссии, в соответствии с которым в 38 случаях согласие на отклонение от предельных параметров в части минимального отступа от границ земельного участка было дано. В трех случаях, в том числе и в отношении объекта капитального строительства по <адрес> отказано. Указанные случаи мотивированы по <адрес> по строительству торгово-офисного здания - отсутствием согласия собственников прилегающих земельных участков; по <адрес> шоссе, строительство магазина на территории торгово-остановочного комплекса - самовольным строительством; по <адрес> - в связи с расположением объекта недвижимости на земельном участке в нарушение правил землепользования и застройки города Черкесска, не выдержан нормативный отступ от границ земельного участка.
Комиссией мэрии МО г. Черкесска 27 июня 2017 года в результате визуального обследования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, было установлено, что строительство объекта капитального строительства ведется с отклонением от согласованной проектной документации. Вместо двухэтажного жилого дома с размерами в осях 8,30 х 24,03 м возводится двухэтажное здание с закладкой третьего этажа с размерами 11,3 х 27,00 м.
Отделом по контролю за использованием земель города мэрии МО города Черкесска 28 июня 2017 года Хачировой З.М. было выдано предписание о приостановлении строительных работ.
Из заключения проектировщика <ФИО2> относительно строящегося жилого дома по <адрес> следует, что расстояние между строящимся жилым домом и недостроенным жилым домом, расположенном на соседнем земельном участке, 3,5 м.
В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ в редакции действовавшей на момент рассмотрения спора, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительство на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Самовольная постройка подлежит сносу.
Суд пришел к правильному выводу о наличии у застройщика права собственности на земельный участок, на котором возведено спорное сооружение, о соответствии виду разрешенного использования земельного участка возводимого объекта и о получении необходимого на момент возникновения спорных правоотношений разрешения на строительства индивидуального жилого дома.
Отказывая в удовлетворении требований мэрии и удовлетворяя встречные требования и исковые требования третьего лица, суд первой инстанции исходил из того, что строение не является самовольным, в ходе строительства допущено незначительное отклонение от параметров, предусмотренных разрешением, возведенное на земельном участке строение соответствует градостроительным, строительным нормам и правилам, строение соответствует правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования города Черкесска.
Определением суда апелляционной инстанции данное решение было отменено в связи допущенными при строительстве спорного объекта отклонениями от проектной документации.
Данное судебное постановление отменено по новым обстоятельством, а именно в связи с внесением Федеральным законом от 03.08.2018 г. N 342-ФЗ изменений в Градостроительный кодекс РФ, в частности в п.17 ст.51 ГК РФ, установивший, что не требуется выдача разрешения на строительство, реконструкцию объектов индивидуального жилищного строительства, а также введением уведомительного порядка индивидуального жилищного строительства.
Действительно, как следует из положений ст. 40, 51, 51.1 ГРК РФ в целях строительства объекта индивидуального жилищного строительства не требуется выдача разрешения.
Однако в уполномоченный орган подается уведомление о планируемом строительстве со сведениями о планируемых параметрах данного объекта, уполномоченный орган проводит проверку соответствия указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства предельным параметрам разрешенного строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным ГрК РФ, другими федеральными законами и направляет заявителю уведомление о соответствии параметров объекта строительства установленным параметрам.
Положения ст. 222 ГК РФ в редакции ФЗ N 339-ФЗ устанавливают в качестве критерия отнесения постройки к самовольным нарушение градостроительных и строительных норм и правил, к каковым относит и параметры, установленные правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (установленные требования).
Пунктом 4 ст. 16 ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 03 августа 2018 года N 340-ФЗ установлено, что в случае, если разрешение на строительство объекта индивидуального жилищного строительства получено до дня вступления в силу данного Федерального закона, при рассмотрении уведомления об окончании строительства данного объекта возможно направление уведомления о несоответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности только в случае несоответствия объекта требованиям разрешения на строительство.
Анализ указанных норм материального права в совокупности позволяет прийти к выводу о том, что в случаях, когда разрешение на строительство индивидуального жилого дома было выдано до вступления в силу указанного Федерального закона при разрешении вопроса о признании постройки самовольной учету подлежат установленные требования по смыслу ст. 222 ГК РФ с учетом либерализации параметров объекта условиями разрешения на строительство, если такое изменение установленных параметров было предусмотрено конкретным разрешением.
Правилами землепользования и застройки города Черкесска, утвержденных решением Думы муниципального образования города Черкесска от 25.03.2010 г. N 32 (в редакции от 20.12.2018 г.) установлена этажность новых индивидуальных жилых домов не более 3-х этажей, дом должен отстоять от красной линии улиц не менее чем на 5м, от красной линии проездов - не менее чем на 3 м (СП 30-102-99).
Для сложившихся участков шириной 12 м и менее отступ от границ соседнего участка должен составлять не менее 1 м для 1-этажного объекта капитального строительства или жилого дома, 1,5 м. - для 2 этажного объекта капитального строительства или жилого дома (СНиП 31-02-2001).
Минимальное расстояние от границ соседнего участка до объекта капитального строительства - не должно быть менее 3 м (СП 30-102-99).
Обращаясь в суд с иском о приведении объекта в соответствии с проектной документацией, мэрия сослалась лишь на не соответствие размеров объекта строительства проектируемому объекту. Сведений о несоответствии параметров размещения строящегося объекта разрешению или требованиям правил землепользования и застройки приведено не было.
Из проектной же документации возводимого жилого дома усматривается, что расстояние от угла объекта до границы земельного участка с улицей <адрес> было предусмотрено в 3 м., до улицы <адрес> расстояние не установлено, до соседнего земельного участка по ул. <адрес> от стены проектируемого жилого дома - 3, 4 - 3,15 м, до границы с соседним земельным участком по ул. <адрес> - 3 м. Градостроительным планом земельного участка предусмотрены расстояния в 3 м до ул. <адрес> и 3 м до соседнего участка на этой же улице.
В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции было представлено заключение кадастрового инженера <ФИО3>, согласно которого отступ строящегося объекта от ул. <адрес> составляет 3,40 м, отступ от ул. <адрес> - 4,45 м, отступы от смежных земельных участков соответствуют требованиям 3 м.
Таким образом, в части минимальных параметров размещения объекта индивидуального жилищного строительства ответчиками допущено нарушение установленных правилами застройки требований со стороны улицы <адрес> на 55 см, со стороны улицы <адрес> на 1,60 см при том, что указанный фактический отступ соответствует параметрам разрешенного строительства.
Вместе с тем, как следует из позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.26 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года, Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда рФ 19.03.2014 г., Обзоре судебной практики N 2, 2016 год для признания строения самовольной постройкой необходимо установление существенности нарушений градостроительных и строительных норм и правил.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о незначительности допущенных нарушений, не влекущих признание постройки самовольной, судебная коллегия полагает обоснованным.
Довод апелляционной жалобы о необходимости учета того обстоятельства, что застройщику было отказано в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, указанные выводы не опровергает и в силу закона не является безусловным основанием для удовлетворения требований мэрии.
Противоречит материалам дела довод жалобы о неприменении судом положений ст.222 ГК РФ, ссылки же на требования ст. 305 ГК РФ не основаны на конкретных основаниях и противоречат характеру спорных правоотношений.
Не основано на конкретных доказательствах и с утверждением представителя мэрии о нарушении сохранением постройки прав и охраняемых законом интересов других лиц. Более того, заявленные мэрией требования не были обусловлены наличием таких фактов, а представлено суду первой инстанции заключение проектировщика <ФИО2> о соответствии строящегося жилого дома требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм не опровергнуто.
То обстоятельство, что после принятия судом первой инстанции решения по существу спора Хачирова З.М. распорядилась принадлежащей ей на праве собственности ? долей земельного участка также не свидетельствует о незаконности обжалованного судебного акта.
Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Черкесского городского суда от 26 марта 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу мэрии муниципального образования города Черкесска - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
