Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 24 января 2019 года №33-422/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 января 2019 года Дело N 33-422/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Конышевой И.Н.,
судей областного суда: Метелевой А.М., Стус С.Н.,
при секретаре: Поддубновой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Метелевой А.М. дело по частной жалобе администрации муниципального образования "Город Астрахань" в лице управления муниципального контроля на определение Кировского районного суда г. Астрахани от 22 ноября 2018 года о прекращении исполнительного производства по гражданскому делу по иску администрации муниципального образования "Город Астрахань" к Баротову ЭХ о сносе самовольной постройки,
УСТАНОВИЛА:
Администрация муниципального образования "Город Астрахань" обратилась в суд с иском к Баротову Э.Х. о сносе самовольной постройки - индивидуального жилого дома площадью .... кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 26 апреля 2017 года исковые требования администрации муниципального образования "Город Астрахань" к Баротову Э.Х. о сносе самовольной постройки оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением Астраханского областного суда от 19 июля 2017 года решение Кировского районного суда г. Астрахани от 26 апреля 2017 года отменено, принято новое решение, которым исковые требования администрации муниципального образования "Город Астрахань" к Баротову Э.Х. о сносе самовольной постройки удовлетворены, объект капитального строительства - индивидуальный жилой дом площадью ... кв.м., расположенный по адресу: <адрес> признан самовольной постройкой, на Баротова Э.Х. возложена обязанность снести за свой счет самовольно возведенный объект капитального строительства - индивидуальный жилой дом площадью ... кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав - исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области Иванова С.В. обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства по указанному делу N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении Баротова Э.Х., указав, что поскольку Баротовым Э.Х. до настоящего времени не исполнено решение Кировского районного суда г. Астрахани от 26 апреля 2017 года о сносе самовольной постройки, то на основании статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется органом местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения самовольной постройки.
Определением Кировского районного суда г. Астрахани от 22 ноября 2018 года заявление судебного пристава - исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области о прекращении исполнительного производства N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено.
В частной жалобе администрация муниципального образования "Город Астрахань" в лице управления муниципального контроля ставит вопрос об отмене определения суда, как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.
На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения сторон.
Заслушав докладчика, проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что решением Кировского районного суда г.Астрахани от 26 апреля 2017 года исковые требования администрации муниципального образования "Город Астрахань" к Баротову Э.Х. о сносе самовольной постройки оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением Астраханского областного суда от 19 июля 2017 года решение Кировского районного суда г. Астрахани от 26 апреля 2017 года отменено, принято новое решение, которым исковые требования администрации муниципального образования "Город Астрахань" к Баротову Э.Х. о сносе самовольной постройки удовлетворены, объект капитального строительства - индивидуальный жилой дом площадью ... кв.м., расположенный по адресу: <адрес> признан самовольной постройкой, на Баротова Э.Х. возложена обязанность снести за свой счет самовольно возведенный объект капитального строительства - индивидуальный жилой дом площадью ... кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии N судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области было возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении должника Баротова Э.Х.
Решение суда в части сноса самовольно возведенного жилого дома Баротовым Э.Х. до настоящего времени не исполнено.
Удовлетворяя заявление судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области о прекращении исполнительного производства, суд первой инстанции исходил из утраты возможности исполнения требований исполнительного документа должником.
Судебная коллегия с указанным выводом суда не может согласиться ввиду следующего.
Согласно статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на территории всей Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
В силу положений статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Правильным исполнением судебных актов в смысле приведенной нормы является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.
Как установлено пунктом 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исполнительное производство может быть прекращено судом в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.
Пунктом 2 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).
По смыслу указанной статьи, прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.
Таким образом, для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.
Как следует из материалов дела, предусмотренные законом основания для прекращения исполнительного производства в отношении должника Баротова Э.Х. отсутствуют, доказательств реальной и объективной утраты возможности исполнения вступившего в законную силу судебного постановления заявителем не представлено.
Прекращая исполнительное производство, суд первой инстанции сослался на Федеральный закон от 03.08.2018 N 340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Согласно пункту 13 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется органом местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения самовольной постройки или в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории, органом местного самоуправления муниципального района в следующих случаях:
1) в течение двух месяцев со дня размещения на официальном сайте органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" сообщения о планируемых сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями лица, указанные в части 6 настоящей статьи, не были выявлены;
2) в течение шести месяцев со дня истечения срока, установленного решением суда или органа местного самоуправления о сносе самовольной постройки либо решением суда или органа местного самоуправления о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, лица, указанные в части 6 настоящей статьи, не выполнили соответствующие обязанности, предусмотренные частью 11 настоящей статьи, и земельный участок, на котором создана или возведена самовольная постройка, не предоставлен иному лицу в пользование и (или) владение либо по результатам публичных торгов не приобретен иным лицом;
3) в срок, установленный решением суда или органа местного самоуправления о сносе самовольной постройки либо решением суда или органа местного самоуправления о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, лицами, указанными в части 6 настоящей статьи, не выполнены соответствующие обязанности, предусмотренные частью 11 настоящей статьи, при условии, что самовольная постройка создана или возведена на неделимом земельном участке, на котором также расположены объекты капитального строительства, не являющиеся самовольными постройками.
В соответствии с пунктом 14 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации в течение двух месяцев со дня истечения сроков, указанных соответственно в пунктах 1 - 3 части 13 настоящей статьи, орган местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения самовольной постройки или в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории, орган местного самоуправления муниципального района обязан принять решение об осуществлении сноса самовольной постройки или ее приведения в соответствие с установленными требованиями с указанием сроков таких сноса, приведения в соответствие с установленными требованиями.
В случаях, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 13 настоящей статьи, орган местного самоуправления, осуществивший снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями, вправе требовать возмещения расходов на выполнение работ по сносу самовольной постройки или ее приведению в соответствие с установленными требованиями от лиц, указанных в части 6 настоящей статьи, за исключением случая, если в соответствии с федеральным законом орган местного самоуправления имеет право на возмещение за счет казны Российской Федерации расходов местного бюджета на выполнение работ по сносу самовольной постройки или ее приведению в соответствие с установленными требованиями (пункт 15 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Между тем, судом первой инстанции не учтено, что указанные нормы предусматривают процедуру сноса самовольных построек или приведения их в соответствие с установленными требованиями и не освобождают Баротова Э.Х. от обязанности исполнить вступившее в законную силу решение суда.
Таким образом, учитывая отсутствие доказательств реальной и объективной утраты возможности исполнения Баротовым Э.Х. вступившего в законную силу судебного постановления, оснований для удовлетворения заявления судебного пристава - исполнителя о прекращении исполнительного производства у суда не имелось.
С учетом изложенного, определение Кировского районного суда г. Астрахани от 22 ноября 2018 года подлежит отмене с рассмотрением вопроса по существу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь статьями 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Кировского районного суда г. Астрахани от 22 ноября 2018 года отменить, разрешить вопрос по существу.
Заявление судебного пристава - исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области о прекращении исполнительного производства N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.
Председательствующий: И.Н. Конышева
Судьи областного суда: А.М. Метелева
С.Н. Стус


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка