Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 13 марта 2018 года №33-422/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 марта 2018 года Дело N 33-422/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Юровой О.В.,
судей Лелекова Н.Г., Скворцовой О.В.,
при секретаре Матвеевской А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе
акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 08 ноября 2017 года, которым производство по делу по иску акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Шабалину В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, прекращено в связи со смертью ответчика.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Юровой О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к Шабалину В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от 14 декабря 2012 года в общей сумме 12461 руб. 28 коп., расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование требований указал, что 14 декабря 2012 года между акционерным коммерческим банком "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) и Шабалиным В.А. был заключен кредитный договор . По условиям договора истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме 23000 руб. под 0,15% в день на срок 36 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком, образовалась задолженность.
Судом постановлено обжалуемое определение.
В частной жалобе акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" просит отменить определение, возобновить производство по делу, считает определение незаконным и необоснованным, указал, что оснований для применения статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имелось, поскольку спорное правоотношение допускает правопреемство, суд первой инстанции должен был содействовать истребованию документов у нотариуса, установить круг наследников и разрешить дело по существу; своим определением суд лишил истца права на судебную защиту.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В своей частной жалобе истец не оспаривает, что иск был подан после смерти заемщика Шабалина В.А., то есть к умершему лицу, правоспособность которого прекратилась смертью.
Поскольку правоспособность должника прекратилась в связи со смертью, также статус должника прекращается со смертью гражданина, в связи с чем, иск не мог быть предъявлен к умершему лицу.
Доводы частной жалобы основаны на неверном, субъективном толковании норм материального и процессуального права.
Суд первой инстанции правильно сослался на разъяснения, данные в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании"о том, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку гражданское дело было возбуждено по иску к умершему лицу, суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по делу на основании абзаца 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушив при этом право истца на судебную защиту, поскольку оспариваемое определение не затрагивает право истца на рассмотрение иска к наследникам умершего заемщика.
На основании изложенного, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, оценив все представленные по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу о прекращении производства по делу.
Частная жалоба истца удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 08 ноября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Председательствующий Юрова О.В.
Судьи Лелеков Н.Г.
Скворцова О.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка