Дата принятия: 29 января 2018г.
Номер документа: 33-422/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 января 2018 года Дело N 33-422/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе
председательствующего Лысенина Н.П.,
судей АгееваО.В., Степановой З.А.,
при секретаре Львовой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Николаева В.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью "СУОР" о взыскании заработной платы, оплаты работы в выходные дни, процентов за нарушение сроков выплаты, компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе истца НиколаеваВ.Н. на решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 22 ноября 2017 года.
Заслушав доклад судьи АгееваО.В., судебная коллегия
установила:
Николаев В.Н. обратился в суд с иском к ООО "СУОР" о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.
Требования истцом мотивированы тем, что с 3 октября 2016 года работает по трудовому договору в ООО "СУОР" электромонтером по ремонту и обслуживанию электрооборудования 5 разряда. С 1 по 15 декабря 2016 года он находился в командировке в г.Архангельск и работал ежедневно по 8 часов без выходных. В последующем по причине невыплаты ответчиком заработной платы он приостановил работу, однако ответчик незаконно уволил его за прогулы, не выплатив заработную плату.
Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу заработную плату за работу в декабре 2016 года в основное рабочее время - 5978,72 руб., в выходные дни - 4348,16 руб., денежную компенсацию за нарушение срока выдачи заработной платы в сумме 1115,30 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.
В судебном заседании истец Николаев В.Н. требования поддержал по изложенным основаниям.
Представитель ответчика Жуков Д.Е. в судебном заседании требования не признал за их необоснованностью.
Третье лицо - Государственная инспекция труда в Чувашской Республике извещено о времени и месте судебного заседания, представитель в суд не явился.
Решением Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 22 ноября 2017 года постановлено:
"Взыскать с ООО "СУОР" в пользу Николаева В.Н.:
- 543 (пятьсот сорок три) руб. 52 коп. - заработная плата за 1 декабря 2016 г.,
- 500 (пятьсот) руб. - компенсация морального вреда,
- 58 (пятьдесят восемь) руб. 70 коп. - компенсация за нарушение срока выдачи зарплаты за период с 15 января 2017 года по 13 июля 2017 г.
В удовлетворении искового требования о взыскании заработной платы за период с 2 по 15 декабря 2016 г., включая выходные дни, отказать в полном объеме.
Взыскать с ООО "СУОР" в доход местного бюджета (г.Чебоксары) государственную пошлину в размере 700 (семьсот) руб.".
Указанное решение суда от 22 ноября 2017 года обжаловано истцом Николаевым В.Н. на предмет отмены решения суда по мотивам его незаконности и необоснованности ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права, нарушения норм процессуального права.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Николаев В.Н. просил удовлетворить апелляционную жалобу.
Представитель ответчика Жуков Д.Е. в судебном заседании возражал в удовлетворении апелляционной жалобы.
Третье лицо - Государственная инспекция труда в Чувашской Республике извещено о времени и месте судебного заседания, представитель в суд не явился.
Рассмотрев дело и проверив решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
Как следует из материалов дела, на основании заключенного в письменной форме трудового договора, приказа от 29 сентября 2016 года N истец с 3 октября 2016 года работал в ООО "СУОР" электромонтером по ремонту и обслуживанию электрооборудования 5 разряда, структурное подразделение - Строительно-монтажный участок.
На основании приказа ответчика от 29 ноября 2016 года N истец Николаев В.Н. направлен для работы вахтовым методом в г.Архангельск с 30 ноября 2016 года по 20 декабря 2016 года. Доставка истца для работы в г.Архангельск осуществлялась транспортом работодателя, автобус с работниками, в том числе с истцом, прибыл к месту работы 1 декабря 2016 года.
С 1 декабря 2016 года ответчик не начислял и не выплачивал истцу заработную плату.
Удовлетворяя требование истца о взыскании заработной платы за 1 декабря 2016 года, суд первой инстанции исходил из того, что время в пути к месту работы подлежит оплате.
Отказывая истцу в удовлетворении требования о взыскании заработной платы с 2 по 15 декабря 2016 года, суд первой инстанции исходил из того, что истец в указанное время не работал (совершил прогул) и не имеет права на получение заработной платы.
Судебная коллегия считает ошибочными выводы суда об отказе в удовлетворении требования о взыскании заработной платы с 2 по 14 декабря 2015 года, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела.
Приказом ответчика от 7 февраля 2017 года N 17-уб истец уволен с работы в ООО "СУОР" в связи с однократным грубым нарушением трудовой дисциплины - за прогул, по подпункту "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
Согласно подпункту "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации прогулом является отсутствие работника на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
При рассмотрении другого гражданского дела по иску истца Николаева В.Н. к ООО "СУОР" о восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда обсуждался вопрос о законности увольнения истца приказом ответчика от 7 февраля 2017 года N 17-уб. По делу постановлено решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 11 апреля 2017 года, вступившее в законную силу 17 июля 2017 года. В этом деле не нашли подтверждение доводы ответчика о прогуле истца - отсутствия его на работе с 1 по 14 декабря 2016 года, следовательно, в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данное обстоятельство, как установленное вступившим в законную силу решением суда, обязательно для суда, рассматривающего настоящее дело. Представленные ответчиком в настоящем деле новые доказательства не могут быть положены в опровержение выводов, изложенных в решении Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 11 апреля 2017 года. Поэтому в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за период с 1 по 14 декабря 2016 года.
Сторонами не оспаривается вывод суда о необходимости выплаты истцу заработной платы за 1 декабря 2016 года в размере 543 руб. 52 коп.
Согласно части 4 статьи 297 Трудового кодекса Российской Федерации порядок применения вахтового метода утверждается работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.
В соответствии со статьёй 300 Трудового кодекса Российской Федерации при вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за один год.
Учетный период охватывает все рабочее время, время в пути от места нахождения работодателя или от пункта сбора до места выполнения работы и обратно, а также время отдыха, приходящееся на данный календарный отрезок времени.
Работодатель обязан вести учет рабочего времени и времени отдыха каждого работника, работающего вахтовым методом, по месяцам и за весь учетный период.
Согласно статье 301 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время и время отдыха в пределах учетного периода регламентируются графиком работы на вахте, который утверждается работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, и доводится до сведения работников не позднее чем за два месяца до введения его в действие (часть 1). Каждый день отдыха в связи с переработкой рабочего времени в пределах графика работы на вахте (день междувахтового отдыха) оплачивается в размере дневной тарифной ставки, дневной ставки (части оклада (должностного оклада) за день работы), если более высокая оплата не установлена коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором (часть 3).
Из объяснений истца о ежедневной работе с 2 по 14 декабря 2016 года по 8 часов и представленных ответчиком актов об отсутствии истца на работе в это время судебная коллегия устанавливает, что истец работал с 2 по 14 декабря 2016 года без выходных дней.
Положением о вахтовом методе работы в г.Архангельск, утвержденным генеральным директором ООО "СУОР" в 2016 году, предусмотрена дополнительная оплата: надбавка 10% от часовой тарифной ставки за вахтовый метод работы за каждый календарный день пребывания в местах производства работ (пункт 4.3) и районный коэффициент 1,2 (пункт 4.4). Такая оплата производилась ответчиком истцу в октябре и ноябре 2016 года за работу вахтовым методом в г.Архангельск, что подтверждается расчетными листками по оплате работы истца (л.д. 59, 60).
Трудовым договором предусмотрена оплата работы истца по часовой тарифной ставке в размере 67,94 руб. С учетом данной тарифной ставки и ежедневной работы истца по 8 часов заработная плата за период с 2 по 14 декабря 2016 года будет составлять 7065,76 руб. (67,94х8х13), а с учетом надбавки за вахтовый метод и районного коэффициента - 9185 руб. 48 коп. ((7065,76 + (7065,76:100%х10%) + (7065,76 х 1,2)). Общая сумма задолженности по заработной плате с 1 по 14 декабря 2016 года будет составлять 9729 руб. ((67,94х8х13) + 9185,48)). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Требование истца о взыскании заработной платы за 15 декабря 2016 года не подлежит удовлетворении, поскольку в тот день истец не работал, что установлено вступившим в законную силу решением Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 11 апреля 2017 года.
Приведенный истцом расчет задолженности по заработной плате с учетом отдельно выделенной заработной платы за работу в выходные дни судебной коллегией отклоняется, поскольку работа в выходные дни по графикам сменности при суммированном учете рабочего времени не подлежит дополнительной оплате, и в силу пункта 3.10 Положения о вахтовом методе работы в г.Архангельск неиспользованные дни еженедельного отдыха суммируются и предоставляются в виде дополнительных свободных от работы дней.
Статьёй 236 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, - начисление процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
По сведениям Центрального банка Российской Федерации ключевая ставка составляла: с 19 сентября 2016 года - 10% годовых, с 27 марта 2017 года - 9,75% годовых, с 2 мая 2017 года - 9,25% годовых, с 19 июня 2017 года - 9% годовых.
Проценты за нарушение срока выплаты заработной платы за заявленный период с 15 января 2017 года по 13 июля 2017 года и заявленной ставке 9% годовых составляют 1050 руб. 73 коп. (9729: 100% х 9% : 150 х 180). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В остальной части требование истца о взыскании процентов является необоснованным.
В связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела решение суда в части отказа в удовлетворении требования Николаева В.Н. к ООО "СУОР" о взыскании заработной платы с 2 по 14 декабря 2016 года подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении требования. Это же решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца процентов за несвоевременную выплату заработной платы подлежит изменению.
В соответствии со статьёй 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Невыплатой заработной платы истицу причинен моральный вред. С учетом конкретных обстоятельств данного дела, объема и характера причиненных нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, судебная коллегия считает необходимым увеличить размер взыскиваемой с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда до 3000 руб.
Доводы апелляционной жалобы о необходимости взыскания компенсации морального вреда в размере 100000 руб. судебная коллегия отклоняет за необоснованностью.
С учетом изменения взыскиваемых с ответчика в пользу истца денежных сумм подлежит изменению решение суда и в части возмещения судебных расходов. При удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика 10779,73 руб. (9729 + 1050,73) и компенсации морального вреда с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 731 руб. 11 коп. (10779,73 :100% х 4% + 300), согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
При частичной отмене и изменении решения суда первой инстанции его резолютивная часть излагается в новой редакции.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 22 ноября 2017 года отменить в части отказа в удовлетворении требования Николаева В.Н. к ООО "СУОР" о взыскании заработной платы с 2 по 14 декабря 2016 года и принять в этой части новое решение об удовлетворении требования, изменить в части взыскания с ООО "СУОР" в пользу Николаева В.Н. денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, возмещения судебных расходов и резолютивную часть решения суда изложить в следующей редакции:
"Взыскать с ООО "СУОР" в пользу Николаева В.Н. заработную плату с 1 по 14 декабря 2016 года в размере 9729 рублей, денежную компенсацию за нарушение срока выдачи заработной платы за период с 15 января 2017 года по 13 июля 2017 года в сумме 1050 рублей 73 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.
Николаеву В.Н. отказать в удовлетворении остальной части иска к ООО "СУОР" о взыскании заработной платы, денежной компенсации за нарушение срока выдачи заработной платы.
Взыскать с ООО "СУОР" в доход местного бюджета (г.Чебоксары) государственную пошлину в размере 731 рублей 11 копеек.".
В остальной части апелляционную жалобу Николаева В.Н. на решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 22 ноября 2017 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий: Лысенин Н.П.
Судьи: Агеев О.В.
Степанова З.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
