Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 33-4221/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего Горкушенко Т.А.

судей Самофаловой Л.П., Попова К.Б.

при секретаре Иваненко Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4911/2021 по иску Каримовой АА к администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области о включении имущества в наследственную массу

по апелляционной жалобе администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области

на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 30 декабря 2020 года (с учетом определения суда от 02 марта 2021 года об исправлении описки), которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Самофаловой Л.П., выслушав Каримову АА, ее представителя Адамчук ДА, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Каримова А.А. обратилась в суд с иском к администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области о включении имущества в наследственную массу.

В обоснование требований истец указала, что 05 июня 2020 года умер ее супруг КДУ., она является единственным наследником по закону, завещание не составлялось. У КДУ. в бесплатном и бессрочном пользовании находился земельный участок, площадью 600 кв. м с построенным на нем строением по адресу: Волгоградская область город Волжский, ТСН СНТ "Мичуринец", <адрес>. Каримов Д.У. начал процедуру приватизации указанного земельного участка и подал заявление о приватизации, однако завершить процедуру приватизации не успел, в связи со смертью.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просила суд включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти КДУ земельный участок, площадью 600 кв. м с находящимся на нем строением, расположенными по адресу: Волгоградская область, город Волжский, ТСН СНТ "Мичуринец", <адрес>,

Суд постановилуказанное выше решение, которым включил в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти 05 июня 2020 года КДУ 02 ноября 1963 года рождения, садовый дом, общей площадью 15,6 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, ТСН СНТ "Мичуринец"; в остальной части заявленных требований о включении в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти КДУ. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, ТСН СНТ "Мичуринец", площадью 600 кв. м отказал.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, администрация городского округа - город Волжский Волгоградской области просит решение отменить в части включения в наследственную массу садового дома, расположенного по адресу: Волгоградская область, город Волжский, ТСН СНТ "Мичуринец, <адрес>, площадью 15,6 кв. м, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование ссылается на неправильное применение норм материального и процессуального законодательства.

ТСН СНТ "Мичуринец" представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Пунктом 2 названной нормы предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество (ст. 1112 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно абз. 2 ст. 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (действовавшему в момент возникновения спорных правоотношений), садовый земельный участок - земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха с правом возведения жилого строения и хозяйственных строений и сооружений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абз. 2,3 п. 2, п. 4 ст. 218 ГК РФ, п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства члена жилищного, жилищно - строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, полностью внесшего свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное ему кооперативом, указанное имущество включается на общих основаниях независимо от государственной регистрации права наследодателя.

С 30 октября 2001 года (начало действия Земельного кодекса Российской Федерации) земельные участки на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставляются строго ограниченному кругу субъектов. Это государственные и муниципальные учреждения, казенные предприятия, органы государственной власти и органы местного самоуправления.

Несмотря на то, что гражданам земельные участки на таком праве больше не предоставляются, тем не менее, возникшее право постоянного (бессрочного) пользования за гражданами сохраняется в силу части 1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Однако распорядиться этим правом нельзя, в том числе и передать по наследству (ни по завещанию, ни по закону). Поэтому со смертью гражданина право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, не переходя по наследству, прекращается.

При этом в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что в состав наследства входят и наследуются на общих основаниях принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком (в случае, если право на земельный участок принадлежит нескольким лицам, - доля в праве общей собственности на земельный участок либо доля в праве пожизненного наследуемого владения земельным участком).

Таким образом, право постоянного бессрочного пользования земельным участком в порядке наследования не переходит.

Пункт 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" разъясняет, что суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования:

на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность);

на земельный участок, предоставленный наследодателю, являвшемуся членом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в случае, если составляющий его территорию земельный участок предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" оно было создано (организовано), в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим в нем распределение земельных участков документом, при условии, что наследодателем в порядке, установленном пунктом 4 статьи 28 названного Федерального закона, было подано заявление о приобретении такого земельного участка в собственность бесплатно (если только федеральным законом не установлен запрет на предоставление земельного участка в частную собственность).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Каримова А.А. является супругой КДУ., что подтверждается свидетельством о заключении брака.

КДУ умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно наследственному делу N <...>, открытому к имуществу КДУ, с заявлением о принятии наследства после смерти КДУ обратилась супруга Каримова А.А.

Судебной коллегией, с учетом положений абзаца второго - четвертого пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N <...> приняты в качестве дополнительных доказательств: копия членской книжки садовода N <...>, копии квитанций об уплате членских взносов, копия технического паспорта на садовый дом МУП "Бюро технической инвентаризации" города Волжский, копия инвентарного дела на дачный <адрес> ТСН СНТ "Мичуринец".

Техническим паспортом МУП "Бюро технической инвентаризации" города Волжский, инвентарным делом на дачный дом по адресу: Волгоградская область, город Волжский, ТСН СНТ "Мичуринец", <адрес> подтверждается, что на земельном участке с 1967 года расположен дачный дом - отдельно стоящее одноэтажное здание с отдельным входом, в настоящее время, общая площадь которого составляет 15,6 кв. м.

Из членской книжки садовода N <...>, копий квитанций об уплате членских взносов, усматривается, что КДУ с 1998 года и до смерти являлся членом СНТ и пользовался садовым домом и земельным участком по адресу: Волгоградская область, город Волжский, ТСН СНТ "Мичуринец", <адрес>, оплачивал членские взносы, задолженности по оплате не имел.

Из справки ТСН СНТ "Мичуринец" N <...> от 12 декабря 2020 года следует, что КДУ являлся членом ТСН СНТ "Мичуринец" имеет земельный участок площадью 600 кв. м и на нем дачный дом по <адрес>.

Сведения о регистрации права собственности за КДУ на земельный участок и дачный дом, расположенные по адресу: Волгоградская область, город Волжский, ТСН СНТ "Мичуринец", <адрес> ЕГРН отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ КДУ обращался с заявлением в ТСН СНТ "Мичуринец", в котором просил размежевать его участок в обществе и подготовить необходимую документацию для получения постановления в администрации <адрес>.

Заявлений от КДУ в администрацию городского округа - город Волжский Волгоградской области о приватизации земельного участка не поступало.

Данных о том, что КДУ в установленном порядке обращался с заявлением в целях реализации права на приобретение спорного земельного участка в собственность, по делу не установлено.

Свидетельство о праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения на земельный участок КДУ не выдавалось.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что садовый дом находился в фактической собственности умершего КДУ, который был членом ТСН СНТ "Мичуринец", и, соответственно, являлся его собственностью, в связи с чем включил в наследственную массу, открывшуюся после смерти КДУ., имущество в виде садового дома, расположенного по адресу Волгоградская область, город Волжский, ТСН СНТ "Мичуринец", <адрес>, площадью 15,6 кв. м.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку материалами дела подтверждается, что КДУ являлся членом ТСН СНТ "Мичуринец" и владельцем спорного земельного участка, на котором располагался садовый дом. Таким образом, судом установлено, что садовый дом возведен в установленном законом порядке на предоставленном в этих целях садовом земельном участке.

Доводы апелляционной жалобы органа местного самоуправления о том, что спорный садовый дом является самовольной постройкой, отклоняются судебной коллегией в силу следующего.

В качестве оснований для признания спорного жилого дома самовольной постройкой администрация городского округа-город Волжский Волгоградской области указывает, что право собственности наследодателя на спорный садовый дом не оформлено, документов, свидетельствующих о наличии проекта строительства спорного дома, приемке его в эксплуатацию, соответствии его градостроительным, строительным, санитарным, противопожарным и иным нормам и правилам, как то предусматривалось законодательством действующим на момент его возведения, не имеется.

Между тем, в соответствии со ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

К названным правам относится и охраняемое законом право частной собственности (ч. 1 ст. 35 Конституции Российской Федерации).

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где возведена постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 3.1 Устава ТСН СНТ "Мичуринец", утвержденного решением собрания уполномоченных представителей ТСН СНТ "Мичуринец" протокол N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, членами товарищества могут быть исключительно физические лица, имеющие на законных основаниях земельные участки в границах товарищества.

Данный документ принят судебной коллегией в качестве дополнительных (новых) доказательств, исходя из полномочий, предоставленных ст. 327.1 ГПК РФ, и правовой позиции, изложенной в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", согласно которой суд апелляционной инстанции вправе принять дополнительные (новые) доказательства, если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спорный садовый дом возведен в установленном законом порядке на предоставленном КДУ в этих целях садовом земельном участке, спорный объект находится в пределах указанного земельного участка, что свидетельствует о том, что жилой дом не является самовольной постройкой. Доказательств обратного местной администрацией не представлено.

Отказывая в удовлетворении требований Каримовой А.А. о включении в наследственную массу, открывшуюся после смерти КДУ земельного участка, площадью 600 кв. м, расположенного по адресу Волгоградская область, город Волжский, ТСН СНТ "Мичуринец", <адрес>, суд первой инстанции исходил из того, что наследодатель не оформил право собственности на земельный участок и при жизни наследодатель волю на приобретение земельного участка в собственность не выразил, доказательств того, что наследодатель КДУ при жизни обращался с заявлением о предоставлении ему в собственность бесплатно указанного земельного участка в соответствии с положениями п. 4 ст.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено, материалы дела не содержат.

Решение суда в указанной части сторонами не обжалуется, в связи с чем его законность и обоснованность не являются предметом проверки судебной коллегией в силу положений ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ. В данном случае суд апелляционной инстанции связан доводами жалобы. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые в силу положений статей 1, 2 и 9 ГК РФ недопустимо.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в соответствии со ст. 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волжского городского суда Волгоградской области от 30 декабря 2020 года (с учетом определения суда от 02 марта 2021 года об исправлении описки) оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка