Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 сентября 2021 года Дело N 33-4221/2021

Дело N 33-4221/2021

N 2-144/2020 (72RS0022-01-2020-000339-60)

Апелляционное определение
г. Тюмень

6 сентября 2021 г.


Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе
председательствующего

Журавлёвой Г.М.,

судей

Пленкиной Е.А., Плосковой И.В.

при секретаре

Магдич И.В.


рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по иску администрации Уватского муниципального района Тюменской области к Саитову Р.Ф. о расторжении договора аренды части земельного участка, взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и пени, возложении обязанности освободить земельный участок, принятое по апелляционной жалобе ответчика Саитова Р.Ф. на решение Уватского районного суда Тюменской области от 15 июля 2020 г., которым исковые требования администрации Уватского муниципального района Тюменской области к Саитову Р.Ф. удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Пленкиной Е.А., объяснения представителя администрации Уватского муниципального района Тюменской области - Кожевниковой Н.В., поддержавшей исковые требования, судебная коллегия

установила:

администрация Уватского муниципального района Тюменской области обратилась в суд с иском к Саитову Р.Ф. о расторжении договора аренды части земельного участка <.......>-зу от 30 января 2007 г., взыскании задолженности по арендной плате за период с 1 января 2011 г. по 31 марта 2020 г. в размере 115 817 руб. 85 коп, пени за период с 26 июля 2007 г. по 14 мая 2020 г. в размере 189 533 руб. 80 коп, всего 305 351 руб. 65 коп, обязании освободить часть земельного участка в течение тридцати дней с момента вступления в законную силу судебного акта. Исковые требования мотивированы тем, что 30 января 2007 г. администрацией с Саитовым Р.Ф. заключен договор аренды части земельного участка <.......>-зу, по условиям которого ему в аренду сроком на три года передан земельный участок, расположенный по адресу: <.......>, строительный <.......>, общей площадью 1 317 кв.м, кадастровый <.......>, под строительство индивидуального жилого дома. Администрация должным образом исполнила принятые на себя обязательства, передала ответчику по акту приема-передачи земельный участок. После окончания срока действия договора соглашением от 26 августа 2010 г. действия договора продлен до 27 января 2013 г. По окончании срока дополнительного соглашения к договору ответчик продолжал использовать вышеуказанный земельный участок при отсутствии возражений истца, в связи с чем, по мнению истца, договор возобновился на тех же условиях и на неопределенный срок. Ответчик не выполнил принятые на себя обязательства, уплатил арендную плату в размере 53 222 руб. 18 коп., после чего внесение арендных платежей не осуществлял. В адрес ответчика в феврале 2020 г. направлялась претензия о погашении образовавшейся задолженности и пени, в марте 2020 г. претензия о погашении образовавшейся задолженности и пени была направлена повторно, обязательства по оплате арендной платы ответчиком не исполнены. На основании статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 2.1.3, 2.1 договора, в связи с неоднократным нарушением сроков внесения арендных платежей, истец просил расторгнуть договор, обязать ответчика освободить земельный участок.

Представитель истца администрации Уватского муниципального района Тюменской области Галиева И.Н. в судебном заседании иск поддержала по изложенным основаниям.

Ответчик Саитов Р.Ф., представитель третьего лица Управления Росреестра по Тюменской области в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие с указанием на надлежащее извещение.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился ответчик Саитов Р.Ф., в апелляционной жалобе просил об отмене решения суда первой инстанции в части взыскания задолженности за период, предшествующий 31 июля 2017 г., в связи с пропуском истцом срока исковой давности, ссылаясь на обстоятельства неизвещения его о времени и месте судебного заседания.

В связи с признанием обоснованными доводов ответчика об отсутствии доказательств его надлежащего извещения, определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 16 августа 2021 г. судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем на основании статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение Уватского районного суда Тюменской области от 15 июля 2020 г. подлежит отмене.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца администрации Уватского муниципального района Тюменской области - Кожевникова Н.В. заявленные исковые требования поддержала по изложенным основаниям.

Ответчик Саитов Р.Ф., представитель третьего лица Управления Росреестра по Тюменской области в лице Уватского отдела о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции извещены, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки не представили.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, судебная коллегия полагает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, распоряжением администрации Уватского муниципального района от 30 января 2007 г. <.......> Саитову Р.Ф. предоставлена в аренду сроком на три года часть земельного участка, площадью 1 317 кв.м, по адресу: <.......> (л.д.12).

30 января 2007 г. между Уватским муниципальным районом и Саитовым Р.Ф. заключен договор аренды земельного участка <.......>-зу с кадастровым номером <.......> расположенным по адресу: <.......>, для строительства индивидуального жилого дома, по условиям договора срок аренды земельного участка: с 30 января 2007 г. по 29 января 2010 г., арендная плата составляла 82,88 руб. в месяц (л.д.13-17, 22).

Земельный участок передан арендатору Саитову Р.Ф. по акту приема-передачи (л.д.23).

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам 20 августа 2007 г. (л.д.17).

Соглашением от 26 августа 2010 г. в договор <.......> аренды земельного участка от 30 января 2007 г. внесены изменения, согласно которым договор возобновлен с 30 января 2010 г. и продлен до 27 января 2013 г. (л.д.24).

7 ноября 2012 г. ответчику направлено уведомление об изменении арендной платы по договору аренды 4-зу (л.д.29, 30).

Согласно карточке лицевого счета на 14 мая 2020 г. Саитов Р.Ф. уплатил арендную плату в размере 53 222 руб. 18 коп., пени в размере 2 642 руб. 73 коп., в соответствии с представленным истцом расчетом с 15 февраля 2011 г. ответчик Саитов Р.Ф. имеет задолженность по арендной плате в размере 115 817 руб. 85 коп., на которую начислены пени за период с 26 июля 2007 г. по 14 мая 2020 г. в размере 189 533 руб. 80 коп. (л.д.25-28).

12 марта 2019 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия о погашении образовавшейся задолженности по арендной плате и пени (л.д.31).

3 февраля 2020 г. истцом повторно в адрес ответчика направлена претензия о погашении образовавшейся задолженности по арендной плате и пени (л.д.32-36).

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная названным Кодексом.

В соответствии со статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 названного Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и указанным Кодексом. Размер арендной платы определяется договором аренды.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно производить платежи за землю.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По условиям договора (пункты 3.2.5, 4.3), арендатор принял на себя обязательства своевременно вносить арендную плату за пользование участком, арендная плата вносится арендатором ежеквартально в сроки до 15 февраля - за I квартал, 15 мая - за II квартал, 15 августа - за III квартал, 15 ноября - за IV квартал.

Ответчиком при подачи апелляционной жалобы было сделано заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Поскольку судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, данное заявление ответчика подлежит рассмотрению.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку иск в суд подан 20 мая 2020 г., по условиям договора арендная плата подлежала уплате ежеквартально, задолженность по арендной плате с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности может быть взыскана по арендным платежам, начиная с III квартала 2017 г. (срок уплаты - 15 августа 2017 г.), по более ранним платежам, учитывая сроки их внесения, срок исковой давности истцом пропущен.

Из представленного истцом расчета следует, что размер ежеквартальной арендной платы за 2017-2020 годы составляет 1 804 руб. 03 коп.

Таким образом, в пределах заявленного в иске периода с истца подлежит взысканию арендная плата за III, IV кварталы 2017 г., 4 квартала 2018 г., 4 квартала 2019 г., I квартал 2020 г. (11 кварталов), что составит 19 844 руб. 33 коп. (1 804 руб. 03 коп. х 11).

В соответствии с пунктом 5.2 договора в случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает неустойку (пеню) в размере 0,1 % не перечисленного в срок платежа за каждый день просрочки.

В силу пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию, вследствие чего соответствующему перерасчету подлежит размер пени.

Исходя из задолженности, срок исковой давности на взыскание которой не истек, периода просрочки, пределов заявленных исковых требований в части периода взыскания размер пени составит 11 518 руб. 72 коп.

Пени в указанном размере судебная коллегия полагает подлежащими взысканию с ответчика, не находя правовых оснований для изменения данного размера.

В силу статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Возможность расторжения договора по требованию арендодателя в связи с нарушением сроков внесения арендной платы более двух раз подряд предусмотрена также условиями договора аренды.

Обстоятельства нарушения ответчиком обязательств по внесению арендной платы истцом в ходе рассмотрения дела подтверждены и по существу ответчиком не оспаривались.

Со стороны ответчика не было заявлено каких-либо возражений относительно заявленных исковых требований о расторжении договора аренды и освобождении земельного участка вследствие нарушения обязательств по внесению арендной платы.

В силу изложенного, судебная коллегия находит обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные исковые требования о взыскании арендной платы частично, с учетом применения срока исковой давности, а также не находит правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о расторжении договора аренды и возложении на ответчика обязанности по его освобождению.

В силу части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возложении на ответчика судом обязанности по совершению определенных действий суд устанавливает в решении срок, в течение которого оно должно быть исполнено.

Таким образом, заявленные истцом требования об установлении срока освобождения ответчиком земельного участка соответствуют вышеприведенным положениям закона, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным установить заявленный истцом срок для исполнения, составляющий 30 дней с момента вступления судебного постановления в законную силу, полагая его разумным.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика Саитова Р.Ф. в доход бюджета Уватского муниципального района Тюменской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 140 руб. 89 коп.

Руководствуясь статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Уватского районного суда Тюменской области от 15 июля 2020 г. отменить.

Исковое заявление администрации Уватского муниципального района Тюменской области к Саитову Р.Ф. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор <.......>-зу от 20 января 2007 г. аренды части земельного участка с кадастровым номером <.......> расположенного по адресу: <.......>, заключенный между администрацией Уватского муниципального района Тюменской области и Саитовым Р.Ф..

Взыскать с Саитова Р.Ф. в пользу администрации Уватского муниципального района Тюменской области задолженность по арендной плате в размере 19 844 руб. 33 коп., пени на сумму просроченной арендной платы в размере 11 518 руб. 72 коп.

Обязать Саитова Р.Ф. освободить часть земельного участка с кадастровым номером <.......>, расположенного по адресу: <.......> в течение тридцати дней с момента вступления в силу апелляционного определения.

Взыскать с Саитова Р.Ф. в доход бюджета Уватского муниципального района Тюменской области государственную пошлину в размере 1 140 руб. 89 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 10 сентября 2021 г.

Председательствующий

Судьи коллегии


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка