Дата принятия: 19 мая 2020г.
Номер документа: 33-4221/2020
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 мая 2020 года Дело N 33-4221/2020
г. Нижний Новгород 19 мая 2020 года
Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Кавелькиной М.Н.,
при секретаре Сулевой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе публичного акционерного общества "Совкомбанк" на определение Приокского районного суда города Нижнего Новгорода Нижегородской области от 17 февраля 2020г. об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Приокского районного суда города Нижнего Новгорода Нижегородской области от 19 декабря 2019г. о возвращении искового заявления публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Паранян Гагику об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО "Совкомбанк" обратилась в суд с иском к Паранян Гагику об обращении взыскания на заложенное имущество.
Определением суда от 19 декабря 2019г. исковое заявление ПАО "Совкомбанк" об обращении взыскания на заложенное имущество возвращено истцу в связи с неподсудностью искового заявления данному суду общей юрисдикции.
20 января 2020г. ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с частной жалобой на определение суда от 19 декабря 2019г., просило восстановить срок для её подачи.
В суд первой инстанции стороны не явились, извещены надлежаще.
Определением Приокского районного суда города Нижнего Новгорода Нижегородской области от 17 февраля 2020г. ПАО "Совкомбанк" отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Приокского районного суда города Нижнего Новгорода Нижегородской области от 19 декабря 2019г. о возвращении искового заявления.
В частной жалобе ПАО "Совкомбанк" просит отменить определение суда как незаконное.
В соответствии с ч.ч.3, 4 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
В соответствии со ст.332 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Статья 112 Гражданского процессуального кодекса РФ, предусматривая возможность восстановления пропущенного процессуального срока при наличии уважительных причин его пропуска, направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах установленной ему законом свободы усмотрения.
В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании ст.112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжёлая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст.193 и ч.5 ст.198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда, несоблюдение судом установленного ст.199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст.214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
По смыслу закона, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока, могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению заявителем соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.
В соответствии с абз. 4 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
Обязанность доказать наличие уважительных причин пропуска процессуального срока возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.
Из материалов дела следует, что определение Приокского районного суда города Нижнего Новгорода Нижегородской области принято 19 декабря 2019г.
Частная жалоба с заявлением о восстановлении процессуального срока для обжалования определения суда от 19 декабря 2019 года поступили от ПАО "Совкомбанк" 20 января 2020 года.
Суд первой инстанции, отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы, руководствуясь положениями ч.1 ст.112 ГПК РФ, исходил из того, что процессуальный срок заявителем пропущен по неуважительным причинам.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции.
Доводы заявителя частной жалобы о том, что процессуальный срок пропущен в связи с тем, что обжалуемое определение от 19 декабря 2019г. было направлено истцу только по юридическому адресу юридического лица, однако не было направлено в адрес представителя Банка в г.Нижнем Новгороде, что стало причиной поздней подачи частной жалобы, подлежат отклонению.
В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015г. N 25 с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
В исковом заявлении истцом указан юридический адрес ПАО "Совкомбанк": 156000, Костромская область, г. Кострома, пр-т Текстильщиков, д. 46, именно по этому адресу и было направлено заказное письмо с копией определения от 19 декабря 2019г.
В соответствии с уведомлением о вручении почтовой корреспонденции копия определения суда от 19 декабря 2019г. получена ПАО "Совкомбанк" 10 января 2020г. (л.д. 67).
В соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, почтовое отправление с копией определения суда от 19 декабря 2019г. было получено 14 января 2020г. (л.д. 72).
Срок на подачу частной жалобы на указанное определение суда истекал 17 января 2020г.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд правомерно указал, что истец имел возможность своевременно обратиться с частной жалобой на определение суда от 19 декабря 2019г., получив его 10 января 2020г.
При этом, обязанность направлять копию определения суда от 19 декабря 2019г. в адрес представительства Банка у суда в силу закона отсутствует, соответствующего ходатайства о направлении судебного акта в адрес представителя заявлено не было.
Доводы заявителя частной жалобы о том, что определение суда от 19 декабря 2019г. было несвоевременно направлено в адрес ПАО "Совкомбанк", а именно только через пять дней с даты вынесения, подлежат отклонению.
Согласно сопроводительному письму копия определения суда от 19 декабря 2019г. была направлена ПАО "Совкомбанк" 19 декабря 2019г.
В соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором почтовое отправление с копией определения суда от 19 декабря 2019г. было принято в отделении связи 24 декабря 2019г. (л.д. 72).
Исходя из того, что трехдневный срок с 20 по 23 декабря 2019г. установлен для исполнения судом обязанности направить корреспонденцию, оснований считать, что судом нарушен этот трехдневный срок для отправки обжалуемого определения суда, не имеется.
При этом следует отметить, что в случае нарушения судом срока отправки определения суда, указанные обстоятельства не могли повлиять на своевременное обжалование указанного определения, право истца на обжалование судебного акта нарушено не было.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого 16.12.1966 Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН, лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
В соответствии со ст.35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, имеют право, в том числе, получать копии судебных постановлений, обжаловать судебные постановления. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч.1). Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (ч.2).
Частью 2 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.
Согласно ст.10 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
В рассматриваемом случае истец с даты получения оспариваемого определения имел рабочую неделю для подачи частной жалобы до истечения установленного законом процессуального срока.
Доводы заявителя частной жалобы о ненадлежащем извещении ПАО "Совкомбанк" о судебном заседании от 19 декабря 2019г. не могут быть приняты во внимание, поскольку вопрос о возвращении искового заявления в соответствии со статьей 135 ГПК РФ разрешается судьей единолично и без судебного заседания, т.е. без извещения заинтересованных лиц.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая, что ПАО "Совкомбанк" доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока не представлено, объективных препятствий в установленный законом срок реализовать право на обжалование судебного акта у ПАО "Совкомбанк" не было, суд первой инстанции обоснованно отказал в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы.
С учётом изложенного суд апелляционной инстанции находит определение суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены и удовлетворения частной жалобы.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену определения, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.330, 333-334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Приокского районного суда города Нижнего Новгорода Нижегородской области от 17 февраля 2020г. оставить без изменения, частную жалобу публичного акционерного общества "Совкомбанк" - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья М.Н. Кавелькина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
