Определение Курского областного суда от 26 декабря 2019 года №33-4221/2019

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 декабря 2019 года Дело N 33-4221/2019
Курский областной суд в составе:
судьи Клевцовой Г.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шевцовой Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению ООО "Зетта Страхование" к Шушкевичу Дмитрию Леонидовичу о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, поступивший по частной жалобе ООО "Зетта Страхование" на определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 09 сентября 2019 г., которым постановлено о возвращении искового заявления,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Зетта Страхование" обратилось в суд с иском к Шушкевичу Д.Л. о признании договора страхования от несчастных случаев "Экспресс Помощь" от 26 мая 2019г.недействительным, применении последствий недействительности сделки.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Курска от 09 сентября 2019 г. исковое заявление ООО "Зетта Страхование" возвращено истцу на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ).
В частной жалобе представитель ООО "Зетта Страхование" по доверенности - Савельева С.Н. просит об отмене определения судьи, как незаконного, вынесенного с нарушением норм процессуального права.
В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение от 09 сентября 2019 г. о возвращении искового заявления, подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Возвращая исковое заявление ООО "Зетта Страхование" судья районного суда исходил из того, что заявленный иск носит имущественный характер, цена иска не превышает пятидесяти тысяч рублей, в связи с чем пришел к выводу о том, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ данный спор относится к подсудности мирового судьи.
Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
В статье 24 ГПК РФ установлено общее правило определения подсудности, в соответствии с которым все дела, рассматриваемые в порядке гражданского судопроизводства, подсудны в качестве суда первой инстанции районному суду, за исключением дел, предусмотренных ст. ст. 23, 25, 26 и 27 Кодекса.
В статье 23 ГПК РФ перечислены дела, подсудные мировому судье.
Так, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
Таким образом, мировому судье подсудны имущественные гражданско-правовые споры, подлежащие оценке.
Судья Ленинского районного суда г. Курска, учитывая заявленные исковые требования о признании недействительным договора страхования от несчастных случаев N от 26 мая 2019 г., применении последствий недействительности сделки, путем возврата сторон в первоначальное положение, пришел к правильному выводу о том, что заявленный иск является иском имущественного характера, цена которого не превышает 50 000 руб., в связи с чем он подлежит рассмотрению и разрешению у мирового судьи.
При таких обстоятельствах, судья районного суда обоснованно возвратил исковое заявление ООО "Зетта Страхование" со всеми приложенными документами.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами, поскольку они являются законными и обоснованными.
Доводы частной жалобы не опровергают выводы судьи районного суда, не свидетельствуют о нарушении норм материального и процессуального права при вынесении оспариваемого определения, в связи с чем на законность и обоснованность судебного постановления не влияют и оснований для его отмены и удовлетворения частной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 09 сентября 2019 г. о возврате искового заявления оставить без изменения, а частную жалобу ООО "Зетта Страхование" - без удовлетворения.
Судья Курского областного суда Клевцова Г.П.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка