Дата принятия: 20 ноября 2018г.
Номер документа: 33-4221/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 ноября 2018 года Дело N 33-4221/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Штейнле А.Л.,
судей: Туникене М.В., Волынчук Н.В.,
при секретаре: Мальчугиной Я.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело апелляционной жалобе ФССП России, УФССП России по Смоленской области на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 04 июля 2018 по гражданскому делу по иску Новикова Николая Максимовича к УФССП России по Смоленской области, Рославльскому РОСП УФССП России по Смоленской области, ФССП России о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Туникене М.В., объяснения истца Новикова Н.М., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Новиков Н.М., уточнив требования, обратился в суд с иском к УФССП России по Смоленской области о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда. В обоснование иска сослался на то, что в ходе исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Рославльского РОСП УФССП России по Смоленской области с него были незаконно взысканы денежные средства в размере 17396,43 руб. на основании постановления о взыскании штрафа от 10.12.2004г., которое отменено решением суда от 13.02.2006г. До настоящего времени указанные денежные средства ему не возвращены.
Поскольку незаконными действиями судебного пристава-исполнителя, признанными судом, были нарушены права истца, причинены убытки, просил взыскать с ответчика денежные средства с учетом индексации в сумме 84200,48 руб., компенсацию морального вреда в сумме 200000 руб.
Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены РФ в лице ФССП России, Рославльский РОСП УФССП России по Смоленской области.
Истец Новиков Н.М. в суде иск поддержал в полном объеме.
Представитель ответчиков ФССП России и УФССП России по Смоленской области Логинова М.О. иск не признала. Указала на отсутствие оснований для удовлетворения иска и пропуск истцом срока исковой давности.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя Рославльского РОСП УФССП России по Смоленской области, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Решением Ленинского районного суда г.Смоленска от 04.07.2018 требования Новикова Н.М. удовлетворены частично: с Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу истца взыскано 2 000 руб. компенсации морального вреда, в удовлетворении остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе ФССП России, УФССП России по Смоленской области ставят вопрос об отмене судебного постановления и отказе в удовлетворении иска, ссылается на отсутствие основания для компенсации морального вреда ввиду отсутствия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и физическими и нравственными страданиями потерпевшего.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Статьей 16 ГК РФ установлена обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления.
Согласно ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
По смыслу ст.151 ГК РФ компенсации подлежит моральный вред, когда он причинен неимущественным правам гражданина виновными действиями нарушителя.
Из материалов дела следует, что на исполнении в Рославльском РОСП УФССП России по Смоленской области находился исполнительный лист N от 06.11.2003 об опровержении Новиковым Н.М. сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь, достоинство и деловую репутацию ИАМ
Постановлением судебного пристава-исполнителя БАП от 10.12.2004 в рамках исполнительного производства N3544-N на должника Новикова Н.М. наложен штраф в размере 6 400 руб., ввиду не исполнения требований исполнительного документа.
Решением Рославльского городского суда Смоленской области от 13.02.2006 постановление судебного пристава-исполнителя от 10.12.2004 отменено, производство по делу прекращено.
Между тем, согласно справке ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Рославльском районе Смоленской области (межрайонное) от 02.11.2017, сведений ГУ - Отделения Пенсионного фонда РФ по Смоленской области от 28.06.2018, во исполнение отмененного постановления судебного пристава-исполнителя от 10.12.2004 из пенсии Новикова Н.М. произведены удержания: с сентября 2005г. по март 2006г. в размере 5847,58 руб.
Удовлетворяя иск о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действиями судебного пристава-исполнителя Рославльского РОСП УФССП России по Смоленской области Брылева А.П., выразившимися в принятии им 10.12.2004 постановления о взыскании с истца административного штрафа, незаконность которого впоследствии установлена вступившим в законную силу решением суда от 13.02.2016, были нарушены права истца.
Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд учел обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, индивидуальные особенности личности истца, а также принцип разумности и справедливости возмещения вреда.
Принимая во внимание положения п.3 ст. 125, ст. 151, ст. 1101, ст. 1069, ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно возложил на ФССП Российской Федерации обязанность по компенсации морального вреда.
Судебная коллегия находит, что взысканная судом компенсация морального вреда в размере 2000 руб. отвечает требованиям разумности и справедливости.
Между тем, судебная коллегия считает необходимым обратить внимание, что при изложении выводов в резолютивной части решения, суд не учел правовые позиции, содержащиеся в п.81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17. 11.2015г. N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства, в котором разъяснено, что иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
При удовлетворении иска о возмещении вреда в резолютивной части решения суд указывает о взыскании суммы вреда с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что компенсация морального вреда в пользу истца подлежит взысканию с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации и резолютивную часть решения следует изложить в требуемой редакции.
Правильным является вывод суда о применении срока исковой давности к требованиям истца о взыскании денежных средств.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются законом.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.
Из материалов дела усматривается, что решение Рославльского городского суда Смоленской области об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 10.12.2004 было вынесено 13.02.2016, тем самым истец не был лишен возможности обратиться за защитой своих прав, в пределах установленного законом срока исковой давности, однако исковое заявление подано истцом 22.03.2018 г., таким образом, трехлетний срок исковой давности пропущен, и суд первой инстанции обоснованно отказал Новикову Н.М. в удовлетворении иска в указанной части.
Доводы апелляционной жалобы о недоказанности истцом факта причинения нравственных и физических страданий и отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в качестве основания компенсации морального вреда судом установлен факт нарушения личного неимущественного права истца в исполнительном производстве, выразившийся в незаконном вынесении судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании Новикова Н.М. штрафа.
Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции не содержат, процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемого решения, по делу не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 309,311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 04 июля 2018 года - изменить. Изложить резолютивную часть в следующей редакции: взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Новикова Николая Максимовича 2000 (две тысячи) руб. в счет денежной компенсации морального вреда, 300 руб. в возврат госпошлины.
В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФССП России, УФССП России по Смоленской области-без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
