Дата принятия: 18 сентября 2018г.
Номер документа: 33-4221/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 сентября 2018 года Дело N 33-4221/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Ольховского В.Н.,
судей Ганцевича С.В., Ивановой О.В.
при секретаре Киячко А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Образцовой А.М. на определение Черняховского городского суда Калининградской области от 24 августа 2018 г., которым Образцовой А.М. отказано в принятии жалобы о признании незаконным отказа Росреестра продлить срок устранения нарушений земельного законодательства, признании незаконным распоряжения о проведении внеплановой проверки выполнения предписания об устранении нарушений земельного законодательства.
Заслушав доклад судьи Ольховского В.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Образцова А.М. обратилась в суд с жалобой, в которой просила признать незаконным отказ должностных лиц Росреестра продлить срок устранения нарушений земельного законодательства, признать незаконным распоряжение о проведении внеплановой проверки выполнения предписания об устранении нарушений земельного законодательства.
Разрешая вопрос о принятии данной жалобы, суд вынес изложенное выше определение, сославшись в нем на то, что она не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку должна быть оформлена в виде административного искового заявления и рассматриваться в порядке, предусмотренном нормами Кодекса административного судопроизводства РФ.
Образцовой А.М. подана частная жалоба, в которой она просит отменить данное определение, ссылаясь на то, что поданное ею заявление полностью соответствующий требованиям КАС РФ.
Изучив заявление и приложенные к нему материалы, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, в частности, в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Из жалобы Образцовой А.М., поданной в суд первой инстанции, следует, что ею оспариваются отказ должностных лиц Росреестра продлить срок устранения нарушений земельного законодательства и распоряжение о проведении внеплановой проверки выполнения предписания об устранении нарушений земельного законодательства как административные акты, что подтверждено ею в частной жалобе.
Согласно статье 1 Кодекса административного судопроизводства РФ административные дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, подлежат рассмотрению и разрешению по правилам административного судопроизводства в порядке, предусмотренном указанным Кодексом.
Таким образом, заявление об оспаривании отказа Росреестра в продлении срока устранения нарушений земельного законодательства и распоряжения о проведении внеплановой проверки выполнения предписания об устранении нарушений земельного законодательства не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку должно рассматриваться и разрешаться в ином судебном порядке.
При таких обстоятельствах, суд в соответствии с частью 1 статьи 134 ГПК РФ пришел к обоснованному выводу о необходимости отказа в принятии заявления Образцовой А.М.
Изложенный Образцовой А.М. в частной жалобе довод о том, что поданное ею заявление полностью соответствующий требованиям Кодекса административного судопроизводства РФ, нельзя признать обоснованным, так как из обращения Образцовой А.М. следует, что оно поименовано как жалоба, в нем не содержится указания на то, что оно является административным исковым заявлением, не указаны наименования административного истца и административного ответчика, нет ссылок на нормы КАС РФ, что позволяло бы суду на стадии принятия данного заявления отнести его к числу административных исковых заявлений.
С учетом изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Черняховского городского суда Калининградской области от 24 августа 2018 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
