Определение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 ноября 2022 года Дело N 33-42202/2022


02 ноября 2022 года адрес

Суд в составе председательствующего судьи Московского городского суда Удова Б.В., при ведении протокола помощником судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО "МД Сервис" на определение Никулинского районного суда адрес от 28 июля 2022 года, которым постановлено:

- Возвратить материал в полном объеме заявителю.

Разъяснить заявителю, что возврат заявления не препятствует обращению истца в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, с соблюдением правил подсудности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО "МД Сервис" обратился в суд с иском к ответчику Кулакову Д.Д. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Определением Никулинского районного суда адрес от 28 июля 2022 года возвращено вышеуказанное исковое заявление на основании ст. 135 ГПК РФ.

Не согласившись с указанным определением, ООО "МД Сервис" обратилось с частной жалобой, в которой общество просит отменить определение судьи Никулинского районного суда адрес от 28 июля 2022 года по доводам, изложенным в частной жалобе.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч.3 ст.333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление ООО "МД Сервис", суд первой инстанции исходил из положений п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, в соответствии с которым исковое заявление подлежит возврату в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Между тем, с указанным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может на основании следующего.

Согласно пп. 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

В силу ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает сумма прописью.

На основании положений ст. 122 ГПК РФ, судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ о приказном производстве" требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Истцом в исковом заявлении содержится требование помимо взыскания основного долга и неустойки, взыскание судебных издержек в виде расходов на оплату почтовых услуг.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для возврата истцу искового заявления у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем, обжалуемое определение, как постановленное без учета фактических обстоятельств дела и с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене, а материал - направлению в суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330 - 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Никулинского районного суда адрес от 28 июля 2022 года отменить, материал возвратить в суд первой инстанции для принятия к производству.

Судья:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru