Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ненецкого автономного округа

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 апреля 2021 года Дело N 33-42/2021

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего судьи Гомола С.Н.,

судей Селезнева С.С. и Бородина А.С.,

при секретаре судебного заседания Выучейской Е.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Пашкиной Ларисы Сергеевны - Парыгина Руслана Владимировича на решение Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 20 ноября 2020 г., которым

исковые требования государственного унитарного предприятия Ненецкого автономного округа "Ненецкая коммунальная компания" к Пашкиной Ларисе Сергеевне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов удовлетворены.

Взысканы с Пашкиной Ларисы Сергеевны в пользу государственного унитарного предприятия Ненецкого автономного округа "Ненецкая коммунальная компания" задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 227215 рублей 36 копеек, пени в размере 98668 рублей 74 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6458 рублей 84 копейки, всего взыскано 332342 рубля 94 копейки.

Заслушав доклад судьи Бородина А.С., объяснения представителя ответчика Пашкиной Л.С. - Парыгина Р.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия

установила:

государственное унитарное предприятие Ненецкого автономного округа "Ненецкая коммунальная компания" (далее по тексту - ГУП НАО "НКК") обратилось в суд с иском к Пашкиной Л.С. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов.

В обоснование требований указало, что Пашкина Л.С. является собственником квартиры, расположенной по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>. Истец, являясь ресурсоснабжающей организацией дома, в котором находится принадлежащее ответчику жилое помещение, оказывает жилищно-коммунальные услуги. Ответчик, как собственник указанного жилого помещения, обязательства по оплате за предоставленные услуги не выполняет, в связи с чем за период с 1 октября 2013 года по 30 апреля 2019 года образовалась задолженность в размере 227215 рублей 36 копеек. Просит взыскать с ответчика указанную задолженность по оплате за предоставленные коммунальные услуги, пени в размере 98668 рублей 74 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6458 рублей 84 копейки.

Судом вынесено указанное выше решение, с которым не согласился представитель ответчика Парыгин Р.В. В апелляционной жалобе он просит отменить решение суда и принять новое решение. Указывает, что решение суда подлежит отмене на основании п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, так как дело рассмотрено в отсутствие истца, о слушании дела на 20 ноября 2020 года, когда состоялось решение суда, Пашкина Л.С. извещена не была. Из-за нарушения ее процессуальных прав она не могла представить доказательства в обоснование своей позиции, в связи с чем нарушено ее право на участие в процессе, дачу объяснений, представление возражений, в том числе заявить о наступлении последствий при нарушении истцом сроков исковой давности. В связи с этим считает, что суд неправомерно удовлетворил исковые требования истца по взысканию задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 2013 года по 2017 год. Полагает, что срок исковой давности по взысканию задолженности по оплате коммунальных услуг с Пашкиной Л.С. следует исчислять с сентября 2017 года. Приводит расчет задолженности, подлежащей взысканию с ответчика за период с сентября 2017 года по апрель 2019 года, которая составляет 71055 рублей 02 копейки и пени в размере 18726 рублей 04 копейки.

Определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ненецкого автономного округа от 23 марта 2021 года в связи с наличием оснований, предусмотренных п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, суд перешел к рассмотрению дела по существу по правилам производства в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Как видно из материалов дела, данное дело рассмотрено судом первой инстанции 20 ноября 2020 года в отсутствие ответчика Пашкиной Л.С., которая не была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания.

Из изложенного следует, что Пашкина Л.С. была лишена гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации права на доступ к правосудию, что является существенным нарушением норм процессуального права и безусловным основанием для отмены решения суда.

Судом установлено, что ГУП НАО "НКК" является ресурсоснабжающей организацией и предоставляет коммунальные услуги в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости ответчик Пашкина Л.С. с 30 сентября 2008 года является собственником <адрес> указанном доме.

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Частью 1 ст. 153 ЖК РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа каждого месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Пашкина Л.С. является собственником квартиры по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>.

28 мая 2015 года собственниками указанного дома в соответствии со ст. 161 ЖК РФ выбран способ управления домом - управление управляющей организацией МУП "Служба Заказчика по ЖКУ <адрес>".

С момента начала оказания услуг по управлению МУП "Служба Заказчика по ЖКУ пос. Искателей" заключены договоры с поставщиками коммунальных и иных услуг.

20 августа 2015 года между истцом и МУП "Служба Заказчика по ЖКУ пос. Искателей" заключен Агентский договор, по условиям которого истец совершает от имени последнего действия, связанные со снятием показаний индивидуальных, общих приборов учета, начислением и взиманием платы, а также взысканием задолженности за предоставленные коммунальные услуги, подготовке и доставке платежных документов собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории муниципального образования "Городское поселение "Рабочий поселок Искателей" и находящихся в управлении МУП "Служба Заказчика по ЖКУ пос. Искателей".

По делу установлено, что истцом собственникам помещений многоквартирного <адрес>, в том числе ответчику, в период с 01 октября 2013 года по 30 апреля 2019 года предоставлялись коммунальные услуги: отопление, холодное и горячее водоснабжение, газоснабжение.

Вместе с тем, Пашкина Л.С., являясь собственником <адрес> указанном доме, оплату предоставляемых истцом услуг в указанный период не осуществляла, в связи с чем образовалась задолженность.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания платы по коммунальным платежам в связи с тем, что ответчик проживает в спорном жилом помещении с 2018 года, являются необоснованными, поскольку в силу закона это не освобождает собственника от оплаты жилищно-коммунальных и иных услуг в отношении принадлежащего ему имущества.

Представителем ответчика в апелляционной жалобе и в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период 1 октября 2013 года по 31 августа 2017 года, поскольку обращение с настоящим иском имело место 21 сентября 2020 года.

В силу положений ст. ст. 196, 199 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абз. 2 п. 18 постановления от 29 мая 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

3 июня 2019 года ГУП НАО "НКК" обратился к мировому судье Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке N 3 с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника Пашкиной Л.С. Судебный приказ был вынесен 6 июня 2019 года и отменен 11 ноября 2019 года по заявлению ответчика.

Учитывая, что с настоящим иском истец обратился в суд 23 сентября 2020 года, то по требованиям ГУП НАО "НКК" о взыскании задолженности за период с 1 октября 2013 года по август 2017 года включительно истек срок исковой давности, поскольку истец обратился в суд с иском более чем через шесть месяцев с момента отмены судебного приказа.

Согласно представленному истцом расчету за период с сентября 2017 года по 30 апреля 2019 года у Пашкиной Л.С. образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 68256 рублей 37 копеек.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ истцом представлен расчет пени за невнесение ответчиком платы за коммунальные услуги в размере 29243 рубля 09 копеек.

Расчет размера задолженности и пени судебной коллегией проверен, является правильным и обоснованным. Представитель ответчика с расчетом согласен, возражений от него не поступило.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Пашкиной Л.С. судом первой инстанции взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6458 рублей 84 копейки, размер которых подлежит уменьшению пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 3125 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу представителя ответчика Пашкиной Ларисы Сергеевны - Парыгина Руслана Владимировича на решение Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 20 ноября 2020 года удовлетворить.

Решение Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 20 ноября 2020 года отменить.

Вынести по делу новое решение:

Исковые требования государственного унитарного предприятия Ненецкого автономного округа "Ненецкая коммунальная компания" к Пашкиной Ларисе Сергеевне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Пашкиной Ларисы Сергеевны в пользу государственного унитарного предприятия Ненецкого автономного округа "Ненецкая коммунальная компания" за период с 23 сентября 2017 года по 30 апреля 2019 года задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 68256 рублей 37 копеек, пени в размере 29243 рубля 09 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3125 рублей.

В остальной части исковых требований государственного унитарного предприятия Ненецкого автономного округа "Ненецкая коммунальная компания" отказать.

Председательствующий С.Н.Гомола

Судьи: А.С.Бородин

С.С.Селезнев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка