Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 09 марта 2021 года Дело N 33-42/2021

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Матвеевой Н.Н.,

судей Рыжих Е.В. и Квасовой О.В.,

при секретаре Билибиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Квасовой О.В. дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью КБ "Камский горизонт" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Калужского районного суда Калужской области от 28 июля 2020 года по делу по иску общества с ограниченной ответственностью КБ "Камский горизонт" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Алешину Михаилу Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ конкурсный управляющий ООО КБ "Камский горизонт" - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов", обратившись в суд с иском к Алешину М.В., просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 560 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 800 руб.

В обоснование требований ссылался на то, что вступившим в законную силу решением Калужского районного суда Калужской области от 4 октября 2019 года в удовлетворении исковых требований ООО Коммерческий банк "Камский горизонт" к Алешину М.В. о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество отказано. Поскольку у ответчика перед истцом кредитные обязательства отсутствовали, перечисленные истцом на счет ответчика денежные средства в сумме 560 000 руб. подлежат возврату как неосновательное обогащение.

Судом в ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО "АЙАВТО Москва".

В судебное заседание представитель истца конкурсный управляющий ООО КБ "Камский горизонт" - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов", извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

Ответчик Алешин М.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований.

Третье лицо ООО "АЙАВТО Москва", извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило.

Решением Калужского районного суда Калужской области 28 июля 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истцом поставлен вопрос об отмене решения суда как необоснованного и незаконного, принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Алешина М.В., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, исследовав новые доказательства, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, в производстве Калужского районного суда Калужской области находилось гражданское дело по иску ООО КБ "Камский горизонт" к Алешину М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору N от 28 июля 2016 года, обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 4 октября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 19 декабря 2019 года, в удовлетворении исковых требований ООО КБ "Камский горизонт" к Алешину М.В. о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество отказано, с ООО КБ "Камский горизонт" в пользу Алешина М.В. взысканы расходы по оплате судебной почерковедческой экспертизы в размере 31 808 руб., а также отменены обеспечительные меры в виде наложения ареста на автомобиль.

Указанными судебными постановлениями установлено, что в обоснование заявленных требований истцом был представлен договор потребительского кредита N _974920, датированный 28 июля 2016 года, по условиям которого ООО КБ "Камский горизонт" предоставило заемщику Алешину М.В. на срок до 24 января 2017 года кредит на потребительские нужды в сумме 560 000 руб. под 21,5% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит в срок и в порядке, предусмотренные договором. Одновременно от имени Алешина М.В. были подписаны заявление о присоединении к общим условиям потребительского кредита N, информация о полной стоимости кредита.

Также истцом представлен договор заклада, в котором указано, что Алешин М.В. передал в залог банку транспортное средство: автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, 2013 года выпуска, залоговой стоимостью 560 000 руб.

Согласно выписке по лицевому счету, на счет N, открытый на имя Алешина М.В., 28 июля 2017 года зачислены денежные средства в сумме 560 000 руб., назначение платежа: выдача средств, поступивших на счета физических лиц по автозалогу.

В рамках вышеуказанного дела судом была назначена почерковедческая экспертиза, на основании которой судебными постановлениями установлено, что подписи от имени Алешина М.В., расположенные в графе "Заемщик" в договоре потребительского кредита N от 28 июля 2016 года, в информации о полной стоимости кредита на 28 июля 2016 года, в заявлении о присоединении к Общим условиям договора потребительского кредита N от 28 июля 2016 года, в договоре заклада N от 28 июля 2016 года в обеспечение кредитного договора N от 28 июля 2016 года, в акте приема-передачи к договору заклада N от 28 июля 2016 года паспорта транспортных средств, транспортного средства, иного имущества - выполнены одним лицом, но, вероятно, не самим Алёшиным М.В., а другим лицом, в необычных условиях, под действием какого-то сбивающего фактора (каких-то сбивающих факторов).

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцом указано на то, что, поскольку заключением эксперта в рамках вышеуказанного дела не установлено, что денежные средства в размере 560 000 руб., выданные Алешину М.В. по расходному кассовому ордеру N от 28 июля 2016 года, не были им получены, то у ответчика имеются обязательства перед банком по возврату неосновательного обогащения в размере 560 000 руб.

Ответчик, возражая против заявленных требований, ссылался на то обстоятельство, что подпись в расходном кассовом ордере N от 28 июля 2016 года ему не принадлежит, поскольку никаких договоров с банком ООО КБ "Камский горизонт" он не заключал.

Также, возражая против заявленных требований, ответчик указал, что на основании договора купли-продажи от 12 января 2014 года N, заключенного между Алешиным М.В. и ООО "Дженсер-Азарово", ответчик приобрел себе в собственность транспортное средство N, 2013 года выпуска, цвет - серебристый за денежные средства в сумме 716 500 руб. Данная сумма денежных средств была уплачена частично за счет собственных сбережений, частично - за счет продажи автомобиля отца ответчика и частично за счет кредитных денежных средств.

Денежные средства в сумме 190 000 руб. были зачтены в счет оплаты указанного автомобиля по заявлению ФИО5 - отца Алешина М.В., которые были получены при продаже автомобиля марки <данные изъяты>, 2007 года выпуска, что подтверждается договором N от 25 января 2014 года, дополнительным соглашением к данному договору от 25 января 2014 года, заявлением от 25 января 2014 года, актом приема-передачи от 25 января 2014 года.

Также ответчиком были оформлены кредитные обязательства с ЗАО "Райффайзенбанк", согласно условиям договора Банк предоставил ответчику 25 января 2014 года денежные средства в сумме 193 567 руб. на срок 60 месяцев., которые были досрочно погашены в полном объеме 23 января 2017 года на основании заявления Алешина М.В.

Разрешая спор, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь статьями 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку факт получения ответчиком денежных средств опровергается совокупностью собранных по делу доказательств.

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции была назначена почерковедческая экспертиза в ООО КЛСЭ "Эксперт-Версия".

Согласно заключению эксперта N от 01 февраля 2021 года ответить на вопрос о выполнении подписи от имени Алешина Михаила Владимировича, расположенной на строке "(подпись получателя)", после слов "указанную в расходном кассовом ордере получил", в расходном кассовом ордере N от 28 июля 2016 года, самим Алешиным Михаилом Владимировичем или другим лицом не представляется возможным.

Также в исследовательской части заключения указано, что при сравнении исследуемой подписи и образцов почерка и подписи Алешина М.В. установлены различия признаков: транскрипции и связности, темпа движений при выполнении; преобладающей формы движений при выполнении; разгона; нажима; направлении линии подписи; формы линии основания подписи.

В связи с тем, что исследуемая подпись содержит исключительно безбуквенные штрихи и не содержит буквенных знаков, сопоставимых с образцами предполагаемого исполнителя, провести сравнение частных признаков исследуемой подписи и образцов почерка и подписи Алешина М.В. не представляется возможным.

С учетом установленных по данному делу обстоятельств, а также выводов эксперта, содержащихся в исследовательской части заключения, судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Доводов, влекущих отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калужского районного суда Калужской области от 28 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью КБ "Камский горизонт" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка