Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 сентября 2021 года Дело N 33-4220/2021

от 15 сентября 2021 года N 33-4220/2021

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе председательствующего Корешковой В.О.,

судей Репман Л.Ю., Бочкаревой И.Н.,

при секретаре Топорковой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Иньковой И. В. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 29 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Корешковой В.О., объяснения представителя истца Хрусталевой Е.А., судебная коллегия

установила:

12 марта 2021 года Инькова И.В. обратилась в суд с иском к Протопопову О.В., Иньковой Ю.Н., в котором просила признать отсутствующим право общей долевой собственности Иньковой И.В. на 5/18 долей в праве общей долевой собственности на объект недвижимости - здание с кадастровым номером N... находящееся по адресу: <адрес> (л.д. 3-4).

Заявленные требования истец Инькова И.В. мотивировала тем, что постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2015 года отменено решение Арбитражного суда Вологодской области от 23 апреля 2015 года по делу N А13-460/2015; утверждено мировое соглашение, заключенное между ИП Протопоповым О.В., ИП Иньковым А.В., ООО "Партнер", доверительным управляющим имуществом ООО "Партнер" - Иньковой И.В. По условиям утвержденного мирового соглашения прекращено право ИП Иньковой И.В. на 5/18 доли в праве общей долевой собственности на объект с кадастровым номером N... - здание, расположенное по адресу: <адрес>; за ИП Иньковой И.В. признано право собственности на два объекта недвижимости с кадастровыми номерами N... и N..., находящиеся в указанном здании. В 2019 году ей стало известно о том, что в ЕГРН имеются сведения, как о ее праве на 5/18 долей в праве общей долевой собственности на здание, так и на два отдельных объекта недвижимости в этом здании. Ответчики, являясь собственниками оставшихся долей в праве общей долевой собственности на здание, не желают обращаться в Управление Росреестра по Вологодской области для прекращения прав общей долевой собственности и исполнять утвержденное мировое соглашение, чем нарушают ее право на распоряжение принадлежащим ей недвижимым имуществом (л.д.3-4, 97-98, 194-195).

Решением Череповецкого городского суда Иньковой И.В. в иске к Протопопову О.В. и Иньковой Ю.Н. отказано (л.д. 201-208).

В апелляционной жалобе Инькова И.В. просила об отмене решения суда и удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств дела, рассмотрение дела в ее отсутствии при наличии ходатайства об отложении, без выяснения позиции Управления Росреестра по Вологодской области, без разрешения вопроса о возможности назначения по делу судебной экспертизы (л.д. 217-221).

В возражениях на жалобу ответчик Протопопов О.В. просил решение суда оставить без изменения (л.д. 232-235).

Судебная коллегия, исходя из положений статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, оценив собранные по делу доказательства, проверив законность и обоснованность решения суда, не находит оснований для его отмены или изменения.

Из материалов дела следует, что постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2015 года отменено решение Арбитражного суда Вологодской области от 23 апреля 2015 года по делу N А13-460/2015; утверждено мировое соглашение, заключенное между ИП Протопоповым О.В., ИП Иньковым А.В., ООО "Партнер", доверительным управляющим имуществом ООО "Партнер" - Иньковой И.В. (л.д. 12-15).

По условиям мирового соглашения прекращено право 5/18 доли в праве общей долевой собственности, принадлежащей ИП Иньковой И.В. в лице доверительного управляющего имуществом ООО "Партнер", прекращено право 1/18 доли в праве общей долевой собственности, принадлежащей ИП Инькову А.В., прекращено право 2/3 доли в праве общей долевой собственности, принадлежащей ИП Протопопову О.В., на объект - здание, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 14).

Вместе с тем, за ИП Иньковой И.В. в лице доверительного управляющего имуществом ООО "Партнер" признано право собственности на помещения N... площадью ... кв.м, за исключением площади ... кв.м, необходимой для обустройства силами и за счет истца дополнительного тамбура, обеспечивающего беспрепятственный проход иных лиц на лестничную площадку (в помещение N...), помещения N... площадью ... кв.м, помещения N... площадью ... кв.м, N... площадью ... кв.м, N... площадью ... кв.м, N... площадью ... кв.м, N... площадью ... кв.м, N... площадью ... кв.м, первого этажа, а всего площадью ... кв.м, с кадастровым номером N... в объекте, расположенном по адресу: <адрес>. (л.д. 14 оборот).

За ИП Иньковой И.В. в лице доверительного управляющего имуществом ООО "Партнер" признано право собственности на помещения N... площадью ... кв.м, N... площадью ... кв.м, N... площадью ... кв.м, N... площадью ... кв.м, N... площадью ... кв.м, N... ... кв.м, N... площадью ... кв.м, N... площадью ... кв.м, второго этажа, а всего ... кв.м, с кадастровым номером N... в объекте, расположенном по адресу: <адрес> (л.д. 14 оборот).

Признано за Иньковым А.В. право на 2/9 доли в праве общей долевой собственности, за Протопоповым О.В. право на 7/9 доли в праве общей долевой собственности в объекте, расположенном по адресу: <адрес>:

на помещения подвала (кадастровый N...): N... (лестница) площадью ... кв.м, N... площадью ... кв.м, N... площадью ... кв.м, N... (склад) площадью ... кв.м, N... площадью ... кв.м, N... (склад) площадью ... кв.м, N... (коридор) площадью ... кв.м, N... (туалет) ... кв.м, N... (раздевалка) площадью ... кв.м, N... (склад) площадью ... кв.м, N... (склад) площадью ... кв.м, N... (склад) площадью ... кв.м, N... (склад) площадью ... кв.м, N... (склад) площадью ... кв.м, N... (склад) площадью ... кв.м, N... (коридор) площадью ... кв.м, а всего площадью ... кв.м;

на помещения первого этажа (кадастровый N...): N... (лестница) площадью ... кв.м;

на помещения второго этажа (кадастровый N...): N... (лестница) площадью ... кв.м;

на помещения третьего этажа (кадастровый N...): N... (лестница) площадью ... кв.м, N... (коридор) площадью ....м, N... (склад) площадью ... кв.м, N... (торговый зал) площадью ... кв.м, N... (торговый зал) площадью ... кв.м, N... (коридор) площадью ... кв.м, N... (кабинет) площадью ... кв.м, N... площадью ... кв.м, N... (склад) площадью ... кв.м, N... (кабинет) площадью ... кв.м, N... (кабинет) площадью ... кв.м, N... (комната отдыха) площадью ... кв.м, N... (кабинет) площадью ... кв.м, N... (раздевалка) площадью ... кв.м, N... (душевая) площадью ... кв.м, N... (умывальная) площадью ... кв.м, N... (туалет) площадью ... кв.м, а всего площадью ... кв.м;

на помещения четвертого этажа (кадастровый N...): N... (лестница) площадью ... кв.м, N... (коридор) площадью ... кв.м, N... (коридор) площадью ... кв.м, N... (кабинет) площадью ... кв.м, N... (кабинет) площадью ... кв.м, N... (кабинет) площадью ... кв.м, N... (кабинет) площадью ... кв.м, N... (кабинет) площадью ... кв.м, N... (коридор) площадью ... кв.м, N... (комната отдыха) площадью ... кв.м, N... (кабинет) площадью ... кв.м, N... (конференцзал) площадью ... кв.м, N... (касса) площадью ... кв.м, N... (коридор) площадью ... кв.м, N... (комната охраны) площадью ... кв.м, N... (коридор) площадью ... кв.м, N... (комната оружейная) площадью ... кв.м, N... (кабинет) площадью ... кв.м, N... (кабинет) площадью ... кв.м, N... (кабинет) площадью ... кв.м, N... (кабинет) площадью ... кв.м, N... (коридор) площадью ... кв.м, N... (склад) площадью ... кв.м, N... (склад) площадью ... кв.м, N... (кабинет) площадью ... кв.м, N... (санузел) площадью ... кв.м, N... (туалет) площадью ... кв.м, N... (туалет) площадью ... кв.м, а всего площадью ... кв.м;

на помещения пятого этажа (кадастровый N...): N... (лестница) площадью ... кв.м, N... (кабинет) площадью ... кв.м, N... (кабинет) площадью ... кв.м, N... (кабинет) площадью ... кв.м, N... (кабинет) площадью ... кв.м, N... (кабинет) площадью ... кв.м, N... (кабинет) площадью ... кв.м, N... (кабинет) площадью ... кв.м, N... (кабинет) площадью ... кв.м, N... (коридор) площадью ... кв.м, N... (коридор) площадью ... кв.м, N... (кабинет) площадью ... кв.м, N... (кабинет) площадью ... кв.м, N... (коридор) площадью ... кв.м, N... площадью ... кв.м, N... (кабинет) площадью ... кв.м, N... (кабинет) площадью ... кв.м, N... (кабинет) площадью ... кв.м, N... (кабинет) площадью ... кв.м, N... (коридор) площадью ... кв.м, N... (кабинет) площадью ... кв.м, N... (санузел) площадью ... кв.м, N... (туалет) площадью ... кв.м, N... (санузел) площадью ... кв.м, N... (коридор) площадью ... кв.м, а всего площадью ... кв.м (л.д. 14 оборот -15).

Согласно утвержденному мировому соглашению за всеми собственниками здания признано право общей долевой собственности на места общего пользования, в частности: помещение с кадастровым номером N... - бойлерная, площадью ... кв.м, и помещение с кадастровым номером N... - щитовая, площадью ... кв.м (л.д. 15).

Кроме того, остальные помещения ... этажей здания, площадью ... кв.м (лестничные площадки, лестничные пролеты) переданы в совместную собственность всем собственникам, как места общего пользования, не подлежащие постановке на кадастровый учет (л.д. 15).

Таким образом, в рамках утвержденного мирового соглашения на различные помещения в здании по адресу: <адрес>, установлен режим частной собственности, общей долевой собственности и общей совместной собственности ИП Протопопова О.В., ИП Иньковой И.В., ИП Инькова А.В.

ИП Иньковой И.В. в рамках исполнения мирового соглашения необходимо обустроить дополнительный тамбур для свободного прохода и доступа всех собственников помещений и иных лиц на лестничную площадку (помещение N...) первого этажа здания, расположенного по адресу: <адрес>, в течении 30 календарных дней с момента регистрации мирового соглашения в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (л.д. 15). Протопопов О.В. отказался от получения денежной компенсации стоимости помещений, превышающих соответствующую долю в праве общей долевой собственности в размере 7 434 909 рублей (л.д. 15 оборот).

С 5 ноября 2015 года за Иньковой И.В. зарегистрировано право собственности на объекты недвижимости в здании по адресу: <адрес>, с кадастровыми номерами N... и N... (л.д. 19-20, 23-24).

1 апреля 2016 года Протопопову О.В. и Инькову А.В. отказано в осуществлении государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности на объект недвижимости с кадастровым номером N... и регистрации права долевой собственности на нежилые помещения, образованные в результате раздела указанного объекта недвижимости, на основании абзаца 4, 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (л.д. 91-93).

При этом письмом Росреестра по Вологодской области указано на невозможность осуществления регистрационных действий при наличии противоречий между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в документах, и сведениями ЕГРН о таком объекте недвижимости. Несоответствие описания помещений в мировом соглашении сведениям государственного кадастра недвижимости вызвано технической ошибкой сторон, допущенной при составлении мирового соглашения. Устранение такой ошибки осуществляется в порядке, установленном статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 92).

Определением арбитражного суда первой инстанции от 22 августа 2016 года по заявлению Протопопова О.В. и Инькова А.В. выдан исполнительной лист на принудительное исполнение мирового соглашения, утвержденного постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2015 года, в части возложения на ИП Инькову И.В. обязанности обустроить дополнительный тамбур для свободного прохода и доступа всех собственников помещений и иных лиц на лестничную площадку (помещение N 4) первого этажа здания (л.д. 86).

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 февраля 2017 года по делу N А13-460/2015 оставлены без изменения постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2016 года и определение арбитражного суда Вологодской области от 19 сентября 2016 года, которым Иньковой И.В. отказано в изменении способа и порядка исполнения постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2015 года со ссылкой на отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что неудовлетворительное состояние помещений первого и второго этажей препятствует исполнению мирового соглашения в части обустройства дополнительного тамбура с целью обособления помещения Иньковой И.В. от иных помещений в здании (л.д. 85-88).

Арбитражный суд Северо-Западного округа в постановлении от 3 февраля 2017 года по делу N А13-460/2015 указал, что проблемы с государственной регистрацией прав на помещения в соответствии с мировым соглашением не могут быть разрешены путем изменения порядка и способа исполнения судебного акта, поскольку устранение недостатков мирового соглашения, препятствующих государственной регистрации прав, связано с изменением условий мирового соглашения или исправлением его текста. Между тем, мирового соглашение представляет из себя сделку, к которой наряду с нормами процессуального права подлежат применению нормы гражданского права о договорах, не допускающие одностороннее изменение условий сделки (л.д. 88).

Вместе с тем, Инькова И.В. просила внести изменения в постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2015 года по делу N А13-460/2015 в части указания сведений о размере площадей в здании по адресу: <адрес>, в обоснование требования указывая на невозможность исполнения утвержденного мирового соглашения (л.д.70).

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2019 года Иньковой И.В. о внесении изменений в постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2015 года в части указания сведений о размерах площадей помещений в здании по адресу: <адрес>, на основании технических планов, датированных 15 июля 2015 года, отказано (л.д. 68-71).

15 ноября 2019 Иньковой И.В. в государственной регистрации прекращения права собственности в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером N..., общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, отказано (л.д. 16 оборот, 21-22, 26-28).

Решением Череповецкого городского суда от 23 декабря 2019 года Иньковой И.В. в иске к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, ИП Инькову А.В., ИП Протопопову О.В. о признании права на единоличное обращение с заявлением о прекращении права общей долевой собственности отказано со ссылкой на необходимость приведения условий мирового соглашения, утвержденного постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2015 года, в соответствии с технической документацией и сведениями кадастра недвижимости (л.д. 44-51).

На момент рассмотрения настоящего гражданского дела мировое соглашение его участниками не исполнено.

По запросу суда первой инстанции представлен технический паспорт на здание (строение) по адресу: <адрес> (л.д. 106-190).

После смерти Инькова А.В., умершего <ДАТА>, наследство приняли его жена Инькова Ю.Н. и сын И.Г.А.

Согласно выписке из ЕГРН от 26 января 2021 года на объект недвижимости с кадастровым номером N... по адресу: <адрес>, зарегистрировано право общей долевой собственности, в том числе: Иньковой И.В. с 6 марта 2013 года, Протопопова О.В. с 11 августа 2004 года, Иньковой Ю.Н. с 27 ноября 2020 года (л.д. 21-22).

31 марта 2021 года Протопопов О.В. приобрел у Иньковой Ю.Н. 1/18 доли в праве общей долевой собственности на здание по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи. Его право собственности на приобретенную 1/18 доли зарегистрировано 5 апреля 2021 года (л.д. 72-73).

При установленных обстоятельствах в настоящее время имеет место спор между двумя собственниками Иньковой И.В. и Протопоповым О.В.

В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно руководствовался статьями 12, 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Отказывая истцу в иске, суд первой инстанции принял во внимание постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2015 года, которым утверждено мировое соглашение, заключенное между собственниками здания по адресу: <адрес>, а также определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2019 года, которым Иньковой И.В. отказано во внесении изменений в утвержденное мировое соглашение в части сведений о размерах площадей помещений здания на основании технических планов, датированных 15 июля 2015 года.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что исполнение мирового соглашения и осуществление регистрационных действий невозможны в связи с противоречивостью сведений, имеющихся в кадастре недвижимости и технической документации, и сведений, указанных в мировом соглашении.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, полагает, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы истца, которые повторяют доводы, изложенные Иньковой И.В. в исковом заявлении и дополнениях к нему, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апеллянта выводов суда первой инстанции о невозможности исполнения мирового соглашения и осуществления регистрационных действий в связи с противоречивостью сведений, имеющихся в кадастре недвижимости и технической документации, и сведений, указанных в мировом соглашении, не опровергают, доказательств обратного не содержат.

Нарушений процессуального закона, исходя из доводов апелляционной жалобы и материалов гражданского дела, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого ответчиком судебного постановления.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 29 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Иньковой И. В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 20 сентября 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка