Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 августа 2021 года Дело N 33-4220/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Симоновой Т.В.,

судей Абашевой Д.В., Варзиной Т.В.,

при секретаре Нечаевой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционной инстанции в г. Перми 04.08.2020 дело по апелляционной жалобе Ефимовой Риммы Антоновны на решение Кировского районного суда г. Перми от 27.01.2021, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Ефимовой Римма Антоновны к Обществу с ограниченной ответственности Страховая компания "ВТБ Страхование" страховой премии в размере 95969,94 руб., неустойки за отказ в возврате страховой премии в сумме 116 435,25 руб., компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., штрафа в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований, судебных издержек -5500 руб., отказать".

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Абашевой Д.В., пояснения истца Ефимовой Р.А., судебная коллегия,

установила:

Ефимова Р.А. обратилась в суд с иском к ООО СК "ВТБ Страхование" о взыскании страховой премии в размере 95 969,94 руб., неустойки за отказ в возврате страховой премии в сумме 116435,25 руб., компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., штрафа в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований, судебных издержек - 5 500 руб. Заявленные требования мотивированы тем, что 29.05.2019 года между истцом и ООО СК "ВТБ Страхование" был заключен договор страхования, в соответствии с которым были застрахованы жизнь и здоровье. Заключение указанного договора было обязательным условием для получения кредита на приобретение автомобиля (кредитный договор N ** от 29.05.2019). Кредитный договор был заключен сроком на пять лет, погашен досрочно 08.03.2020 года. 09.04.2020 года Ефимова Р.А. обратилась к ответчику с заявлением об отказе от договора страхования и просьбой выплатить часть страховой премии, пропорционально оставшемуся времени. 03.06.2020 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате суммы в размере 95 969,94 руб. 22.06.2020 года ответчик отказал в удовлетворении требований истца.

Судом постановлено приведенное выше решение об отмене которого просит в апелляционной жалобе Ефимова Р.А., в связи с неправильным определением обстоятельств дела, вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывает, что заключение кредитного договора было обусловлено заключением договора страхования, условия которого были невыгодными для истца. Суммы уменьшения страховых выплат по заключенному договору страхования привязаны к графику погашения кредитной задолженности, что предполагает при досрочном погашении кредита возврат страховой премии.

В суде апелляционной инстанции истец доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала в полном объеме. Просила решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика в суд апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия на основании положений ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 приведенной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абзац 1 пункта 3 этой же статьи).

По смыслу приведенных норм права под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 29.05.2019 года между Ефимовой Р.А. и Банком (ПАО) заключен кредитный договор N **, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 882085,25 руб., а истец, в свою очередь, обязался возвратить сумму кредита в срок до 30.05.2024 года и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 11,5 % годовых.

29.05.2019 года между истцом и ответчиком ООО СК "ВТБ Страхование" заключен договор личного страхования по программе "Защита заемщика АВТОКРЕДИТа", со страховыми рисками: смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни, постоянная утрата трудоспособности с установлением инвалидности I, II группы в результате несчастного случая или болезни. Срок действия договора с 30.05.2019 года по 02.05.2024 года, размер страховой премии по договору составил 116 435,25 руб., которая уплачена истцом в полном объеме, что ответчиком не оспаривалось.

Согласно справке Банка ВТБ (ПАО) задолженность истца по кредитному договору N ** от 29.05.2019 года по состоянии на 16.06.2020 года полностью погашена, договор закрыт 08.03.2020 года.

09.04.2020 года Ефимова Р.А. обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора страхования и возврате страховой суммы в связи с полным досрочным погашением кредита.

09.06.2020 года Ефимова Р.А. направила в адрес ООО СК "ВТБ Страхование" претензию о выплате остатка страховой премии.

Ответом N 07/02-08-08/26177 от 16.06.2020 ООО СК "ВТБ Страхование" отказало в выплате страхового возмещения, указав, что отказ от договора страхования (полиса) был осуществлен по истечении периода охлаждения.

Решением финансового уполномоченного от 22.09.2020 года в удовлетворении требований Ефимовой Р.А. к ООО СК "ВТБ Страхование" о взыскании суммы страховой премии при досрочном расторжении договора страхования отказано, поскольку размер страховой суммы напрямую не связан с размером кредитной задолженности, а доказательств того, что отказ от заключения договора страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, заявителем не представлен.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции, правильно применив положениями ст. ст. 934, 958 ГК РФ пришел к обоснованному выводу о том, что заключение договора добровольного страхования не противоречит закону, не было навязано Ефимовой Р.А., которая выразила свое желание на заключение договора страхования жизни, здоровья, оплатила страховую премию.

В соответствии с п.1, 3 ст.958 ГК РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Доводы апелляционной жалобы, приведенные выше, правильность выводов суда не опровергают и не могут повлечь за собой отмену решения. Суд пришел к обоснованному выводу о том, что расторжение договора добровольного страхования по инициативе страхователя не предусматривает возврат страховой премии на основании пункта 1 статьи 958 ГК РФ.

Учитывая изложенное, принимая во внимание перечень страховых случаев, указанных в заключенном между сторонами договоре страхования, и то обстоятельство, что возможность наступления страхового случая при досрочном исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору не отпала, оснований для применения положений абз. 1 пункта 3 статьи 958 ГК РФ не имеется. Право на отказ от договора страхования было страхователем реализовано, однако, согласно условиям договора, а также положениям абз. 2 пункта 3 статьи 958 ГК РФ в рассматриваемом случае уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату.

Доказательств того, что услуга по страхованию навязана истцу Банком, суду не представлено, в материалах дела доказательства тому отсутствуют, подписание договора Ефимовой Р.А. безусловно свидетельствует о наличии добровольного волеизъявления. Договор страхования подписан истцом собственноручно без каких-либо замечаний и отметок о несогласии по условиям страхования. Заключение данного договора не противоречат закону, не было навязано Ефимовой Р.А., была предоставлена вся необходимая информация. Факт подписания истцом кредитного договора, оплата страховой премии при отсутствии каких-либо разногласий по его условиям, получение денежных средств, означает выражение согласия со всеми условиями, как кредитного договора, так и договора страхования.

Как нет доказательств и того, что в выдаче кредита заемщику было бы отказано без заключения договора страхования. Кредитный договор не содержит условий, которые бы ставили возможность его заключения в зависимость от заключения договора страхования.

Истцу была доведена полная и достоверная информация обо всех существенных условиях договора страхования, в том числе о размере страховой премии в рублях, о том, что при досрочном прекращении договора страхования по требованию Страхователя возврат какой-либо части страховых взносов не производится.

Кроме того, договор страхования не содержит условий, ущемляющих права потребителя, так как невозможность выплаты уплаченной страховой премии предусмотрена не в силу положений договора, а в силу закона.

В соответствии с пунктом 3 полиса страхования страховая сумма на дату заключения договора составляет 882 085,25 рублей. начиная со второго месяца страхования страховая сумма устанавливается в соответствии с графиком уменьшения страховой суммы (л.д. 7).

Согласно графику уменьшения страховой суммы (л.д. 9-11) размер страховой суммы уменьшается ежемесячно и в последний месяц действия договора страхования (с 28.04.2024 года по 27.05.2024 года) страховая сумма равна 19 643,11 рубля.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, из приведенных условий страхования усматривается, что независимо от установления страховой суммы равной величине первоначальной суммы кредита в последующем она изменяется в течение всего срока действия договора страхования согласно утвержденному сторонами графику уменьшения страховой суммы и на конец периода кредитования страховая сумма не равняется нулю, в связи с чем получение у страховщика страховой суммы, как застрахованным, так и его наследниками сохраняется. Кроме того, возможность наступления страхового случая, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от суммы остатка по кредиту либо от досрочного погашения кредита.

При таких обстоятельствах оснований полагать о том, что досрочное погашение кредита прекращает действие договора страхования в отношении Ефимовой Р.А. и страховая премия подлежит возврату в соответствии с положениями пунктов 1, 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации пропорционально не использованному периоду, не имеется. Соответствующие доводы истца о наличии оснований для удовлетворения иска в связи с досрочным погашением кредита основаны на неправильном толковании приведенных выше норм права, условий договора страхования и являются ошибочными.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения в соответствии с положениями части 4 статьи 330 ГПК РФ, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 199,Ж 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Перми от 27.01.2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ефимовой Риммы Анатольевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное опредление изготовлено 10.08.2021


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка