Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июня 2021 года Дело N 33-4220/2021

7 июня 2021 года

г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Герман М.А.,

судей Рудковской И.А. и Черемных Н.К.,

при секретаре Цыбиковой Ю.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-109/2021 по иску Безродных Анжелики Анатольевны к Государственному учреждению - Центру предоставления государственных услуг и установления пенсии Пенсионного фонда Российской Федерации в Иркутской области N 1 о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, возложении обязанностей включить в стаж периоды работы, назначить досрочную страховую пенсию по старости, взыскании расходов по уплате государственной пошлины

по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Центра предоставления государственных услуг и установления пенсии Пенсионного фонда Российской Федерации в Иркутской области N 1 на решение Кировского районного суда г. Иркутска от4 марта 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

Безродных А.А. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Государственному учреждению - Центру предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Иркутской области N 1 (далее - Центр ПФР по установлению пенсий в Иркутской области N 1), просила признать решение ответчика N 154/07 от 14.08.2019 незаконным, включить периоды работы в качестве индивидуального предпринимателя: с 01.01.2001 по 31.12.2009 и с 01.01.2015 по 25.11.2016 - в стаж по п. 2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", возложить на ответчика обязанность назначить досрочную страховую пенсию, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что решением N 154/07 от 14.08.2019, принятым ГУ - УПФ РФ в Октябрьском районе г.Иркутска, правопреемником которого является ответчик, истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости. В качестве основания отказа указано на отсутствие достаточного стажа по п. 2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ. При этом спорные периоды при расчете указанного стажа не учтены. С данным решением истец не согласна, считает его незаконным.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 04.03.2021 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Центр ПФР по установлению пенсий в Иркутской области N 1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что на момент принятия пенсионным органом решения факт работы истца в особых климатических условиях в спорные периоды, имевшие место после ее регистрации в системе обязательного пенсионного страхования, не был подтвержден сведениями индивидуального (персонифицированного) учета. С учетом указанного отказ пенсионного органа в зачете данных периодов в льготный стаж являлся правомерным.

Также выражает несогласие с взысканием расходов по уплате государственной пошлины, указывая на целевое назначение средств пенсионного фонда, бюджетом которого не предусмотрена соответствующая статья расходов.

Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.

На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Герман М.А., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Как следует из ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", по общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону). Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа, величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на досрочное назначение страховой пенсии по старости имеют женщины, родившие двух и более детей, по достижении возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 20 лет и проработали не менее 12 календарных лет в районах Крайнего Севера, либо не менее 17 календарных лет в приравненных к ним местностях.

Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденному Постановлением

Совета Министров СССР от 10.11.1967 N 1029 с учетом изменений и дополнений, внесенных Постановлением Совмина СССР от 03.01.1983 N 12, г. Братск Иркутской области относится к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

Частью 1 ст. 11 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ установлено, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 данного федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в ПФР.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.05.2019 Безродных А.А. обратилась в ГУ - УПФ РФ в Октябрьском районе г.Иркутска с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Решением пенсионного органа N 154/07 от 14.08.2019 Безродных А.А. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа работы по п. 2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ. Указано, что стаж Безродных А.А. по п. 2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ составил 6 лет 6 месяцев 11дней при требуемом стаже 17 лет. При этом периоды работы в качестве индивидуального предпринимателя: с 01.01.2001 по 31.12.2009 и с 01.01.2015 по 25.11.2016 - не учтены при расчете указанного стажа.

Согласно свидетельству о внесении записи в ЕГРИП Безродных А.А. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 09.02.1996.

Из ответов МИФНС России N 15 по Иркутской области следует, что Безродных А.А. состояла на учете в качестве индивидуального предпринимателя с 09.02.1996 по 25.11.2016 с регистрацией по адресу в г.Братске Иркутской области. Безродных А.А. с 1996 по 1998 гг. находилась на общей системе налогообложения, с 1998 по 2001 гг. - на упрощенной системе налогообложения (патент), а с 2002 по 2016 переведена на единый налог на вмененный доход. Налоги оплачивались в полном объеме.

Согласно паспорту Безродных А.А. с 11.05.2001 была зарегистрирована по адресам в г.Братске Иркутской области, с 17.11.2016 - в г. Иркутске.

В соответствии с выпиской из лицевого счета застрахованного лица, БезродныхА.А. зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования 18.04.2000. В отличие от остальных спорных периодов период с 01.01.2001 по 31.12.2001 отмечен кодом "МКС".

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что представленными доказательствами подтверждено, что в спорные периоды истец осуществляла свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. При этом суд первой инстанции пришел к выводу о недостоверности сведений индивидуального (персонифицированного) учета в части неуказания особых территориальных условий труда за рассматриваемые периоды (помимо периода 01.01.2001 по 31.12.2001). При таких обстоятельствах спорные периоды подлежат включению в специальный страховой стаж.

С учетом зачета указанных спорных периодов работы суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у истца возникло право на назначение досрочной страховой пенсии по п. 2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ с 20.05.2019.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взысканы понесенные последней расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на представленных доказательствах и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Представленными суду доказательствами достоверно подтверждено, что в спорные периоды истец проживала и осуществляла индивидуальную предпринимательскую деятельность в г. Братске Иркутской области, относящемся к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера. Как индивидуальный предприниматель надлежащим образом исполняла обязанность по уплате налогов, с сумм которых должны были, в частности, производиться отчисления в пенсионный фонд. С учетом указанных установленных обстоятельств спорные периоды обоснованно зачтены судом первой инстанции в северный стаж. При этом отсутствие каких-либо представленных суду документов, на основании которых указанные обстоятельства были установлены, в распоряжении пенсионного органа на момент принятия им решения, не может служить препятствием к признанию такого решения незаконным и признания за истцом права на просимую пенсию в судебном порядке. С учетом указанного судебная коллегия отклоняет соответствующие доводы апеллянта.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с взысканием с ответчика расходов по уплате госпошлины судебная коллегия также полагает несостоятельными, поскольку они не основаны на нормах процессуального права: выводы суда в этой части соответствуют требованиям ст. 98 ГПК РФ.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Иркутска от 4 марта 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ? без удовлетворения.
Судья-председательствующий

М.А. Герман

Судьи

И.А. Рудковская

Н.К. Черемных

     
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка