Дата принятия: 07 июля 2020г.
Номер документа: 33-4220/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2020 года Дело N 33-4220/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Вегель А.А.,
судей Новоселовой Е.Г., Сачкова А.Н.,
при секретаре Тенгерековой Л.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Министерства финансов Российской Федерации на решение Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 2 марта 2020 года по делу
по иску Сафронова С. В. к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Алтайскому краю о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности.
Заслушав доклад судьи Новоселовой Е.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сафронов С.В. обратился с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в размере 3 000 000 рублей, в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности.
В обоснование иска ссылался на привлечение его к уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ (хищение чужого имущества и приобретение права на чужое имущество в особо крупном размере путем обмана с использованием своего служебного положения), ч.1 ст.303 УК РФ (фальсификация доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле).
Приговором Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края 24.12.2018 он оправдан по ч. 1 ст. 303 и ч. 4 ст.159 УК РФ, в связи с отсутствием в его деянии состава преступлений, за ним признано право на реабилитацию. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 22.02.2019 приговор Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 24.12.2018 оставлен без изменения.
В связи с привлечением к уголовной ответственности ему причинены нравственные страдания, нарушены личные неимущественные права. Нравственные страдания были причинены тем, что незаконное уголовное преследование длилось 1 год и 1 месяц, в ходе следствия проводились обыски по месту работы и месту жительства истца и его семьи, ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в связи с чем он был ограничен в перемещении. Все это время он испытывал чувство стыда пред знакомыми и близкими, пребывал в постоянном нервном напряжении, испытывал чувство моральной подавленности из-за того, что были опорочены его честное имя и репутация. Ему пришлось доказывать свою невиновность, участвуя в следственных действиях и судебных заседаниях. Неоднократно вынужден был покидать рабочее место и осуществлять затраты на передвижение, оплату защитнику. Незаконное уголовное преследование негативно повлияло на его репутацию, при том, что он является человеком, пользующимся уважением и доверием среди жителей <адрес> с ДД.ММ.ГГ избирался депутатом <адрес> Совета народных депутатов, с ДД.ММ.ГГ занимает руководящую должность генерального директора ЗАО "Ларичихинский ЛПХ".
ДД.ММ.ГГ ему был поставлен диагноз <данные изъяты>, в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела он вынужден был отказаться от оперативного лечения.
Решением Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 02.03.2020 исковые требования истца удовлетворены частично и в пользу Сафронова С.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 160 000 рублей, судебные расходы в размере 10 000 рублей.
В апелляционной жалобе ответчик просил изменить решение суда первой инстанции, уменьшив размер компенсации морального вреда.
В обоснование доводов жалобы ее автор указал, что доводы истца о невозможности свободного выезда за пределы места жительства для получения медицинской помощи являются несостоятельными, поскольку с разрешения следователя истец мог временно выехать в другой населенный пункт. Уголовное преследование истца, предъявление ему обвинения не исключает само по себе нравственных страданий и общественного осуждения, однако уголовное преследование в отношении истца осуществлялось на законных основаниях, при наличии признаков преступления. Полагает, что при определении размера компенсации морального вреда судом не учтены принципы разумности и справедливости, взысканная компенсация морального вреда не соразмерна конкретным обстоятельствам, при которых истцу причинены нравственные страдания.
В письменных возражениях представитель истца просил решение суда оставить без изменения.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Лазарева Н.О. подержала доводы жалобы, представитель третьего лица СУ СК РФ по АК Лапина Е.А. также высказала мнение о незаконности решения суда, истец Сафронов С.В., его представитель Сафронов А.С., представитель третьего лица прокуратуры Алтайского края Удачин И.Б. высказали мнение о законности решения суда.
Проверив законность и обоснованность судебного акта в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Судебная коллегия считает, что при разрешении возникшего спора суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилрешение, основанное на верной оценке совокупности представленных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения.
Судом установлены следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГ в отношении истца возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.
ДД.ММ.ГГ истцу предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных по ч.1 ст. 303 и ч.4 ст.159 УК РФ.
ДД.ММ.ГГ в отношении Сафронова С.В. избрано обязательство о явке.
Приговором Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 24.12.2018 Сафронов С.В. оправдан по ч.1 ст. 303 и ч.4 ст.159 УК РФ по основанию п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием состава преступления в его действиях. В соответствии со ст. 133 УПК РФ за Сафроновым С.В. признано право на реабилитацию.
Апелляционным определением Алтайского краевого суда от 22.04.2019 приговор Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставлен без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.
Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53), реализация которого гарантируется конституционной обязанностью государства в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами прав, охраняемых законом, обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52), а также государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (статья 45, часть 1 статья 46).
В силу п. 1 ст. 8 и положений ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Федеральным законом от 30.03.1998 N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней" каждый имеет право на уважение его личной жизни и право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.
Конституционным гарантиям находящегося под судебной защитой права на возмещение вреда, в том числе причиненного необоснованным уголовным преследованием, корреспондируют положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод (п. 5 ст. 5) и Международного пакта о гражданских и политических правах (подп. "а" п. 3 ст. 2, п. 5 ст. 9), утверждающие право каждого, кто стал жертвой незаконного ареста, заключения под стражу, на компенсацию.
Согласно п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Способ и размер компенсации морального вреда определяются в соответствии с правилами, установленными ст. 1101 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В развитие данных положений статьей 1100 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
В соответствии с частями 1,2 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: 1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.
Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.
Разрешая настоящий спор, суд обоснованно пришел к выводу о том, что истец в силу положений ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 151, 1070, 1100, 1101 ГК РФ имеет право на компенсацию морального вреда в связи с вынесение оправдательного приговора.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом представленных истцом доказательств, в том числе пояснений свидетелей, пришел к выводу о том, что с учетом того обстоятельства, что ранее истец не привлекался к уголовной ответственности, уголовное преследование в отношении него осуществлялось более года, с проведением многочисленных процессуальных действий, что повлекло изменение психологического и физического состояния, а также осуждение со стороны жителей села, руководителей организаций, отсутствием доказательств того, что выявленное заболевание, отказ от оперативного лечения находятся в причинной связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности пришел к выводу, что принципу разумности и справедливости будет отвечать размер компенсации морального вреда в сумме 160 000 рублей.
С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.
Вопреки доводам жалобы ответчика суд при определении размера компенсации морального вреда не принял во внимание доводы истца о невозможности выезда за пределы места жительства для проведения лечения.
Вместе с тем, размер компенсации морального вреда определен с учетом социального положения истца, который имеет высшее образование, занимает должность генерального директора ЗАО "Ларичихинский ЛПХ", избирался депутатом <адрес> Совета народных депутатов, в течение более года в отношении него длилось следствие, при этом Сафронов С.В. обвинялся в тяжком преступлении, за которое могло последовать наказание в виде лишения свободы на срок до десяти лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей, а также наступивших негативных последствиях в психоэмоциональном состоянии истца.
Судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела в части требований о компенсации морального вреда и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 2 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
