Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 23 июня 2020 года №33-4220/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2020 года Дело N 33-4220/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда
в составе:
председательствующего Беляевой Е.О.,
судей Щипуновой М.В., Голубева И.А.,
при ведении протокола помощником Цаплиной Е.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Эппл Рус" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 08 октября 2019 года по апелляционной жалобе Каграманяна К.Р. на решение Заводского районного суда города Саратова от 25 апреля 2019 года по гражданскому делу по иску Каграманяна К.Р. к обществу с ограниченной ответственностью "Эппл Рус" о возложении обязанности по устранению недостатков товара, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Щипуновой М.В., объяснения представителя ответчика Жарковой О.В., поддержавшей заявление, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
Каграманян К.Р. обратился в суд с вышеуказанным иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эппл Рус", в котором просил обязать ответчика безвозмездно устранить недостатки товара <данные изъяты> IMEI: N, взыскать неустойку с 18 марта 2019 года по день вынесения судебного решения включительно по 514, руб. 90 коп. в день, неустойку до фактического исполнения решения суда по 514 руб. 90 коп. в день, моральный вред в размере 5 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб..
Решением Заводского районного суда города Саратова от 25 апреля 2019 года, в удовлетворении исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 08 октября 2019 года решение Заводского районного суда города Саратова от 25 апреля 2019 года отменено, принято новое решение, которым на ответчика возложена обязанность устранить недостатки смартфона, в пользу Каграманяна К.Р. взыскана компенсация морального вреда в размере 2 000 руб., расходы по оплате услуг представителя - 7000 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке - 1000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. На Каграманяна К.Р. возложена обязанность возвратить товар. С ООО "Эппл Рус" взыскана в бюджет муниципального образования "Город Саратов" взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.
25 мая 2020 года ООО "Эппл Рус" обратилось в Саратовский областной суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии от 08 октября 2019 года. В обоснование заявления указано, что в основу апелляционного определения положено экспертное исследование, которое как доказательство не отвечает требованиям относимости и допустимости, судебная экспертиза по делу не назначалась, ответчик о судебном заседании извещен не был.
Кроме того, указано, что 10 марта 2020 года была проведена проверка качества товара. В ходе исследования устройства не было выявлено недостатков.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела заявление в его отсутствие в силу ст. 167 ГПК РФ.
Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления.
В ч. 1 ст. 392 ГПК РФ установлено, что судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
Согласно ч. 3 ст. 392 ГПК РФ к вновь открывшимся обстоятельствам относятся: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; 3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.
Указанное заявителем основание для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам не поименовано в ст. 392 ГПК РФ.
Других оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 08 октября 2019 года, указанных в ст. 392 ГПК РФ, заявителем не приводится.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что в удовлетворении заявления ООО "Эппл Рус" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 08 октября 2019 года по настоящему делу следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 392 -397 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Эппл Рус" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 08 октября 2019 года по гражданскому делу по иску Каграманяна К.Р. к обществу с ограниченной ответственностью "Эппл Рус" о возложении обязанности по устранению недостатков товара, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка