Дата принятия: 07 ноября 2019г.
Номер документа: 33-4220/2019
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 ноября 2019 года Дело N 33-4220/2019
Судья Астраханского областного суда Егорова И.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Шнейдмиллер Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО МКК "ЗаймРесурс" на определение Советского районного суда г. Астрахани от 29 августа 2019 года о возврате заявления о выдаче судебного приказа,
УСТАНОВИЛА:
ООО МКК "ЗаймРесурс" обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Гумербаевой А.И. задолженности в размере 46200 руб., из которых 29499,97 руб. - основной долг, 16700,03 руб. - проценты, 793 руб. - расходы по оплате государственной пошлины.
Определением Советского районного суда г. Астрахани от 29 августа 2019 года заявление возвращено ООО МКК "ЗаймРесурс" на основании пункта 1.1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с тем, что данные требования рассматриваются в порядке приказного производства.
В частной жалобе ООО МКК "ЗаймРесурс" ставится вопрос об отмене определения суда в связи с тем, что ими подано не исковое заявление, а заявление о выдаче судебного приказа.
В силу статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения участвующих в деле лиц.
Возвращая заявление ООО МКК "ЗаймРесурс", суд первой инстанции руководствовался пунктом 1.1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
Суд апелляционной инстанции с основанием для возврата заявления согласиться не может, поскольку пункт 1.1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит применению в случае, если в суд подано исковое заявление, а заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
Как следует из материалов дела, ООО МКК "ЗаймРесурс" обратилось в суд не с исковым заявлением, а с заявлением о выдаче судебного приказа, в связи с чем применение судом первой инстанции пункта 1.1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ как основания для возврата заявления является ошибочным.
Между тем, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса РФ дела о выдаче судебного приказа в качестве суда первой инстанции рассматривает мировой судья.
Поскольку ООО МКК "ЗаймРесурс" обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Гумербаевой А.И. задолженности в размере 46200 руб., данные требования подлежат рассмотрению мировым судьей.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.
При указанных обстоятельствах вывод суда об отсутствии оснований для рассмотрения требований о выдаче судебного приказа Советским районным судом г. Астрахани и наличии, в связи с этим, оснований для его возврата является правильным, в связи с чем оснований для отмены вышеуказанного определения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Советского районного суда г. Астрахани от 29 августа 2019 года оставить без изменения, частную жалобу ООО МКК "ЗаймРесурс" - без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
