Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 19 августа 2019 года №33-4220/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2019 года Дело N 33-4220/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Лаврентьева А.А.
судей: Жегуновой Е.Е., Пуминовой Т.Н.
при секретаре Копановой М.С.
с участием прокурора Макаровой Н.Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Одинцовой Ларисы Андреевны и департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 07 мая 2019 г., которым постановлено:
"Исковые требования Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени - удовлетворить частично.
Устранить препятствия в пользовании и распоряжении жилым помещением, расположенным по адресу: г. Тюмень, <.......>, путем выселения из него Одинцовой Ларисы Андреевны без предоставления другого жилого помещения.
В удовлетворении исковых требований Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени к Ключниковой Антонине Геннадьевне об устранении препятствий в пользовании и распоряжении жилым помещением путем выселения без предоставления другого жилого помещения - отказать.
Встречные исковые требования Ключниковой Антонины Геннадьевны - удовлетворить.
Признать за Ключниковой Антониной Геннадьевной право пользования жилым помещением - комнатой, площадью 13,2 кв.м. (<.......> по экспликации согласно техпаспорта от 18.04.2016), расположенной в квартире <.......> г. Тюмени.
В удовлетворении встречных исковых требований Одинцовой Ларисы Андреевны к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Тюмени о признании права пользования жилым помещением - отказать.
Взыскать с Одинцовой Ларисы Андреевны государственную пошлину в сумме 6 000 рублей в доход муниципального бюджета г. Тюмени".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Жегуновой Е.Е., объяснения представителя департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени - Троегубовой Ю.Ю., действующей на основании доверенности, Одинцовой Л.А. и ее представителя Стародумовой Н.П., поддержавших доводы соответствующих апелляционных жалоб, Ключниковой А.Г., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени, заключение прокурора Макаровой Н.Т., полагавшей решение суда законным и обоснованным, апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворения, судебная коллегия
установила:
департамент имущественных отношений Администрации г. Тюмени обратился в суд с иском к Ключниковой А.Г., Одинцовой Л.А. об устранении препятствий в пользовании и распоряжении жилым помещением, расположенным по адресу: г. Тюмень, <.......>, путем выселения без предоставления другого жилого помещения.
Требования были мотивированы тем, что указанное помещение с 1993 года включено в реестр муниципального имущества г. Тюмени. Договоров социального найма в отношении него не заключалось, в специализированный жилищный фонд оно не включалось, заявлений о его приватизации не поступало. Согласно поквартирной карточке, по адресу спорного помещения зарегистрирована Ключникова А.Г. В рамках мероприятий по контролю за использованием муниципального жилищного фонда было установлено, что в спорном помещении проживают ответчики, не имеющие на него каких-либо правоустанавливающих документов. Кроме того, за Одинцовой Л.А. в судебном порядке было признано право пользования другим жилым помещением.
Ключникова А.Г., Одинцова Л.А. обратились в суд со встречным иском к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Тюмени, с учетом изменения требований просили признать за Ключниковой А.Г. право пользования комнатой <.......> площадью 13,2 кв.м в квартире <.......> в городе Тюмени, за Одинцовой Л.А. - комнатой <.......> площадью 17,4 кв.м в той же квартире и обязать ответчика заключить соответствующие договоры социального найма.
Требования были мотивированы тем, что двухкомнатная квартира по адресу: г. Тюмень, <.......> была выделена Тюменской областной филармонии под общежитие для работников на основании постановления бюро Тюменского ГК КПСС и горисполкома от 29 мая 1979 г. 20 июля 1979 г. филармонией были заключены договоры о сдаче комнаты <.......> в данной квартире Ключниковой А.Г., комнаты <.......> - Одинцовой Л.А. и ее супругу А. По ходатайству филармонии Ключникова А.Г. и семья Одинцовых были прописаны в предоставленных им комнатах. Ключникова А.Г. проживает в указанной квартире с 1979 года по настоящее время, Одинцова Л.А. в 1985 году выписалась и переехала в квартиру, полученную мужем по новому месту работы, однако в 1991 году после развода с мужем вернулась на прежнее место жительства. Повторно прописаться в квартире Одинцова Л.А. не смогла, так как администрацией филармонии к тому времени был утерян ордер. Впоследствии адрес дома, в котором находится спорное помещение, был сменен на следующий: г. Тюмень, <.......>. К моменту передачи дома в муниципальную собственность Одинцова Л.А. проработала в филармонии 20 лет, Ключникова А.Г. - 25 лет. По мнению истцов, они занимают спорные комнаты на законных основаниях, имеют право на заключение с ними договоров социального найма, не могут быть выселены из них без предоставления другого жилья в силу положений статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".
В процессе разрешения спора судом Ключникова А.Г. и Одинцова Л.А. от требований о заключении с ними договоров социального найма отказались, ссылаясь на то, что до обращения в суд они не обращались с соответствующими заявлениями к ответчику. Определением суда от 07 мая 2019 г. производство по встречным искам Ключниковой А.Г. и Одинцовой Л.А. об обязательстве департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени заключить договоры социального найма было прекращено.
В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени - Галявина Л.В., действовавшая на основании доверенности, поддержала заявленные требования, не согласившись со встречным иском.
Ответчики по первоначальному иску (истцы по встречному иску) Ключникова А.Г., Одинцова Л.А. и ее представитель Стародумова Н.П., действовавшая на основании доверенности, в судебном заседании с первоначальным иском не согласились, поддержав встречные требования.
Участвовавший в деле прокурор в заключении по делу полагал подлежащими удовлетворению требования первоначального иска о выселении из спорной квартиры Одинцовой Л.А. и встречные требования Ключниковой А.Г. о признании права пользования занимаемым помещением, в удовлетворении требований департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени о выселении Ключниковой А.Г. и встречного иска Одинцовой Л.А. о признании права пользования комнатой просил отказать.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласны департамент имущественных отношений Администрации г. Тюмени и Одинцова Л.А.
Представитель департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени в апелляционной жалобе просит отменить решение суда в части отклонения требования первоначального иска о выселении Ключниковой А.Г. из спорного помещения и удовлетворения встречных требований Ключниковой А.Г. о признании за ней права пользования данным помещением. Ссылается на то, что комнаты в составе спорной квартиры не передавались в муниципальную собственность как самостоятельные объекты недвижимости. Указывает, что комната площадью 13,2 кв.м (<.......> по экспликации согласно техническому паспорту от 18 апреля 2016 г.), право пользования которой было признано за Ключниковой А.Г., не может быть предметом договора социального найма, поскольку не является объектом учета реестра муниципального имущества. Приводит довод о том, что в бюджете на соответствующий год не предусмотрены денежные средства на изготовление технического плана занимаемой Ключниковой А.Г. комнаты, необходимого для ее постановки на кадастровый учет и регистрации за муниципальным образованием права собственности на данный объект.
Одинцова Л.А. в жалобе просит отменить решение суда в части удовлетворения требований департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени о ее выселении из спорного помещения и отказа во встречном иске о признании за ней права пользования данным помещением. Ссылается на то, что приобрела право пользования спорным жилым помещением, поскольку дважды вселялась в него на законном основании. Полагает, что наличие вступившего в законную силу судебного акта об отказе в признании ее утратившей право пользования другим жилым помещением не исключает возможности признания за ней права пользования спорной комнатой. Указывает, что ее обращение в суд с рассматриваемым встречным иском следует расценивать как отказ от прав в отношении квартиры <.......>, признанных за ней ранее в судебном порядке. Отмечает то обстоятельство, что она не является собственником каких-либо иных жилых помещений и не имеет заключенного договора социального найма, в связи с чем препятствий для признания за ней права пользования спорным помещением на условиях договора социального найма не имеется.
В возражениях относительно апелляционной жалобы департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени Ключникова А.Г. просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах и возражениях относительно одной из них, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, введенного в действие с 01 марта 2005 г., жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Статьей 109 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего ранее, было предусмотрено, что для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Общежития укомплектовываются мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них. Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определяется законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР.
Согласно пункту 10 Примерного положения об общежитиях, утвержденного Советом Министров РСФСР от 11 августа 1988 г. N 328, жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме (пункт 10).
Статьями 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.
В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как следует из дела, жилое помещение по адресу: г. Тюмень, <.......> площадью 53,3 кв.м является объектом муниципальной собственности, включено в реестр муниципального имущества г. Тюмени (л.д. 6). Договоров социального найма в отношении данной квартиры не заключалось, в специализированный жилищный фонд она в установленном порядке включена не была, заявлений о ее приватизации не поступало (л.д. 11).
Из технического паспорта на указанную квартиру усматривается, что в ее состав входят две жилые комнаты: площадью 13,2 кв.м (по экспликации <.......>) и площадью 17,4 кв.м. (по экспликации <.......>) (л.д. 165 - 170).
Ранее многоквартирный жилой дом, в котором находится спорная квартира, имел адрес: г. Тюмень<.......>.
Решением исполкома Тюменского городского Совета депутатов трудящихся от 19 июля 1979 г. был выдан безымянный ордер на квартиру <.......> для использования в качестве общежития филармонии (л.д. 19).
20 июля 1979 г. между Тюменской областной филармонией и Ключниковой А.Г. был заключен договор, в соответствии с которым филармония сдала Ключниковой А.Г. на период ее работы в филармонии комнату в общежитии Тюменской областной филармонии по адресу: г. Тюмень, <.......>л.д. 91).
Нахождение Ключниковой А.Г. в трудовых отношениях с Тюменской областной филармонией в период с 1978 по 2006 годы подтверждается копией трудовой книжки (л.д. 96 - 97).
По ходатайству дирекции филармонии Ключникова А.Г. была прописана по адресу комнаты <.......> площадью 12,6 кв.м в доме <.......> 22 декабря 1980 г. В настоящее время Ключникова А.Г. сохраняет регистрацию по данному адресу (л.д. 94).
На имя Ключниковой А.Г. открыт финансовый лицевой счет для оплаты жилищно-коммунальных услуг за комнату <.......>, по состоянию на июнь 2018 года задолженность отсутствовала (л.д. 18).
По адресу комнаты <.......> площадью 18 кв.м с 1980 по 1985 годы значилась прописанной Одинцова Л.А., которая была вселена в нее на основании ордера от 19 июля 1979 г. (л.д. 100).
В 1985 году Одинцова Л.А. переехала в жилое помещение по адресу: г. Тюмень, <.......>, которое было предоставлено по обменному ордеру ее супругу А. 19 марта 1986 г. Одинцова Н.В. и ее супруг зарегистрировались по новому месту жительства, Одинцова Л.А. продолжает оставаться зарегистрированной по этому адресу по месту жительства до настоящего времени (л.д. 76).
25 января 1991 г. Тюменской областной филармонии было выдано разрешение на временное проживание Одинцовой Н.В. в общежитии по адресу: г. Тюмень, <.......> (л.д. 99). В 1992 году брак между Одинцовой Л.А. и А. был расторгнут. 11 октября 1994 г. Одинцова Н.В. уволилась из Тюменской областной филармонии по собственному желанию (л.д. 101-оборот).
Одинцова Л.А. обращалась в суд с иском о признании за ней права пользования квартирой <.......> в городе Тюмени, обязательстве Администрации г. Тюмени заключить с ней договор социального найма в отношении указанной квартиры и устранении препятствий в пользовании квартирой путем признания А. утратившим право пользования ею и снятия с регистрационного учета по ее адресу, А., в свою очередь, пытался признать бывшую супругу утратившей право пользования той же квартирой, обратившись со встречным иском к Одинцовой Л.А.: решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 24 ноября 2015 г. Одинцовой Л.А. в иске было отказано, встречный иск А. удовлетворен, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 17 февраля 2016 г. решение в части удовлетворения встречного иска А. было отменено с принятием в этой части нового решения об отказе А. в иске, в остальной части решение суда было оставлено без изменения. Судебная коллегия, оценив совокупность представленных в рамках данного спора доказательств, пришла к выводу о правомерности отказа Одинцовой Л.А. в иске, поскольку стороны при вселении в квартиру на основании обменного ордера приобрели равное право пользования ею, данное право Одинцовой Л.А. никем не оспаривается, а А. продолжает проживать в квартире и исполняет обязанности его нанимателя, вместе с тем, с выводами суда первой инстанции об утрате Одинцовой Л.А. права пользования квартирой судебная коллегия не согласилась, посчитав, что Одинцова Л.А. от своих прав на жилое помещение по <.......> не отказывалась, проживала в нем, ее отсутствие в помещении на момент рассмотрения дела было связано с личными неприязненными отношениями с бывшим супругом. При этом, из апелляционного определения следует, что представленные в деле документы свидетельствуют о фактическом проживании Одинцовой Л.А. в спорной квартире по <.......> вплоть до июня 2015 года, а сама Одинцова Л.А. в суде первой инстанции поясняла, что не проживает в данной квартире с августа 2015 года, т.к. ответчик выгнал ее и она вынуждена была временно переехать в общежитие <.......> (л.д. 23 - 29).
Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 31 мая 2016 г., принятым по гражданскому делу по иску А., был признан недействительным договор приватизации квартиры <.......> от 21 сентября 2015 г., заключенный между департаментом имущественных отношений Администрации г. Тюмени и Одинцовой Л.А. (л.д. 178 - 180, 181 - 183).
Постановив обжалуемое решение в части отклонения требований департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени о выселении Ключниковой А.Г. из занимаемого помещения и удовлетворения встречных требований Ключниковой А.Г. о признании права пользования данным помещением, суд пришел к выводу о том, что Ключникова А.Г. вселилась в комнату <.......> <.......> в городе Тюмени с соблюдением действовавшего на тот момент порядка, предусматривавшего принятие администрацией учреждения и профсоюзным комитетом решения о предоставлении жилого помещения нуждающемуся в нем работнику. Судом также было учтено, что оформление Ключниковой А.Г. прописки в занимаемом помещении в период, когда прописка носила разрешительный порядок, само по себе свидетельствует о законности вселения в спорную комнату.
Разрешая требования департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени об истребовании комнаты <.......> <.......> в городе Тюмени из незаконного владения Одинцовой Л.А. и встречные требования Одинцовой Л.А. о признании права пользования данной комнатой, суд исходил из того, что вступившим в законную силу судебным актом был установлен факт выезда Одинцовой Л.А. с супругом в 1985 году из спорной комнаты в другое жилое помещение <.......> в городе Тюмени, право пользования которым Одинцова Л.А приобрела на условиях договора социального найма и не утратила до настоящего времени. Также, суд учел, что Одинцова Л.А. в 2015 году пыталась приобрести данное помещение <.......> в собственность бесплатно, заключив с департаментом имущественных отношений Администрации г. Тюмени договор приватизации, подтверждая, таким образом, что помещение является ее постоянным местом жительства. Поскольку жилищное законодательство не предполагает возможности приобретения гражданином права пользования одновременно двумя жилыми помещениями по договору социального найма, суд отказал Одинцовой Л.А. в иске и удовлетворил иск департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени к ней.
Судебная коллегия находит данные выводы суда соответствующими обстоятельствам дела и закону.
Вопреки доводам апелляционной жалобы департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени, отсутствие в реестре муниципального имущества занимаемого Ключниковой А.Г. помещения и необходимость составления нового технического плана для включения помещения в реестр не может расцениваться в качестве препятствия для признания за ней права пользования спорным помещением.
Доводы апелляционной жалобы Одинцовой Л.А. о том, что она на законных основаниях вселялась в спорную комнату в 1980 и 1991 годах, не влияют на правильность принятого судом решения в силу следующего. Вступившим в законную силу судебным постановлением, принятым по другому гражданскому делу установлено, что Одинцова Л.А. в 1985 году выехала из спорной комнаты на постоянное место жительства в квартиру <.......>, которую занимала на условиях договора социального найма, пыталась приватизировать и в которой фактически проживала вплоть до 2015 года, когда вынуждена была временно выехать из нее, сохраняя при этом право пользования ею. Поскольку Одинцова Л.А. и Администрация г. Тюмени участвовали в указанном деле, обстоятельства, установленные принятым по нему судебным постановлением, были обязательны для суда и не могли оспариваться Одинцовой Л.А. Учитывая, что возможности пользования одновременно двумя жилыми помещениями на условиях социального найма жилищное законодательство не предусматривает, на что было верно указано судом, отказ Одинцовой Л.А. во встречном иске является верным. Так как спор о правах Одинцовой Л.А. в отношении квартиры <.......> в рамках настоящего дела заявлен не был и судом не разрешался, оснований считать встречные требования Одинцовой Л.А. ее отказом от прав на упомянутую квартиру, как на то указывает Одинцова Л.А. в жалобе, у суда не имелось. При недоказанности правомерности проживания Одинцовой Л.А. в спорном жилом помещении суд обоснованно удовлетворил заявленные департаментом имущественных отношений Администрации г. Тюмени к Одинцовой Л.А. требования.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана надлежащая оценка представленным сторонами доказательствам, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права и процессуального права судом не нарушены, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 07 мая 2019 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы Одинцовой Ларисы Андреевны и департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка