Определение Севастопольского городского суда от 28 ноября 2019 года №33-4220/2019

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 ноября 2019 года Дело N 33-4220/2019
Севастопольский городской суд в составе:
председательствующего судьи Ваулиной А.В.,
при секретаре Выскребенцевой В.Ю.,
рассмотрев в отрытом судебном заседании частную жалобу Зинина Александра Павловича на определение судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 27 сентября 2019 года о возвращении искового заявления,
установил:
Зинин А.П. обратился в суд с иском к ПК "ДСОИЗ "Технолог", в котором просил признать решение общего собрания членов ПК "ДСОИЗ "Технолог" от 18 мая 2019 года в части выделения земельного участка N, общей площадью 660 кв.м в пользование любому гражданину Российской Федерации ничтожным (недействительным).
Определением судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 27 сентября 2019 года исковое заявление Зинина А.П. возвращено заявителю как поданное в нарушении правил подсудности.
С таким определением судьи Зинин А.П. не согласен и в частной жалобе просит его отменить, как постановленное в нарушении норм процессуального права, вернув материал в суд первой инстанции для принятия искового заявления. Указывает, что ответчик состоит на налоговом учёте в ИФНС России по Гагаринскому району города Севастополя. С учётом изложенного, а также того, что юридический адрес, указанный в ЕГРЮЛ, не позволяет с достоверностью установить в каком районе расположен ПК "ДСОИЗ "Технолог", полагал выводы судьи о подсудности спора Балаклавскому районному суду города Севастополя ошибочными.
В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба заявителя рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленные материалы, законность и обоснованность постановленного определения суда, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски к организации предъявляются по месту нахождения организации.
Иски об оспаривании решений общих собраний членов гражданско-правового сообщества рассматриваются по общим правилам территориальной подсудности - по месту нахождения ответчика.
Согласно части 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Возвращая исковое заявление Зинина А.П. на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья первой инстанции исходил из того, что указанное дело неподсудно Гагаринскому районному суду города Севастополя, поскольку подлежит разрешению Балаклавским районным судом города Севастополя - по месту государственной регистрации ответчика - юридического лица по адресу: город Севастополь, мыс Фиолент, Монастырская балка (балка Бермана).
Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами районного суда, как соответствующими закону и фактическим обстоятельствам дела.
Доводы частной жалобы, со ссылкой на то, что юридическое лицо поставлено на учёт по месту его нахождения в ИФНС по Гагаринскому району города Севастополя, выводов судьи не опровергают. Действительно, мыс Фиолент, Монастырская балка (балка Бермана) расположен как в Гагаринском, так и в Балаклавском районе города Севастополя, между тем, непосредственно ПК "ДСОИЗ "Технолог", находящийся по вышеуказанному адресу, территориально полностью расположен в Балаклавском районе города Севастополя.
При таких обстоятельствах, основания для отмены правильного определения судьи по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 27 сентября 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу Зинина Александра Павловича - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.
Судья: А.В. Ваулина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка