Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 сентября 2021 года Дело N 33-4219/2021

от 08 сентября 2021 года N 33-4219/2021

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Дечкиной Е.И.,

судей Бочкаревой И.Н., Корешковой В.О.,

при секретаре Топорковой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя страхового акционерного общества "ВСК" по доверенности Площенко Т.В. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 22 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Дечкиной Е.И., объяснения представителя САО "ВСК" по доверенности Хабеевой В.В., Скобелевой С.Д., судебная коллегия

установила:

Скобелева С.Д. обратилась в суд с иском к страховому акционерному обществу "ВСК" (далее - САО "ВСК") о взыскании денежных средств.

В обоснование требований указала, что в связи с заключением договора потребительского кредита N... от <ДАТА> ее супругом С.А.В., умершим <ДАТА>, был заключен договор личного страхования с САО "ВСК" и публичным акционерным обществом "Совкомбанк" (далее - ПАО "Совкомбанк"). Страховыми рисками по договору являются установление инвалидности, а также смерть в результате несчастного случая или заболевания, произошедшего (впервые выявленного) в течение срока страхования. В связи с наступлением страхового случая (смертью застрахованного лица) ею в адрес САО "ВСК" направлен полный пакет документов, необходимый для осуществления выплаты по условиям договора страхования. Страховщиком принято решение об отказе в страховой выплате. Направленная в адрес страховой компании претензия оставлена последней без удовлетворения.

Ссылаясь на нарушение имущественных прав наследника и требований действующего законодательства, Скобелева С.Д. просила взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 980 284 рублей 04 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 490 142 рублей 02 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на юридические услуги - 5000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истцом исковые требования были изменены, Скобелева С.Д. просила возложить на САО "ВСК" обязанность произвести выплату страхового возмещения в размере в размере 470 776 рублей 15 копеек по страховому случаю в связи со смертью заемщика С.А.В. в пользу выгодоприобретателя - Филиала "Центральный" ПАО "Совкомбанк" для зачисления на банковский счет N... в счет полной оплаты суммы задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита N... от <ДАТА>, взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 470 776 рублей 15 копеек, неустойку - 470 776 рублей 15 копеек, компенсацию морального вреда - 50 000 рублей, расходы на юридические услуги - 5000 рублей.

В судебное заседание истец Скобелева С.Д. не явилась, извещена надлежащим образом.

Ее представитель адвокат Митрофанова О.С. в судебном заседании измененные исковые требования поддержала. Пояснила, что судебная экспертиза подтвердила обоснованность заявленных требований, кредит истец оплачивает, остаток задолженности не знает.

Представитель ответчика САО "ВСК" в суд не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв исковое заявление.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО "Совкомбанк" в судебное заседание не явился, извещен.

Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 22 июня 2021 года исковые требования Скобелевой С.Д. удовлетворены частично:

на САО "ВСК" возложена обязанность произвести выплату страхового возмещения в размере 470 776 рублей 15 копеек в пользу ПАО "Совкомбанк" для зачисления на банковский счет N... для оплаты задолженности по договору потребительского кредита N... от <ДАТА>, заключенного со С.А.В.;

с САО "ВСК" в пользу Скобелевой С.Д. взысканы компенсация морального вреда - 5000 рублей, штраф - 237 888 рублей 08 копеек, расходы на юридические услуги по составлению искового заявления - 1000 рублей;

в удовлетворении остальной части исковых требований отказано;

с САО "ВСК" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 600 рублей;

с САО "ВСК" в пользу БУЗ ВО "Бюро судебно-медицинской экспертизы" взысканы расходы за проведение судебной экспертизы в размере 22 030 рублей.

В апелляционной жалобе представитель САО "ВСК" по доверенности Площенко Т.В. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать истцу в удовлетворении исковых требований. Указывает, что страховое возмещение взыскано судом без учета размера задолженности на момент наступления страхового случая, в связи с чем его размер определен судом первой инстанции неверно. Полагает, что взыскание страхового возмещения в пользу истца является незаконным, поскольку истцом не подтвержден факт вступления в наследство после смерти застрахованного лица, а также тот факт, что истец является единственным наследником. Обращает внимание на то, что взысканный судом размер штрафа является несоразмерным последствиям нарушения обязательства, не отвечает принципу справедливости, у суда имелись основания для снижения штрафа в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В возражениях на апелляционную жалобу Скобелева С.Д. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, приходит к следующему.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 333, 934, 943, 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", статей 15, 23, 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), принял во внимание заключение судебно-медицинской экспертизы Бюджетного учреждения здравоохранения "Бюро судебно-медицинской экспертизы" (далее - БУЗ "Бюро СМЭ") N... от <ДАТА>, в связи с чем пришел к выводу о том, что смерть С.А.В. является страховым случаем, по которому ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения не исполнены.

С такими выводами суда первой инстанции нет оснований не согласиться, судебный акт в указанной части не обжалуется.

Вместе с тем, возлагая на страховую компанию обязанность произвести выплату страхового возмещения в размере 470 778 рублей 15 копеек в пользу ПАО "Совкомбанк" для оплаты задолженности по договору потребительского кредита, заключенного со Скобелевым А.В., суд не принял во внимание размер фактической задолженности на момент смерти заемщика.

Довод апелляционной жалобы в этой части, по мнению судебной коллегии, заслуживает внимания.

Как следует из материалов дела, <ДАТА> между ПАО "Совкомбанк" и С.А.В. был заключен договор потребительского кредита N..., по которому заемщику предоставлен потребительский кредит в сумме 470 776 рублей 15 копеек на срок 60 месяцев.

В соответствии с заявлением о включении в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков при предоставлении потребительского кредита от <ДАТА> С.А.В. согласился быть застрахованным лицом по договору страхования N..., заключенному между САО "ВСК" (Страховщик) и ПАО "Совкомбанк" (Страхователь) на условиях Правил страхования N 195 в редакции от <ДАТА> и Правил страхования N 167/1 от <ДАТА>, срок страхования определен с <ДАТА> по <ДАТА>.

Согласно пункту 2.2 договора и условиям Программы страхования N 3 застрахованы риски: смерть в результате несчастного случая, произошедшего в период страхования, или болезни, впервые диагностированной в период страхования (подпункт "а"); установление инвалидности 1 группы в результате несчастного случая, произошедшего в период страхования, или болезни, впервые диагностированной в период страхования (подпункт "б").

Пунктом 2.3 договора установлено, что сумма страхового возмещения по Программе составляет задолженность заемщика по договору потребительского кредита на дату наступления страхового случая (не включая платежи, связанные с неисполнением заемщиком условий договора потребительского кредита), но не более размера суммы кредита, установленной пунктом 1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (т. 1 л.д. 18 оборот), то есть не более 470 776 рублей 15 копеек (т. 1 л.д. 16).

С.А.В. умер <ДАТА>.

Таким образом, для определения суммы страхового возмещения, подлежащей выплате при наступлении страхового случая, необходимо установить размер задолженности застрахованного лица на <ДАТА>.

Согласно справке ПАО "Совкомбанк" сумма задолженности заемщика на <ДАТА> составила 464 895 рублей 10 копеек (основной долг - 464 154 рубля 36 копеек, проценты - 740 рублей 74 копейки), что и составляет сумму страхового возмещения.

Следовательно, решение суда первой инстанции в части размера страхового возмещения, подлежит изменению со снижением размера страховой выплаты с 470 776 рублей 15 копеек до 464 895 рублей 10 копеек.

Аргумент подателя жалобы об отсутствии достаточных доказательств вступления Скобелевой С.Д. в наследство отклоняется, поскольку опровергается материалами дела.

Так, после смерти С.А.В. его супруга Скобелева С.Д. являлась единственным наследником, обратившимся к нотариусу с заявлением о принятии наследственного имущества в установленный законом срок, что подтверждается справкой нотариуса Епифановской Ж.Н. от <ДАТА> (т. 1 л.д. 27).

Кроме того, в соответствии с ответом нотариуса Епифановской Ж.Н. от <ДАТА> N... на запрос судебной коллегии свидетельство о праве на наследство выдано Скобелевой С.Д., при этом сын и мать наследодателя отказались от доли в праве на наследство в пользу Скобелевой С.Д., о чем представили заявления.

Таким образом, Скобелева С.Д. является единственным наследником после смерти С.А.В. Действия ее после смерти супруга в связи с обращением в страховую компанию с заявлением о страховой выплате <ДАТА> необходимо признать разумными и добросовестными, направленными на своевременное урегулирование страхового случая.

Выраженное в жалобе несогласие ее автора с размером штрафных санкций не может быть принято во внимание по следующим основаниям.

Установлено, что <ДАТА> истец обратилась в САО "ВСК" с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением заявления о включении в программу страхования, информационного сертификата, свидетельства о смерти С.А.В., справки о смерти, медицинского свидетельства о смерти, протокол патолого-анатомического вскрытия N... от <ДАТА>.

Письмами от <ДАТА> и <ДАТА> страховщик уведомил Скобелеву С.Д. о предоставлении подписанного заявления на включение в программу страхования, постановления по уголовному делу, акта вскрытия трупа с результатами исследования, выписок из амбулаторных и стационарных с указанием диагнозов, дат обращений, периодов лечения, постановки на учет, присвоения групп инвалидности за весь период наблюдения.

<ДАТА> главный врач Бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области "Череповецкая городская поликлиника N 1" отказал Скобелевой С.Д. в выдаче выписки из медицинской карты.

<ДАТА> САО "ВСК" оформлен страховой акт по заявленному событию (убыток N...), которым в выплате страхового возмещения отказано.

<ДАТА> Скобелева С.Д. направила претензию ответчику, которая оставлена без удовлетворения, письмом за N... от <ДАТА> истцу вновь сообщено о предоставлении дополнительных документов, в удовлетворении претензии отказано.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что в его действиях отсутствует нарушение прав истца, поскольку к заявлению о наступлении страхового случая не были приложены все необходимые по условиям договора страхования документы, что повлекло отказ в выплате страхового возмещения, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Действительно, согласно пункту 9.4.4 Правил страхования N... предусмотрен перечень документов, который страхователь (застрахованный, выгодоприобретатель) обязан предоставить страховщику при наступлении страхового случая, указанного в пункте 3.3.6 (смерть застрахованного лица в результате заболевания). К таким документам, в том числе, отнесены: постановление о возбуждении или об отказе в возбуждении уголовного дела, выписки из медицинских карт амбулаторного и стационарного больного, решение суда или обвинительное заключение, акт расследования несчастного случая на производстве, выписка из онкологического диспансера.

Следовательно, указанные в перечне документы обусловлены различными причинами смерти застрахованного лица и, соответственно, исходя из причины смерти, не могут быть истребованы при отсутствии такой необходимости.

Кроме того, пунктом 9.5 дополнительно к перечисленным в пункте 9.4 документам страховщику предоставляется заявление на страховую выплату, документ, удостоверяющий личность получателя, полис (договор страхования).

Абзац второй названного пункта устанавливает право страховщика принять решение о страховой выплате по неполному перечню документов, указанных в пунктах 9.4 и 9.5.

В силу пункта 10.3.1 Правил страховщик имеет право проводить собственное расследование, в ходе которого проверять достоверность предоставленной ему информации о событии, имеющем признаки страхового случая, обратиться в компетентные органы, а также провести независимую экспертизу.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцом были предприняты меры к предоставлению всех необходимых документов, подтверждающих наступление страхового случая и для решения страховщиком вопроса о выплате страхового возмещения, в то время как ответчиком действия, направленные на получение медицинских документов или проведения независимой экспертизы в связи с несогласием с представленным истцом заключением о смерти С.А.В., не производились.

Вопреки изложенному в жалобе мнению ее подателя, судом первой инстанции установлены правовые и фактические основания для взыскания штрафа со страховщика согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, оснований для снижения которого по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Вместе с тем, принимая во внимание снижение размера страховой выплаты, судебная коллегия полагает необходимым изменить размер взысканного в пользу Скобелевой С.Д. штрафа, снизив его до 234 494 рублей 55 копеек ((464 895,1 + 5000) х 50%).

С учетом установленных по делу обстоятельств, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части размера суммы страхового возмещения с 470 776 рублей 15 копеек до 464 895 рублей 10 копеек, а также со снижением размера взысканного в пользу Скобелевой С.Д. штрафа с 237 888 рублей 08 копеек до 234 497 рублей 55 копеек.

В остальной части решение является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 22 июня 2021 года изменить в части размера страхового возмещения, обязанность по выплате которого возложена на страховое акционерное общество "ВСК" в пользу публичного акционерного общества "Совкомбанк" для зачисления на банковский счет N... для оплаты задолженности по договору потребительского кредита N... от <ДАТА>, заключенного со С.А.В., снизив его размер с 470 776 рублей 15 копеек до 464 895 рублей 10 копеек, а также в части размера взысканного со страхового акционерного общества "ВСК" в пользу Скобелевой С.Д. штрафа, снизив его размер с 237 888 рублей 08 копеек до 234 497 рублей 55 копеек.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя страхового акционерного общества "ВСК" по доверенности Площенко Т.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 08 сентября 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка