Определение Архангельского областного суда

АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2021 года Дело N 33-4219/2021

Судья Архангельского областного суда Моисеенко Н.С., рассмотрев в городе Архангельске гражданское дело N 2-229/2021 исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Комплекс" к Ляскало Дмитрию Сергеевичу и Ляскало Елене Александровне о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения и пени, по апелляционной жалобе Ляскало Дмитрия Сергеевича на решение Коряжемского городского суда Архангельской области от 30 апреля 2021 г.,

установила:

общество с ограниченной ответственностью "Комплекс" обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), к Ляскало Д.С. и Ляскало Е.А. о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате за содержание жилого помещения за период с 1 февраля 2018 г. по 30 ноября 2019 г. в размере 26 891 руб. 87 коп., пени за просрочку оплаты платежей за период с 27 марта 2018 г. по 1 апреля 2020 г. в размере 2 172 руб. 73 коп.

В обоснование требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиками, зарегистрированными и проживающими в <адрес> в <адрес>, обязанности по оплате расходов за содержание жилого помещения и общего имущества многоквартирного дома за указанный период времени.

По определению суда настоящее гражданское дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 21.1 ГПК РФ.

Судом постановлено решение:

"Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Комплекс" к Ляскало Дмитрию Сергеевичу и Ляскало Елене Александровне о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения и пени удовлетворить частично.

Взыскать с Ляскало Дмитрия Сергеевича задолженность по оплате за содержание жилого помещения за период с 1 февраля 2018 г. по 30 ноября 2019 г. в размере 26 891 руб. 87 коп., пени за просрочку оплаты за содержание жилого помещения за период с 27 марта 2018 г. по 1 апреля 2020 г. в размере 2 172 руб.73 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 072 руб., а всего взыскать 30 136 (тридцать тысяч сто тридцать шесть) руб. 60 коп.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Комплекс" к Ляскало Елене Александровне о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения и пени отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Комплекс" излишне уплаченную при обращении в суд платежным поручением N 157 от 25 февраля 2021 г. государственную пошлину в размере 1 003 руб.81 коп.".

С решением суда не согласился ответчик Ляскало Д.С. и в поданной апелляционной жалобе просит решение суда отменить, как незаконное.

До начала рассмотрения апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции поступил запрос суда первой инстанции о возвращении дела в Коряжемский городской суд <адрес> в связи с поступлением апелляционной жалобы ФИО12 и заявления о восстановлении срока на обжалование данного решения суда.

В соответствии со статьей 325 ГПК РФ лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения и направление или вручение их копий другим лицам, участвующим в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобой, представлением и возражениями относительно них.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений применительно к статье 169 ГПК РФ откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 ГПК РФ, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение.

Учитывая, что ранее поступившая апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции, то при поступлении от ответчика Ляскало Е.А. апелляционной жалобы, разбирательство по делу в суде апелляционной инстанции не может быть проведено.

В целях соблюдения требований гражданско-процессуального закона и совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323 - 325 ГПК РФ в связи с подачей ответчиком Ляскало Е.А. апелляционной жалобы на решение суда, дело подлежит возвращению в суд первой инстанции, а апелляционная жалоба Ляскало Дмитрия Сергеевича оставлению без рассмотрения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 4 статьи 328, статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

апелляционную жалобу Ляскало Дмитрия Сергеевича на решение Коряжемского городского суда Архангельской области от 30 апреля 2021 г. по делу N 2-229/2021 исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Комплекс" к Ляскало Дмитрию Сергеевичу и Ляскало Елене Александровне о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения и пени оставить без рассмотрения по существу.

Гражданское дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с поступлением от Ляскало Елены Александровны апелляционной жалобы на решение Коряжемского городского суда Архангельской области от 30 апреля 2021 г.

Судья Н.С. Моисеенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка