Дата принятия: 11 июня 2021г.
Номер документа: 33-4219/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июня 2021 года Дело N 33-4219/2021
Хабаровский краевой суд в составе
председательствующего судьи Железовского С.И.,
при секретаре Андросовой К.С.
единолично рассмотрев 11 июня 2021 года в городе Хабаровске частную жалобу Кредитного потребительского кооператива "Первый Дальневосточный" на определение Солнечного районного суда Хабаровского края от 15 апреля 2021 года о возвращении искового заявления,
установил:
КПК "Первый Дальневосточный" обратился в суд с иском к Черных С. А. и Черных П. И. о взыскании долга по договору займа, уплате членских взносов, судебных расходов, просил взыскать с ответчиков Черных С.А. и Черных П.И. в солидарном порядке сумму долга по договору займа 145316,90 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины 4358,34 руб., определить к взысканию с ответчиков в солидарном порядке проценты за пользование займом из расчета 18% годовых от основной суммы долга - 95428,60 руб., подлежащие начислению с 01.04.2021 по день фактического погашения основного долга, а также взыскать с Черных С.А. в пользу истца задолженность по оплате ежемесячных членских взносов 12600 руб., начисленных за период с декабря 2019 по март 2021.
Определением судьи от 05.04.2021 исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено в срок до 16.04.2021 представить в суд:
-документ, подтверждающий уплату государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления в суд в размере, установленном подпунктами 1 и 3 пункта 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ,
-надлежаще заверенную копию определения от 15.03.2021 об отмене судебного приказа о взыскании с Черных С.А. и Черных П.И. задолженности по договору займа и судебных расходов.
Определением Солнечного районного суда Хабаровского края от 15.04.2021 исковое заявление возвращено заявителю на основании п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.
В частной жалобе КПК "Первый Дальневосточный", не согласившись с определением суда, просит его отменить, ссылаясь на его незаконность.
Полагает, что судом первой инстанции неверно рассчитана государственная пошлина, в связи с чем необоснованно было оставлено без движения исковое заявление.
В порядке п.п. 3,4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Оставляя исковое заявление КПК "Первый Дальневосточный" к Черных С.А. и Черных П.И. о взыскании долга по договору займа, уплате членских взносов, судебных расходов без движения, суд исходил из того, что в представленных материалах отсутствуют документы, подтверждающие уплату государственной пошлины и надлежаще заверенная копия определения об отмене судебного приказа о взыскании с Черных С.А. и Черных П.И. задолженности по договору займа и судебных расходов.
Как следует из части 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 ГПК.
Возвращая исковое заявление КПК "Первый Дальневосточный", суд исходил из того, что в представленных документах, имеются: надлежаще заверенная копия определения об отмене судебного приказа о взыскании с Черных С.А. и Черных П.И. задолженности по договору займа и судебных расходов, документ подтверждающий уплату государственной пошлины в 4 358,34 руб. за требование имущественного характера подлежащего оценке и отсутствуют документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в 6000,00 руб. за требование имущественного характера неподлежащего оценке.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о необходимости возвращения искового заявления по указанным в определении основаниям, поскольку истцом заявлены требования о взыскании долга по договору займа, уплате членских взносов, судебных расходов и в обоснование этих требований истцом представлены документы.
Кроме того, из материалов дела следует, что истцом оплачена государственная пошлина 4 358,34 руб.
Окончательно вопрос об уплате государственной пошлины разрешается судом в соответствии с частью 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела по существу и принятии решения.
Судебная коллегия полагает, что оснований для возвращения искового заявления истцу не имелось, а потому определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а вопрос о принятии искового заявления - передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Солнечного районного суда Хабаровского края от 15 апреля 2021 года о возвращении искового заявления отменить, передать материалы дела в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья С.И. Железовский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
