Дата принятия: 28 июня 2021г.
Номер документа: 33-4219/2021
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июня 2021 года Дело N 33-4219/2021
Ярославский областной суд в составе
председательствующего судьи Кутузова М.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гордеевой Ю.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании 28 июня 2021 года в г. Ярославле частную жалобу АО "ГСК "Югория" на определение судьи Ленинского районного суда г. Ярославля от 4 мая 2021 года, которым постановлено:
"апелляционную жалобу третьего лица АО "ГСК "Югория" на решение Ленинского районного суда г.Ярославля от 17.02.2021 года по иску ООО "Пилот", Максименко Артема Владимировича к Российскому Союзу Автостраховщиков, Левшину Ивану Сергеевичу о взыскании компенсационной выплаты, материального ущерба, возвратить заявителю".
По делу установлено:
17 февраля 2021 года Ленинским районным судом г.Ярославля принято решение по гражданскому делу по иску ООО "Пилот", Максименко А.В. к Российскому Союзу Автостраховщиков, Левшину И.С. о взыскании компенсационной выплаты, материального ущерба.
Мотивированное решение изготовлено 04 марта 2021 года.
5 апреля 2021 года в Ленинский районный суд г.Ярославля поступила апелляционная жалоба третьего лица АО "ГСК "Югория" на вышеуказанное решение.
Определением судьи от 7 апреля 2021 года апелляционная жалоба третьего лица АО "ГСК "Югория" оставлена без движения, по причине нарушения заявителем п.2 ч.4 ст.322 Гражданского процессуального кодекса РФ, а именно не представлены документы, подтверждающие оплату государственной пошлины, а также направление жалобы участникам процесса (список почтовых отправлений от 5 апреля 2021 года не содержит штампа отделения почтовой связи, нет сведений о направлении или вручения копии жалобы ООО "Пилот", представителю Левшина И.С. - Катанской Ю.И.).
Заявителю предложено в срок до 28 апреля 2021 года (включительно) устранить указанные недостатки.
13 апреля 2021 года во исполнение определения судьи от 7 апреля 2021 года представителем АО "ГСК "Югория" по доверенности Разумовой К.О. представлен оригинал платежного поручения об уплате госпошлины, список внутренних почтовых отправлений от 9 апреля 2021 года с описью вложений о направлении в адрес Максименко А.В., ООО "Пестерев и партнеры", Левшину И.С., РСА, ООО СК Сервисрезерв копии жалобы.
Судьей постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.
В письменных возражениях представителя Максименко А.В. по доверенности ООО "Пестерев и партнеры" указывается на законность и обоснованность принятого судьей определения.
Проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Возвращая апелляционную жалобу третьего лица АО "ГСК "Югория" на решение суда, судья руководствовался пунктом 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку в установленный срок недостатки, указанные в определении судьи от 7 апреля 2021 год заявителем не устранены в полном объеме, а именно не представлены документы, подтверждающие направление жалобы ООО "Пилот", представителю Левшина И.С. - Катанской Ю.И.
С указанным выводом суд апелляционной инстанции не может согласиться.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов.
В силу пункта 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.
Согласно представленному представителем АО "ГСК "Югория" по доверенности Разумовой К.О. 13 апреля 2021 года списку внутренних почтовых отправлений от 9 апреля 2021 года, копия апелляционной жалобы не была направлена по месту нахождения ООО "Пилот" в республике <адрес> и представителю Левшина И.С. - Катанской Ю.И.
Однако, такое обстоятельство не свидетельствует о процессуальных нарушениях третьего лица, и о наличии оснований для возвращения апелляционной жалобы.
Из имеющейся в материалах дела доверенности от 29 июня 2019 года, выданной ООО "Пилот" по месту нахождения юридического лица, подписанной директором юридического лица, следует, что Максименко А.В. является полномочным представителем ООО "Пилот" по гражданским делам во всех судебных инстанциях, со всеми правами, какие предоставлены законом заявителю, истцу, ответчику, третьему лицу, потерпевшему, обвиняемому, с правом подписания и подачи искового заявления, получения решения суда, исполнительного листа, с правом обжалования решения суда и т.д. (том 1 л.д. 20). На основании такой доверенности, принятой судом, Максименко А.В. участвовал в деле в суде первой инстанции, как представитель ООО "Пилот". Иных представителей ООО "Пилот" в деле не участвовало.
Таким образом, доверенность, выданная ООО "Пилот" Максименко А.В. является документом, подтверждающим наличие полномочий Максименко А.В. на получение всех процессуальных документов по настоящему делу от имени ООО "Пилот". При этом, вопреки возражений представителя истца, апелляционная жалоба направлена по месту фактического проживания представителя в г.Ярославле, о чем Максименко А.В. и сообщал суду первой инстанции и участвовал в судебных заседаниях. В такой ситуации направление корреспонденции суда по адресу регистрации по месту жительства Максименко А.В. в <адрес> могло лишить возможности это лицо узнать о процессуальных действиях суда. Кроме этого, как следует из дела, ООО "Пилот" не получало корреспонденцию суда по месту нахождения о времени и месту судебного заседания по делу, судебные извещения возвращались за истечением срока хранения.
Вывод судьи о не направлении АО "ГСК "Югория" копии апелляционной жалобы представителю ответчика Левшина И.С. - Катанской Ю.И. также не свидетельствует о процессуальном нарушении, являющемся основанием для возвращения апелляционной жалобы, поскольку жалоба направлена ответчику Левшину И.С., который в силу статьи 34 Гражданского процессуального кодекса РФ участвующим в деле лицом.
При таких обстоятельствах, доводы частной жалобы заслуживают внимания, оснований для возврата апелляционной жалобы третьего лица АО "ГСК "Югория" на решение суда по причине невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении от 7 апреля 2021 года, не имелось.
Учитывая изложенное, оспариваемое определение подлежит отмене, а дело - направлению в тот же суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Руководствуясь статьёй 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,
определил:
определение судьи Ленинского районного суда г. Ярославля от 4 мая 2021 года отменить, направить дело в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
