Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2021 года Дело N 33-4219/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Мухарычина В.Ю.,

судей Гарматовской Ю.В., Филатовой Н.В.,

при секретаре Журавлёвой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аникина Игоря Григорьевича к ООО СК "ВТБ Страхование" о взыскании сумм страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, по апелляционной жалобе Аникина И.Г. на решение Светлогорского городского суда Калининградской области от 18 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Гарматовской Ю.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Аникин И.Г. обратился в суд с иском к ООО СК "ВТБ Страхование", указав в обоснование, что 24.09.2018 ему "Банк ВТБ" (ПАО) предоставлен кредит, при оформлении которого кредита ему был оформлен полис страхования жизни и здоровья финансовый резерв N N по программе "Лайф+" со страховой суммой 273 643 руб., страховая премия госпитализация в результате болезни и инвалидности в результате болезни.

В период действия договора наступили страховые случаи: госпитализация с 17.02.2020 по 28.02.2020 в <данные изъяты>, отделение <данные изъяты> (<данные изъяты> дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, отделение <данные изъяты> (<данные изъяты> дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> <данные изъяты> отделение N N (<данные изъяты> дней), общее количество дней госпитализации в <данные изъяты> - <данные изъяты>, в <данные изъяты> - <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ему установлена <данные изъяты> группа инвалидности по заболеванию <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

Он обратился в страховую компанию за выплатой сумм страхового возмещения.

ООО СК ВТБ Страхование оплатила сумму страхового возмещения путем перечисления 26.08.2020 г. денежных средств в размере 1 368,22 руб., что ниже полагающейся ему суммы в 9 303,76 руб., в связи с чем недоплата страхового возмещения составляет 7935,54 руб.

Страховое возмещение по страховому риску "инвалидность <данные изъяты> группы" составляет 273 643 руб., данная сумма не была выплачена.

Поскольку суммы страхового возмещения выплачены несвоевременно, он, истец, имеет право на компенсацию морального вреда, штрафа.

Кроме того, им понесены убытки в сумме 90 497 руб., которые складываются из ежемесячных выплат по договору потребительского кредита за период с февраля 2020 г. по день подачи иска 03.11.2020 года, поскольку по условиям договора потребительского кредита страховая компания должна выплачивать сумму кредита банку за застрахованного лица, а в дальнейшем банк списывает данную сумму в счет погашения кредита.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика:

сумму страхового возмещения в размере 7 935,54 руб. по страховому случаю "госпитализация",

273 643 руб. - по страховому случаю "инвалидность",

неустойку по несвоевременной выплате страхового возмещения по страховому случаю "госпитализация" - 272 274,78 руб.,

неустойку по несвоевременной выплате страхового возмещения по страховому случаю "инвалидность" - 273 643 руб.,

убытки в размере 90 497 руб.,

компенсацию морального вреда - 500 000 руб.,

штраф в размере 50% от присужденной суммы,

расходы по оплате юридических услуг - 50 000 руб., судебные расходы в общем размере 1357,68 руб.

Впоследствии истец представил пояснения по заявленным требованиям (л.д. 225-227 т.1), в которых требования о выплате суммы страхового возмещения в размере 7 935,54 руб., 273 643 руб. исключил из искового заявления в связи произведенными выплатами.

Вышеуказанным решением в удовлетворении исковых требований было отказано.

В апелляционной жалобе Аникин И.Г. просит решение суда отменить, взыскать с ответчика в его пользу неустойку по страховым случаям "госпитализация" и "инвалидность" в сумме 272 274,78 руб. по каждому, штраф, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, судебные расходы ( оплата услуг адвоката 50 000 рублей, почтовые расходы 613,32 руб., услуги по ксерокопированию - 940 руб.)

В судебное заседание не явились стороны, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, с заявлением об отложении судебного заседания не обращались, в связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Пунктом 2 ст. 942 ГК РФ предусмотрено, что при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что при оформлении кредитного договора в Банк ВТБ 24.09.2018 г. на основании устного заявления Аникина И.Г. в этот же день ООО СК "ВТБ Страхование" выдан полис Финансовый резерв N N по программе "Лайф+", который подтверждает заключение договора страхования на условиях и в соответствии с Особыми условиями страхования по страховому продукту "Финансовый резерв".

Срок действия договора с 00 час. 25.09.2018 по 23 час. 59 мин. 24.09.2021.

Страховые риски: травма, госпитализация в результате несчастного случая и болезни, инвалидность в результате несчастного случая и болезни, смерть в результате несчастного случая и болезни.

Страховая сумма - 273 643 руб., страховая премия - 23 643 руб.

В период действия договора страхования наступил страховой случай.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на стационарном лечении в <данные изъяты> отделении <данные изъяты> с диагнозом (<данные изъяты>) - <данные изъяты>, сопутствующим - <данные изъяты>, <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отделении <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> отделении N N <данные изъяты>.

22.04.2021 г. от страхователя ВТБ (ПАО) в ВТБ "Страхование" поступило заявление о наступлении события имеющего признаки страхового по случаю "госпитализация в результате инсульта". К заявлению приложено: полис с приложением копии паспорта, заявление о наступлении, выписка из истории болезни, выписной эпикриз.

26.08.2020 платежным поручением N N сумма страхового возмещения в размере 1 368,22 руб. переведена Аникину И.Г.

30.06.2020 Аникину И.Г. впервые установлена <данные изъяты> группа инвалидности по общему заболеванию на срок до 01.07.2021, что подтверждается копией справки N.

Заявление о наступлении данного страхового случая с приложенными документами предоставлено в страховую компанию 02.10.2020 г.

25.11.2020 страховое возмещение в размере 272 274,78 руб. перечислено Аникину И.Г., что подтверждается платежным поручением N N.

Принимая во внимание, что в период действия договора страхования наступили два страховых случая, а если в результате одного несчастного случая (заболевая) основанием для определения страховой выплаты является сразу несколько событий, то выплата производится по тому событию, по которому будет определен наибольший размер выплаты (п. 10.2 Особых условий), общий размер страховой выплаты определен страховой компанией в пределах страховой суммы 273 643 руб. Данная сумма выплачена истцу двумя вышеуказанными платежами до обращения в суд, с чем он согласился, представив пояснения к исковым требованиям, в которых не настаивал на выплате страховых сумм.

Таким образом, решение суда в части отказа во взыскании страхового возмещения является обоснованным и не оспаривается в апелляционной жалобе.

Вместе с тем, выводы суда об отсутствии оснований для взыскания неустойки за задержку выплаты страховых сумм нельзя признать в полной мере обоснованным и законным.

В соответствии с п. 9.2 Особых условий при наступлении страхового случая предоставляются документы: заявление по форме, утвержденной страховщиком; полис; документ, удостоверяющий личность застрахованного; при наличии - справка ОВД или постановлении о возбуждении (об отказе) уголовного дела.

В соответствии с п. 9.5 раздела 9 Особых условий при наступлении страхового события "госпитализация в результате несчастного случая и болезни" дополнительно к документам, указанным в п. 9.2 Особых условий, предоставляются:

справка лечебно-профилактического учреждения (выписка из медицинской карты амбулаторного/стационарного больного (выписной эпикриз из истории болезни)), заверенная печатью, с диагнозом, сроками лечения, результатами исследования, лечением;

копия листка нетрудоспособности (больничного листа);

оригинал листка временной нетрудоспособности (больничного листа) и копия трудовой книжки (для не работающих по трудовому договору граждан и индивидуальных предпринимателей).

Согласно п. 10.1.3 при наступлении страхового случая "госпитализация в результате НС и Б" - в размере 0,1% от страховой суммы за каждый подтвержденный день госпитализации. Выплата страхового возмещения производится ежемесячно за каждый день госпитализации, начиная с 8 дня госпитализации, но не более чем за 90 дней госпитализации.

Согласно п. 10.4 выплата страхового возмещения производится в течение 10 рабочих дней со дня составления страховщиком страхового акта. Страховой акт составляется и подписывается страховщиком в течение 30 рабочих дней после получения заявления о наступлении страхового события и документов, подтверждающих факт наступления страхового случая, в соответствии с п. 9 Условий.

При обращении за выплатой 22.04.2021 г. по страховому случаю "госпитализация в результате инсульта" в ВТБ "Страхование" одновременно с заявлением были представлены документы - полис с приложением копии паспорта, заявление о наступлении, выписка из истории болезни, выписной эпикриз (л.д. 83-98).

Вопреки доводам истца страховой компанией обоснованно учтен для расчета страховой выплаты период госпитализации с 17.02.2020 года по 28.02.2020 года, поскольку период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находится в отделении <данные изъяты>, что в силу раздела 2 Особых условий не признается госпитализацией и, соответственно не является страховым случаем.

Определяя срок, в течение которого в силу п. 10.4 Особых условий страховая компания обязана была составить соответствующий акт и произвести выплату судебная коллегия принимает во внимание письменные пояснения ответчика (л.д.185-190 т.1), из которых следует, что предусмотренная п. 9.5 Особых условий выписка из медицинской карты амбулаторного/стационарного больного, заверенная печатью медицинской организации, необходима для подтверждения диагноза, сроков лечения, результатами обследования.

Из буквального толкования указанного п. 9.5 Особых условий в совокупности с пояснениями ответчика, для составления акта и последующего расчета выплаты необходимо представить справку лечебно-профилактического учреждения, к которым относится выписка из медицинской карты амбулаторного/стационарного больного или выписной эпикриз из истории болезни, заверенные печатью, с диагнозом, сроками лечения, результатами исследования, лечением.

Согласно материалам выплатного дела, представленного ответчикам, 22 апреля 2020 года одновременно с заявлением в страховую компанию предоставлен выписной эпикриз (л.л. 91-97 т.1), из медицинской организации, в которой истец находился на лечении, содержащий период стационарного лечения, диагноз, результаты исследования, данные о назначенном лечении, подтвержденный печатью данной медицинской организации.

Таким образом, условия обращения за страховой выплатой истцом соблюдены, в связи с чем сроки, установленные в п. 10.4 Особых условий подлежали исчислению с 20 апреля 2020 года и истекли с учетом выходных дней 03 июня 2020 года (20 мая 2020 года должен быть составлен страховой акт и через 10 рабочих дней произведена выплата).

Однако фактически страховой акт составлен - 25.08.2020 года, выплата произведена в сумме 1 368,22 руб. 26.08.2020 года, то есть просрочка составила 85 дней. Расчет произведен в соответствии с условиями п. 10.1.3 Особых условий (273 643 х0,1%х5 дней госпитализации).

Ссылка ответчика на то, что последний необходимый для начисления выплаты документ представлен в страховую компанию 29.07.2020 г. - копия выписки из медицинской карты амбулаторного больного, поэтому сроки выплаты не нарушены, не соответствуют п. 9.5 Особых условий, предусматривающих альтернативную форму справки лечебно-профилактического учреждения (выписка или эпикриз).

Также материалы дела свидетельствуют о том, что заявление страховщику о выплате страхового возмещения по риску "инвалидность" поступило 21.09.2020 года. Предусмотренные Особыми условиями в п. 9.4 документы предоставлены 03.10.2020 года, что сторонами не оспаривается.

Таким образом страховой акт подлежал составлению не позднее 03.11.2020 года, с учетом выходных дней - 17 ноября 2020 года.

Фактически выплата в окончательном размере 272 274,78 руб. произведена 25 ноября 2020 года с просрочкой в 8 дней.

Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

При этом абзац 4 пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей устанавливает, что сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Исходя из приведенных выше правовых норм и разъяснений, в силу положений п. 5 ст. 28 и Закона о защите прав потребителей и разъяснений, приведенных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" размер неустойки подлежит исчислению исходя из размера страховой премии (в данном случае 23 643 руб.), а не страхового возмещения, как ошибочно полагает истец, и не может превышать размер страховой премии.

Данный подход к порядку исчисления неустойки отражен в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017).

Неустойка за задержку выплаты составит 23 643 х 3%х93д.= 65 963,97 руб., однако ограничена ценой услуги в сумме 23 643 руб.

Ответчиком в возражениях заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ, в силу которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2012 г. N 185-О-О, от 22 января 2014 г. N 219-О, от 24 ноября 2016 г. N 2447-О, от 28 февраля 2017 г. N 431-О, постановление от 6 октября 2017 г. N 23-П).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. N 263-О).

Таким образом, определение размера подлежащей взысканию неустойки сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.