Определение Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 14 апреля 2021 года №33-4219/2020, 33-53/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 апреля 2021 года Дело N 33-53/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Яковлевой Д.В.
судей Сергеевой И.В.,Белогуровой Е.Е.
при секретаре Уваровой Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 14 апреля 2021 года гражданское дело по апелляционным жалобам Казаковой Марины Николаевны, Межрегионального территориального управления Росимущества во Владимирской,Ивановской,Костромской и Ярославской областях на решение Ковровского городского суда Владимирской области от 31 августа 2020 года, которым постановлено:
Исковые требования публичного акционерного общества "Сбербанк России" удовлетворить.
Взыскать из наследственного имущества К., умершего ****, в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору **** от 25.09.2019 в размере 324369,43 р., из которых 294666 р. - основной долг, 19500,98 р. - проценты за кредит, 8726,80 р. - неустойка за несвоевременное погашение кредита, 1475,65 р. - неустойка за несвоевременную уплату процентов, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6443,69 р., всего 330813,12 р. (триста тридцать тысяч восемьсот тринадцать рублей 12 коп.).
Заслушав доклад судьи Сергеевой И.В., объяснения представителя администрации г.Коврова Владимирской области - Казинец А.И., просившей в удовлетворении иска к МО г.Ковров Владимирской области отказать, представителя Межрегионального территориального управления Росимущества во Владимирской,Ивановской,Костромской и Ярославской областях Рыжаевой С.В.,просившей в удовлетворении иска к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества во Владимирской,Ивановской,Костромской и Ярославской областях отказать, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Публичное акционерное общество "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к наследственному имуществу К., умершего ****, о взыскании задолженности по кредитному договору **** от 25.09.2019 в размере 324369,43 р., из которых: 294666 р. - основной долг, 19500,98 р. - проценты за кредит, 8726,80 р. - неустойка за несвоевременное погашение кредита, 1475,65 р. - неустойка за несвоевременную уплату процентов, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6443,69 р.
В обоснование иска указано, что 25.09.2019 между ПАО "Сбербанк России" и ООО "Святибор" был заключен кредитный договор ****, по условиям которого банк предоставил обществу кредит в сумме 340000 р. под 17% годовых сроком по 25.12.2020. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств перед банком по кредитному договору был заключен договор поручительства от 25.09.2019 **** с К., являющимся директором ООО "Святибор". В период действия кредитного договора - ****, К. умер, сведений о наследниках, принявших наследство, не имеется. В период пользования кредитом К. произвел выплаты в размере 54666,45 р. Однако, по состоянию на 16.05.2020 сумма задолженности по кредитному договору, согласно представленному расчету, составляет 324369,43 р., которую истец просит взыскать за счет наследственного имущества.
В судебное заседание представитель истца - ПАО "Сбербанк России" не явился, будучи извещен о дне и времени слушания дела.
Представитель ответчика - администрации г. Коврова в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, указав, что разрешение исковых требований оставляет на усмотрение суда.
Представитель ответчика - территориального управления Росимущества по Владимирской области, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствии. В отзыве исковые требования ПАО "Сбербанк России" считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку документов, свидетельствующих о принятии Российской Федерацией выморочного имущества, являвшегося собственностью умершего К., не имеется.
Представитель третьего лица - ООО "СВЯТИБОР", в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался, мнение по иску не представил.
Третьи лица: Казакова М.Н., Казаков В.С., являющиеся долевыми собственниками и зарегистрированные в жилом помещении по адресу: ****, где у К. также имелась 1/3 доля в праве собственности на жилое помещение, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались, мнение по иску не представили.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе третье лицо Казакова М.Н. просит решение суда отменить. Ссылается на то, что исходя из отсутствия наследников К.., имущество умершего является выморочным, переходит в порядке наследования по закону к Российской Федерации, которая несет ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ней наследственного имущества и от имени которой выступает Росимущество. Суд не исследовал юридически значимые обстоятельства по делу, а именно, объем наследственного имущества, его стоимость, факт перехода этого имущества как выморочного в собственность Российской Федерации в связи с отсутствием наследников по закону и завещанию, либо неприятием наследства.
МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях в апелляционной жалобе ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нарушение судом норм материального права. В жалобе указывают на отсутствие сведений о рыночной стоимости наследственного имущества на момент открытия наследства, а также на недоказанность факта его отнесения к выморочному имуществу и перехода имущества к данному ответчику.
Истцом ПАО "Сбербанк России" принесены возражения на апелляционную жалобу, в удовлетворении которой просит отказать. Ссылается на то, что переход выморочного имущества государству закреплен в ст.1151 ГК РФ императивно, от него не требуется выражение волеизъявления на принятие наследства. Возникновение права собственности на выморочное имущество не связано с получением свидетельства о праве на наследство и с государственной регистрацией права собственности.
Третьим лицом администрацией г.Коврова Владимирской области представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором оставляет разрешение спора на усмотрение суда.
В соответствии с ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле (п.4 ч.4 ст.330 ГПК РФ).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 2 декабря 2020 года осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. Этим же определением Казакова М.Н., Казаков В.С., Муниципальное образование г.Ковров Владимирской области в лице администрации г.Коврова Владимирской области, Российская Федерация в лице МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях привлечены к участию в деле в качестве ответчиков.
В заседание суда апелляционной инстанции истец, ответчики Казакова М.Н., Казаков В.С. (извещены посредством направления судебных извещений заказными почтовыми отправлениями с уведомлением о вручении), третье лицо ООО "Святибор" (извещены посредством направления судебных извещений заказными почтовыми отправлениями с уведомлением о вручении, не явились (представителей не направили), сведений об уважительности причин неявки суду апелляционной инстанции не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли, связи с чем судебная коллегия определиларассмотреть дело в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ без участия указанных лиц.
В связи с допущенными судом нарушениями норм процессуального права (п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ) решение суда подлежит отмене.
Рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл.39 ГПК РФ, проверив доводы участвующих в деле лиц, а также представленные в материалы дела дополнительные доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу положений ст.309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из определения, данного в п.1 ст.819 ГК РФ следует, что под кредитным договором понимается договор, по которому банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п.1 ст.329 ГК РФ поручительство является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.
По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (п.1 ст.361 ГК РФ). В силу ст.362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.
Согласно положений ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Основания прекращения поручительства установлены ст.367 ГК РФ. Из содержания данной нормы следует, что смерть поручителя не относится к тем обстоятельствам, с которыми закон связывает возможность прекращения поручительства.
В п.37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" разъяснено, что в случае смерти поручителя обязанными по договору поручительства являются наследники поручителя, которые отвечают перед кредитором солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Договором поручительства может быть предусмотрено, что наследники поручителя не отвечают по долгам поручителя. При разрешении споров между кредитором и наследниками поручителя об исполнении поручительства бремя доказывания отказа от наследства или факта принятия иным наследником, состава и стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества лежит на наследниках поручителя (ст.56 ГПК РФ).
В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.
Из положений п.1, п.2 ст.1153 ГК РФ следует, что принятие наследства осуществляется подачей нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, или совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
Наследство может быть принято в течение 6-ти месяцев со дня открытия наследства (п.1 ст.1154 ГК РФ).
В силу п.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Согласно ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность муниципального образования переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение, земельный участок и расположенные на объекты недвижимого имущества, доля в праве общей долевой собственности на вышеуказанные объекты. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. Выморочное имущество со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации, муниципального образования в силу фактов, указанных в п.1 ст.1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
В силу положений ст.1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства; при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается. (п.1). Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства, в том числе в случае, когда он уже принял наследство. Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными. (п.2).
Согласно п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст.1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства, осуществление оплаты коммунальных услуг, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст.1154 ГК РФ. Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства. В целях подтверждения фактического принятия наследства наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю и т.п. документы. (п.36). Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (ст.1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства. Кроме того, факт непринятия наследником наследства может быть установлен после его смерти по заявлению заинтересованных лиц (иных наследников, принявших наследство).(п.37). По истечении указанного в абз.1 п.2 ст.1157 ГК РФ срока может быть признан отказавшимся от наследства лишь наследник, совершивший действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, при условии признания судом уважительными причин пропуска срока для отказа от наследства. (п.43). Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя). (п.49). Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. (п.58). Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. (п.60). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. (п.61). Наследники поручителя отвечают также в пределах стоимости наследственного имущества по тем обязательствам поручителя, которые имелись на время открытия наследства.(п.62). При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (п.63).
Из материалов дела следует, что 25.09.2019 между ООО "Святибор" (Заемщик) и ПАО "Сбербанк России" (Банк, Кредитор) был заключен кредитный договор ****, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 340 000 руб. для целей развития бизнеса под 17% годовых до 25.12.2020. Кредитным договором предусмотрено, что погашение задолженности осуществляется ежемесячными платежами, при несвоевременном внесении платежей подлежит начислению неустойка в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством К. по договору поручительства **** от 25.09.2019
Согласно Общим условиям кредитования Банк имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, неустойки и иные платежи в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по кредитному договору.
Согласно договора поручительства **** К. обязался отвечать перед Банком за исполнение ООО "Святибор" всех обязательств по кредитному договору ****. Договором поручительства предусмотрено, что данный договор и обязательства поручителя действуют с даты подписания договора по 25 декабря 2023 года, до наступления указанного срока поручительство прекращается с прекращением всех обязательств Заемщика по кредитному договору либо после выполнения Поручителем всех обязательств по договору, а также в иных случаях, предусмотренных законом.
Согласно Общим условиям договора поручительства Поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей по договору, неустоек, судебных расходов. Банк вправе потребовать как от Заемщика, так и от Поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и иных платежей в случаях, предусмотренных кредитным договором. В случае смерти Поручителя обязанными по договору поручительства являются наследники Поручителя, которые отвечают перед Банком солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (п.п.4.2,4.5,4.11).
25.09.2019 Банк перечислил ООО "Святибор" кредитные денежные средства в размере 340000 руб.
Последняя выплата по кредиту произведена ООО "Святибор" 25.11.2019.
05.03.2020 в связи с несвоевременным внесением платы по кредитному договору в адрес ООО "Святибор" и К. ПАО "Сбербанк России" направило требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки, которое исполнено не было.
Согласно представленному Банком расчету, задолженность по кредитному договору **** составляет 324369,43 р., из которых 294666 р. - основной долг, 19500,98 р. - проценты за кредит, 8726,80 р. - неустойка за несвоевременное погашение кредита, 1475,65 р. - неустойка за несвоевременную уплату процентов. Ответчиками представленный Банком расчет задолженности не оспорен, контррасчет не представлен.
К. умер ****.
После смерти К. осталось наследственное имущество в виде:
- 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, площадью 53,9 кв.м. по адресу: ****, кадастровый номер **** (иными участниками общей долевой собственности являются Казакова М.Н. и Казаков В.С. по 1/3 доли каждый), кадастровая стоимость жилого помещения 1478348,72 руб.;
- жилого помещения, площадью 61,2 кв.м., по адресу: ****, кадастровый номер ****, кадастровая стоимость жилого помещения 1641907,26 руб.;
- земельного участка по адресу: ****, кадастровый номер **** (общая долевая собственность, доля в праве общей долевой собственности пропорциональна размеру общей площади квартиры по адресу: ****);
- жилого помещения, площадью 93,3 кв.м., по адресу: ****, кадастровый номер **** (общая совместная собственность К. и Казаковой М.Н.), кадастровая стоимость жилого помещения 2531527,56 руб.;
- транспортных средств: марки ****, гос. номер ****, марки ****, гос.номер ****, регистрация которых была прекращена в связи с наличием сведений о смерти физического лица, являющегося собственником транспортных средств.
Участвующие в деле лица сведений о рыночной стоимости имущества, принадлежащего К.., по состоянию на момент открытия наследства не представили.
В рамках аналогичного дела по иску ПАО "Сбербанк России" к наследственному имуществу К. о взыскании задолженности по кредитному договору **** от 15.04.2019, рассмотренному судебной коллегией по гражданским делам Владимирского областного суда по жалобе Казаковой М.Н. 2 марта 2021 года, была назначена судебная оценочная экспертиза по определению рыночной стоимости наследственного имущества на момент открытия наследства.
Согласно заключению экспертов ООО "Владимирское экспертно-консультативное бюро" N 14-224/18 от 29.01.2021 рыночная стоимость движимого и недвижимого имущества составляет по состоянию на 07.12.2019: стоимость 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: ****, - 537700 руб.; стоимость жилого помещения площадью по адресу: ****, - 1758700 руб.; стоимость жилого помещения по адресу: ****, с долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, - 3955000 руб. (стоимость 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение с учетом стоимости доли в праве общей долевой собственности на земельный участок - 1977500 руб.); стоимость транспортного средства: марки ****, гос.номер **** - 1441000 руб. (транспортное средство марки ****, гос.номер ****, повреждено в ДТП от 07.12.2019, не пригодно для эксплуатации, местонахождение не известно).
Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статья 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Признание обязательности исполнения на всей территории Российской Федерации судебных постановлений, вступивших в законную силу, является одним из способов обеспечения единства судебной системы Российской Федерации (статья 3 названного выше федерального конституционного закона).
Согласно части 1 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Преюдициальная связь судебных актов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений.
Установленные вышеназванным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 2 марта 2021 года обстоятельства, суд апелляционной инстанции принимает в качестве имеющих преюдициальное значение с учетом положений ст. 61 ГПК РФ.
Вышеуказанным определением установлено, что наследниками по закону первой очереди после смерти К. являются **** Казакова М.Н. и **** Казаков В.С., которые проживали совместно с К. на день его смерти, приняли наследство, совершив в течение 6-ти месяцев со дня смерти К. действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Казакова М.Н. и Казаков В.С., являясь сособственниками квартиры, принадлежащей им на праве общей долевой собственности с наследодателем, зарегистрированы в данной квартире и фактически в ней проживают, используя все помещения квартиры, с момента смерти К. несут бремя содержания всей квартиры в целом, что с очевидностью свидетельствует о фактическом принятии ими наследства после смерти К. С заявлениями об отказе от наследства данные лица к нотариусу в установленный законом 6-месячный срок не обращались, в суд за восстановлением срока для отказа от наследства не обращались.
Таким образом, Казакова М.Н. и Казаков В.С. являются наследниками К., к которым перешли в составе наследственного имущества его обязанности, вытекающие из договора поручительства **** от 25.09.2019 года, по погашению кредитной задолженности перед ПАО "Сбербанк России".
Учитывая, что стоимость наследственного имущества не меньше суммы задолженности по кредитному договору ****, а также общей суммы задолженности в совокупности с задолженностью по кредитному договору ****, с Казаковой М.В. и Казакова В.С. в солидарном порядке, в пределах стоимости наследственного имущества в пользу ПАО "Сбербанк России" подлежит взысканию задолженность по кредитному договору **** от 25.09.2019 в размере 324369,43 р.
Поскольку возникновение права требования кредитора наследодателя к муниципальному образованию и/или Российской Федерации о выплате долга наследодателя возможно лишь при наследовании выморочного имущества, в отсутствие доказательств наличия в отношении установленных наследников первой очереди обстоятельств, указанных в п.1 ст.1151 ГК РФ, и в отсутствие доказательств того, что этими наследниками не было фактически принято наследство, оснований считать имущество, которое принадлежало К. на момент смерти, выморочным, у судебной коллегии не имеется. При данных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований ПАО "Сбербанк России" к МО город Ковров Владимирской области в лице администрации города Коврова Владимирской области, Российской Федерации в лице МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях о взыскании кредитной задолженности надлежит отказать.
С учетом исхода судебного разбирательства, на основании указанных норм процессуального права и разъяснений, данных в п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с Казаковой М.В. и Казакова В.С. в солидарном порядке в пользу ПАО "Сбербанк России" подлежит взысканию возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 6443,69 руб., в пределах стоимости наследственного имущества.
Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ковровского городского суда Владимирской области от 31 августа 2020 года отменить. Принять новое решение.
Исковые требования ПАО "Сбербанк" России" к Казаковой Марине Николаевне, Казакову Владиславу Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с Казаковой Марины Николаевны, Казакова Владислава Сергеевича в солидарном порядке, в пределах стоимости наследственного имущества, в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору **** от 25.09.2019 в размере 324369,43 руб., возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 6443,69 руб.
В удовлетворении исковых требований ПАО "Сбербанк России" к МО город Ковров Владимирской области в лице администрации города Коврова Владимирской области, Российской Федерации в лице МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Председательствующий Д.В.Яковлева
Судьи И.В.Сергеева
Е.Е.Белогурова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка