Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 17 декабря 2019 года №33-4219/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 декабря 2019 года Дело N 33-4219/2019
Судья судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда Моисеева М.В. при ведении протокола помощником судьи Ершовой А.М., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу ответчика ИП Бочкарева Сергея Викторовича на определение Вяземского районного суда Смоленской области от 16 октября 2019 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и в приостановлении исполнительного производства (дело N 2-528/2019),
установила:
ИП Бочкарев С.В. обратился в суд с заявлениями о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Вяземского районного суда Смоленской области от 28.05.2019 и о приостановлении до рассмотрения его апелляционной жалобы исполнительного производства, возбужденного 23.07.2019 по исполнительному листу, выданному на основании указанного решения. В обоснование сослался на наличие уважительных причин несвоевременного обжалования судебного акта, указав, что судебную корреспонденцию, направленную в его адрес, он не получал, так как в этот период не проживал по месту регистрации, о принятом решении узнал только от судебного пристава-исполнителя, копию решения суда получил 26.08.2019, после чего сразу же подал жалобу.
Определением Вяземского районного суда Смоленской области от 16.10.2019 в удовлетворении заявлений отказано.
В частной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции и разрешении вопроса по существу, указывая, что приведенные им причины пропуска процессуального срока необоснованно не приняты судом как уважительные.
В возражениях на частную жалобу истец Сафронова Н.Н. просит оставить определение без изменения, ссылаясь на необоснованность приведенных в жалобе доводов.
В силу ч.3 ст.333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу ч.ч. 1, 2 ст.199 ГПК РФ, решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.
В соответствии с ч.2 ст.321 ГПК РФ, апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч.1 ст.112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
При этом, как разъяснено в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от N 13 от 19.06.2012 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования, или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы или представления.
Таким образом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Как следует из материалов дела, 28.05.2019 в судебном заседании в отсутствие ответчика Бочкарева С.В. оглашена резолютивная часть решения (л.д.72).
03.06.2019 судом составлено мотивированное решение, следовательно, срок его обжалования начал течь с 03.06.2019 и закончился 03.07.2019.
05.06.2019 копия решения направлена ответчику заказной корреспонденцией по адресу его регистрации: .... Данная корреспонденция 08.07.2019 возвращена в суд в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении (л.д.81, 84).
Также в материалах дела имеются сведения об извещении судом ответчика о судебных заседаниях 02.04.2019 и 29.04.2019 и о возвращении направленной ему судебной корреспонденции по той же причине - по истечению срока хранения в почтовом отделении (л.д.16, 73).
Апелляционная жалоба подана ответчиком 09.09.2019, то есть по истечении установленного законом срока обжалования судебного акта (л.д.87-98).
Обращаясь с заявлением о восстановлении процессуального срока, ответчик указывает, что судебную корреспонденцию, направленную в его адрес, он не получал, поскольку в период с 01.04.2019 по 05.07.2019 работал в другом регионе и по месту регистрации не проживал, о принятом 28.05.2019 судом решении узнал только от судебного пристава-исполнителя, после чего 26.08.2019 получил копию решения суда и в разумный срок подал апелляционную жалобу.
Отказывая ИП Бочкареву С.В. в удовлетворении заявлений, суд первой инстанции указал, что приведенная ответчиком причина пропуска срока обжалования (получение копии решения суда только 27.08.2018) не может быть признана уважительной, поскольку суд своевременно и надлежащим образом извещал его о датах всех судебных заседаний и направлял ему копию судебного решения, а так как доказательств невозможности получения направляемой ему судом по месту регистрации заказной корреспонденции им не представлено, риск неблагоприятных последствий её неполучения несет ответчик. А поскольку в восстановлении срока ответчику отказано, оснований для приостановления исполнительного производства не имеется.
Судья апелляционной инстанции не находит оснований для иных выводов.
Согласно ч.1 ст.214 ГПК РФ, лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - гражданам копии решения суда высылаются не позднее чем через 5 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Как разъяснено в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено, или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Из материалов дела усматривается, что возложенные ст.214 ГПК РФ обязанности по направлению ответчику копии решения судом исполнены надлежащим образом. Поскольку направленная судебная корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения, риск её неполучения несет адресат - ответчик.
Его доводы о невозможности получения корреспонденции в связи с отсутствием по месту регистрации в Вяземском районе Смоленской области по причине выполнения в период с 01.04.2019 по 05.07.2019 подрядных работ в г.Смоленске и представленный им договор подряда с Коченовой С.В. от 01.04.2019 и акт о приемке выполненных работ от 05.07.2019 к данному договору обоснованно не приняты судом во внимание, поскольку указанные документы не относятся к документам, подтверждающим факт временного убытия ответчика с места регистрации и его временного пребывания (проживания) в указанный период в ином месте жительства, а удаленность г.Вязьмы от г.Смоленска (166 км) не исключает возможность его приездов по месту регистрации и в рабочие, и в выходные дни.
При этом, доказательств получения ответчиком информации о наличии в суде спора и принятого судом решения только от судебного пристава-исполнителя в материалах дела также не имеется.
Сам по себе факт неполучения ответчиком в течение длительного периода времени копии решения при отсутствии в этом вины суда и при отсутствии уважительных причин, препятствующих ему в получении судебного акта и его своевременном обжаловании, нельзя признать уважительной причиной для восстановления процессуального срока.
Таким образом, поскольку уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются причины, которые объективно препятствовали лицу, участвующему в деле, своевременно подать жалобу в установленный срок, и которые не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам, а таковых ответчиком не представлено, обжалуемое определение является законным и обоснованным.
В связи с отказом ответчику в восстановлении процессуального срока выводы суда об отсутствии оснований для приостановления исполнительного производства также являются правильными.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение отмене по доводам частной жалобы ответчика не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.334-335 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции
определила:
Определение Вяземского районного суда Смоленской области от 16 октября 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу ответчика ИП Бочкарева Сергея Викторовича - без удовлетворения
Судья М.В.Моисеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка