Дата принятия: 24 июля 2019г.
Номер документа: 33-4219/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2019 года Дело N 33-4219/2019
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Чистяковой Н.М.,
судей Сотникова И.А., Жгутовой Н.В.,
при секретаре Андреевой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Винникова П. М. на определение Вологодского городского суда Вологодской области от 05 июня 2019 года, которым его заявление о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 09 апреля 2019 года ославлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Сотникова И.А., судебная коллегия
установила:
решением Вологодского городского суда Вологодской области от 09 апреля 2019 года исковые требования Винникова П.М. к ПАО "Восточный экспресс банк" о признании сделки недействительной оставлены без удовлетворения.
Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2019 года.
Не согласившись с названным судебным актом, Винников П.М. 17 мая 2019 года подал апелляционную жалобу и одновременно просил суд о восстановлении срока для обжалования судебного акта, указав в качестве основания для восстановления процессуального срока на необходимость оформления документов для передачи ему под опеку несовершеннолетнего внука Конюхова Е.А. и завершения названной процедуры 16 мая 2019 года.
В судебном заседании заявитель Винников П.М. заявление поддержал по приведённым основаниям.
Представитель заинтересованного лица ПАО "Восточный экспресс банк" в судебное заседание не явился, извещён надлежаще.
Судом вынесено приведённое определение.
В частной жалобе Винников П.М., повторяя доводы заявления и указывая на незначительность пропуска процессуального срока, просит определение отменить и принять новый судебный акт о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения суда, обсудив доводы частной жалобы, находит их заслуживающими внимания, определение - подлежащим отмене с разрешением вопроса по существу.
Отказывая заявителю в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции, руководствовался положениями статей 107, 112, 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, приведёнными в постановлении Пленума от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", исходил из того, что Винников П.М. присутствовал при оглашении резолютивной части решения, был осведомлён о результатах рассмотрения дела, имел возможность обжаловать судебный акт в установленный процессуальным законом срок, однако, в отсутствие к этому препятствий объективного характера, подал апелляционную жалобу за пределами такого срока; доказательства уважительности причин пропуска процессуального срока не представил.
С выводом суда первой инстанции об отсутствии препятствий объективного характера и уважительных причин, не позволивших заявителю реализовать право на обжалование не вступившего в законную силу судебного акта в установленные ГПК РФ сроки, коллегия согласиться не может и исходит при этом из следующего.
По правилам части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Кодексом.
В соответствии со статьёй 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, отражённым в пункте 6 постановления Пленума от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днём составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 названного кодекса в соответствующее число следующего месяца.
Как усматривается из материалов дела, резолютивная часть решения суда была оглашена в судебном заседании в присутствии Винникова П.М. 09 апреля 2019 года, составление мотивированного решения отложено судом на 5 дней - до 14 апреля 2019 года.
С учётом приведённым фактических обстоятельств, норм процессуального права и их судебного истолкования последним днём срока на подачу апелляционной жалобы являлось 14 мая 2019 года.
Апелляционная жалоба Винникова П.М. с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока поступила в суд 17 мая 2019 года, что подтверждается отметкой о регистрации (л.д. 97, 104-105).
Делая вывод о пропуске Винниковым П.М. срока на подачу апелляционной жалобы без уважительных причин, суд первой инстанции не учёл, что пропуск срока обусловлен осуществлявшимся Винниковым П.М. в этот период объективно не терпящим отлагательства оформлением многочисленных документов, необходимых для установления опеки над несовершеннолетним внуком Конюховым Е.А., родители которого лишены родительских прав на основании решения суда от 18 марта 2019 года. При этом установление опеки было завершено 16 мая 2019 года, когда начальником Управления социальной защиты, опеки и попечительства Администрации города Вологды издано распоряжение N... и с Винниковым П.М. заключён договор N... ... (л.д. 99, 122, 129).
Данным обстоятельствам судом первой инстанции надлежащая оценка не дана.
Судебная коллегия, принимая во внимание указанные обстоятельства, в целях обеспечения Винникову П.М. эффективного доступа к правосудию, приходит к выводу о возможности восстановления пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.
В целях соблюдения разумных сроков судопроизводства судебная коллегия считает необходимым возбудить апелляционное производство по апелляционной жалобе Винникова П.М. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 09 апреля 2019 года с назначением времени и места её рассмотрения.
Руководствуясь статьями 334, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Вологодского городского суда Вологодской области от 05 июня 2019 года отменить.
Восстановить Винникову П. М. срок для подачи апелляционной жалобы на решение Вологодского городского суда от 09 апреля 2019 года.
Возбудить производство по апелляционной жалобе Винникова П. М. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 09 апреля 2019 года.
Направить лицам, участвующим в деле, копию апелляционной жалобы Винникова П. М. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 09 апреля 2019 года, предложив представить в суд апелляционной инстанции в срок до 16 августа 2019 года возражения относительно её доводов.
Назначить слушание дела по апелляционной жалобе Винникова П. М. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 09 апреля 2019 года на 28 августа 2019 года в 10 часов 00 минут.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
