Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 09 сентября 2019 года №33-4219/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 сентября 2019 года Дело N 33-4219/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:



председательствующего судьи


Дубовцева Д.Н.,




судей


Нургалиева Э.В., Батршиной Ф.Р.,




при секретаре


Сергеевой О.Ю.,




рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 9 сентября 2019 года дело частной жалобе Старцева П.П. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 22 июля 2019 года, которым возвращена частная жалоба представителя истца Старцева П.П. - Замараевой А.В. на определение суда об оставлении без рассмотрения искового заявления Старцева П.П. к Журавлевой Л.Н. о признании завещания недействительным.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Дубовцева Д.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
определением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 5 июля 2019 года оставлены без рассмотрения исковые требования Старцева П.П. к Журавлевой Л.Н. о признании завещания недействительным на основании ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Не согласившись с указанным определением суда, представитель истца Старцева П.П. - Замараева А.В. обратилась в суд с частной жалобой, в которой просила его отменить. Частная жалоба также подписана представителем истца Старцева П.П. - Старцевой С.А.
Судьей постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе Старцев П.П. просит определение судьи отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что определение суда об оставлении искового заявления без рассмотрения исключает возможность движения дела и может быть обжаловано согласно п. 2 ч. 1 ст. 331 ГПК РФ.
Согласно ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.
В соответствии со ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случаях: если это предусмотрено ГПК РФ; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
На остальные определения, как об этом указано в ч. 3 ст. 331 ГПК РФ, частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу и представление.
Порядок и последствия оставления заявления без рассмотрения регламентированы ст. 223 ГПК РФ, в соответствии с требованиями части 3 которой суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.Таким образом, если основанием для оставления заявления без рассмотрения послужили обстоятельства, изложенные в абз. 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, в этом случае определение об оставлении заявления без рассмотрения подлежит отмене самим судом, вынесшим это определение.
В абзаце 4 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что определения, вынесенные в соответствии с абз. 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.
Таким образом, законом не предусмотрено обжалование определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, вынесенного в соответствии с абз. 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, в апелляционном порядке.
Возвращая частную жалобу на определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, судья обоснованно исходил из того, что действующим процессуальным законодательством не предусмотрено обжалование такого определения.
При этом определение суда от 5 июля 2019 года не исключает возможность дальнейшего движения дела, поскольку законодателем в ст. 223 ГПК РФ предусмотрен иной механизм защиты права заинтересованных лиц на доступ к правосудию, в частности, путем подачи ходатайства об отмене определения суда об оставлении искового заявления без рассмотрения или повторного обращения с аналогичным иском в суд.
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом определении, поскольку они основаны на законе.
Приведенные в жалобе доводы о необоснованном оставлении заявления без рассмотрения по существу подлежат рассмотрению судом первой инстанции при обращении истца с ходатайством об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения.
Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального законодательства, в связи с чем не могут повлечь отмену состоявшегося определения суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, а также предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, являющихся основанием для безусловной отмены судебного постановления, не установлено.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение является законным и обоснованным, не подлежащим отмене, частная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 22 июля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Старцева П.П. - без удовлетворения.
Председательствующий Д.Н. Дубовцев
Судьи Э.В. Нургалиев
Ф.Р. Батршина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка