Дата принятия: 07 мая 2019г.
Номер документа: 33-4219/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 07 мая 2019 года Дело N 33-4219/2019
7 мая 2019 года <адрес>
Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе:
председательствующего Вегель А.А.,
судей Рудь Е.П., Сачкова А.Н.,
при секретаре Тенгерековой Л.В.,
с участием прокурора Мищенко Е.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Депцова Г. Б. на решение Индустриального районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу по иску Депцова Г. Б. к Судовцеву А. П. о взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Сачкова А.Н.,
УСТАНОВИЛА:
Депцов Г.Б. обратился в суд с исковым заявлением к Судовцеву А.П. о взыскании компенсации морального вреда в размере 150 000 руб., расходов по оплате юридических услуг 3 500 руб., по оплате государственной пошлины 300 руб.
В обоснование требований ссылался на то, что ДД.ММ.ГГ около 18.00 час. в гаражно-строительном кооперативе ***, расположенном по адресу: <адрес>, Судовцев А.П. нанес ему побои. За указанное противоправное деяние ответчик был привлечен к административной ответственности по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГ. Указанные действия ответчика причинили истцу физические и нравственные страдания. В результате нанесения побоев, истцу причинены телесные повреждения в виде ссадины <данные изъяты>, в результате чего он испытывал физическую боль. Телесные повреждения сохранялись у истца примерно до января 2017 года, с которыми он вынужден был появляться в общественных местах, общаться с родными, знакомыми и людьми по работе. Поскольку он не обладает юридическими познаниями, вынужден был обратиться за юридической помощью для получения консультации и составления искового заявления, на что понес расходы в размере 3 500 рублей.
Решением Индустриального районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования удовлетворены частично.
Взыскано с Судовцева А.П. в пользу Депцова Г.Б. компенсация морального вреда в размере 4 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., судебные расходы 2 000 руб., всего взыскать 6 300 рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец Депцов Г.Б. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить полностью.
В обоснование доводов жалобы ссылается на обстоятельства причинения морального вреда, заявленная сумма морального вреда в размере 150 000 руб. соответствует физическим и нравственным страданиям. Снижение указанный суммы не соответствует требованиям разумности и справедливости, судом не учтен умысел ответчика в причинении телесных повреждений, не признание им вины, отсутствие попыток примирения и принесения извинений с его стороны.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор <адрес> просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции истец Депцов Г.Б. и его представитель Даниленко А.А. поддержали доводы жалобы, ответчик Судовцев А.П. возражал против её удовлетворения, в заключении прокурор Мищенко Е.Ю. полагала решение не подлежащим отмене.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Судом первой инстанции установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка N<адрес> от ДД.ММ.ГГ Судовцев А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.
Из названного постановления, а также материалов дела об административном правонарушении следует, ДД.ММ.ГГ около 18 час., в гаражном массиве, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе конфликта на почве личных неприязненных отношений, Судовцев А.П. нанес побои Депцову Г.Б., а именно: не <данные изъяты>, от которых Депцов Г.Б. испытал физическую боль. Своими действиями Судовцев А.П. причинил Депцову Г.Б. телесные повреждения в виде <данные изъяты>/, которые не причинили вреда здоровью Депцову Г.Б., но повлекли физическую боль.
События, описанные в постановлении мирового судьи, происходили ДД.ММ.ГГ и ответчиком Судовцевым А.П. не оспаривались.
Заявляя требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей, истец ссылался на приведенные обстоятельства в постановлении мирового судьи и указывал, что моральный вред выразился в необходимости ежедневно совершать поездки на общественном транспорте к месту нахождения гаражного бокса со следами побоев на лице, появляться в иных общественных местах в связи с чем испытывал нравственные страдания, а в результате полученных телесных повреждений испытывал физическую боль.
Разрешая спор и делая вывод об обоснованности требования компенсировать моральный вред, суд первой инстанции, руководствовался положениями ст. 151, 1064, 1099, Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка N <адрес>, которым установлены обстоятельства причинения телесных повреждений.
Определяя сумму компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из характера перенесенных истцом нравственных страданий, расположения следов побоев на лице, которые видимы для окружающих, отсутствия вреда здоровью, наличия физической боли, действий самого истца Депцова Г.Б., высказавшего в адрес ответчика нелицеприятные выражения, повлекшие нанесение ему побоев со стороны Судовцева А.П., осознанного характера действий причинителя вреда и учитывая требования разумности и справедливости определил сумму компенсации морального вреда в размере 4 000 руб..
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
В соответствии с п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. N10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Аналогичные положения относительно обстоятельств, с учетом которых определяется размер компенсации морального вреда, изложены в п.2 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, суд при разрешении спора о компенсации морального вреда не связан той суммой компенсации, на которой настаивает истец, а должен исходить из требований разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, то есть основополагающих принципов, предполагающих баланс интересов сторон.
Судебная коллегия, руководствуясь приведенными нормами права, регулирующих компенсацию морального вреда, принимая во внимание обстоятельства, установленные судом первой инстанции и представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей.
Отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из обстоятельств возникшего конфликта указанных в постановлении по делу об административном правонарушении, которое вступило в законную силу, отсутствия возражений со стороны истца относительно указанных обстоятельств.
Вопреки доводам жалобы, при определении размера компенсации морального вреда, судом первой инстанции учтены требования разумности и справедливости, осознанный характера действий причинителя вреда.
Доводы жалобы об отсутствии попыток примирения, принести извинения не влекут отмену судебного акта, поскольку не влияют на законность принятого судом решения по обстоятельствам причинения телесных повреждений.
Доводы апелляционной жалобы заключаются в несогласии с оценкой обстоятельств и выводами суда первой инстанции, которые соответствуют нормам процессуального и материального права.
Размер компенсации морального вреда по данному делу определен судом с учетом всех перечисленных в законе (статьи 150, 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) обстоятельств, степени физических и нравственных страданий ответчика.
Оценивая доводы апелляционной жалобы и доводы, с которым истец связывал компенсацию морального вреда в большем размере, судебная коллегия приходит к выводу, что заявленная сумма в размере 15 000 рублей не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Компенсация морального вреда определена судом с учетом всех юридически значимых обстоятельств дела.
Мотивы, по которым суд посчитал необходимым взыскать в пользу потерпевшего компенсацию морального вреда в размере 4 000 руб., подробно приведены в решении.
Судебная коллегия полагает, что определенный судом размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.
Поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, не содержат обстоятельств, не являвшихся предметом исследования и оценки судом первой инстанции, и фактически направлены на переоценку доказательств, для чего оснований не имеется, у судебной коллегии отсутствуют основания для изменения решения суда и определенного иного размера компенсации морального вреда, причиненного потерпевшему.
Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Индустриального районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Депцова Г. Б. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Судья Ненашева Д.А. Дело ***
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
ДД.ММ.ГГ <адрес>
Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе:
председательствующего Вегель А.А.,
судей Рудь Е.П., Сачкова А.Н.,
при секретаре Тенгерековой Л.В.,
с участием прокурора Мищенко Е.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Депцова Г. Б. на решение Индустриального районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу по иску Депцова Г. Б. к Судовцеву А. П. о взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Сачкова А.Н., руководствуясь ст.ст. 327.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Индустриального районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Депцова Г. Б. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка