Дата принятия: 08 октября 2019г.
Номер документа: 33-4219/2019
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2019 года Дело N 33-4219/2019
Кировский областной суд в составе председательствующего судьи Ждановой Е.А.,
при секретаре Жигаловой Т.М.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кирове 08 октября 2019 года материал по частной жалобе ИП Рудина И.В. на определение судьи Котельничского районного суда Кировской области от 23 августа 2019 года, которым постановлено:
возвратить ИП Рудину И.В. исковое заявление к Гоциридзе Ж.К. о взыскании денежных средств.
Заслушав доклад судьи Ждановой Е.А., суд
установил:
Индивидуальный предприниматель Рудин И.В. обратился в суд с исковым заявлением к Гоциридзе Ж.К. о взыскании денежных средств. Указал, что <дата> между Логутенко А.М. и Гоциридзе Ж.К. был заключен договор займа, права требования по которому <дата> по договору цессии уступлены истцу. В связи с изложенным ИП Рудин И.В. просил суд взыскать с Гоциридзе Ж.К. основной долг по договору займа от <дата> в размере 50000 руб., проценты за пользование займом 154980 руб. 82 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2264000 руб.
Определением судьи от 23.08.2019 исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью спора Котельничскому районному суду Кировской области.
В частной жалобе ИП Рудин И.В. просит определение судьи отменить и решить вопрос о принятии иска к производству суда. Указал, что ему известен единственный и указанный им в иске адрес ответчика. Возвращая исковое заявление, у судьи не имелось адресной справки о регистрации ответчика.
В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на вышеуказанное определение суда первой инстанции рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив представленный материал, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
Статья 47 Конституции РФ гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
По общему правилу территориальной подсудности, установленному в ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.
Возвращая ИП Рудину И.В. исковое заявление на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья исходил из того, что иск предъявлен к ответчику Гоциридзе Ж.К., которая, по сведениям отдела адресно-справочной службы УФМС России по Кировской области, зарегистрирована по адресу: <адрес>, что не относится к территориальной подсудности Котельничского районного суда Кировской области.
Суд соглашается с таким выводом судьи.
Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Статьей 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" на граждан РФ возложена обязанность регистрироваться по месту жительства и по месту пребывания в пределах РФ, а сам регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
Таким образом, факт постоянного или преимущественного проживания в определенном месте (место жительства) удостоверяется регистрацией по месту жительства. Факт временного проживания по какому-либо иному месту проживания (место пребывания) удостоверяется регистрацией по месту пребывания.
С учетом положений вышеуказанных правовых норм, разрешая вопрос о подсудности дела по правилам ст. 28 ГПК РФ, судья при определении места жительства ответчика должен исходить из данных адреса его регистрации.
По сведениям ОВМ МО МВД "<данные изъяты>" от <дата> N, отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Кировской области от <дата>, ответчик Гоциридзе Ж.К., <дата> г.р., в период с <дата> имела регистрацию по адресу: <адрес>; с <дата> по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес>, который не относится к юрисдикции <данные изъяты> районного суда Кировской области. Следовательно, судьей правомерно возвращено исковое заявление ИП Рудина И.В. ввиду неподсудности спора Котельничскому районному суду Кировской области.
В связи с изложенным оснований для отмены, изменения определения судьи от 23.08.2019 не усматривается.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Котельничского районного суда Кировской области от 23 августа 2019 года оставить без изменения, частную жалобу ИП Рудина И.В. - без удовлетворения.
Судья Е.А.Жданова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
