Дата принятия: 20 ноября 2019г.
Номер документа: 33-4219/2019
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 ноября 2019 года Дело N 33-4219/2019
20 ноября 2019 года Липецкий областной суд в составе:
председательствующего судьи Тельных Г.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мозолевской И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Липецке частную жалобу заявителя Милютина Сергея Михайловича на определение Советского районного суда г. Липецка от 22 августа 2019 года, которым постановлено:
"Заявление Милютина Сергея Михайловича об отмене нотариальных действий вернуть заявителю.
Разъяснить заявителю право на обращение с указанным заявлением в Октябрьский районный суд г.Липецка", суд
УСТАНОВИЛ:
Заявитель Милютин С.М. обратился в Советский районный суд г.Липецка с заявлением об отмене нотариального действия - исполнительной надписи нотариуса Хвостова В.В.
Суд возвратил заявление.
В частной жалобе заявитель Милютин С.М. просит отменить определение суда и передать заявление на рассмотрение в Октябрьский районный суд г.Липецка. Полагает, что в том случае, если суд придет к выводу о нарушении заявителем правил территориальной подсудности, он должен сам направить заявление со всеми приложенными к нему документами в тот суд, к подсудности которого это заявление отнесено законом.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
В соответствие с п.2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции до ДД.ММ.ГГГГ) судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции
Поскольку оспаривалось совершение нотариального действия нотариусом Хвостовым В.В., место нахождения которого - <адрес>, относится к территориальной подсудности Октябрьского районного суда г.Липецка, то судья Советского районного суда г.Липецка на стадии рассмотрения вопроса о принятии заявления правомерно возвратил заявление заявителю.
Доводы частной жалобы о том, что судья должен по собственной инициативе направить исковое заявление в суд по территориальной подсудности, основаны на ошибочном толковании закона.
Поскольку заявление обоснованно не было принято к производству суда, то правила ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в данном случае применению не подлежат.
Обжалуемое определение является правильным и отмене по доводам частной жалобы заявителя Милютина С.М. не подлежит.
Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Советского районного суда г. Липецка от 22 августа 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу заявителя Милютина С.М. - без удовлетворения.
Председательствующий: (подпись)
Копия верна:
Судья:
Секретарь:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
