Определение Севастопольского городского суда от 25 октября 2018 года №33-4219/2018

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 октября 2018 года Дело N 33-4219/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи Володиной Л.В.,
судей Ваулиной А.В., Балацкого Е.В.,
при секретаре В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Кулиш А.Э. на определение Гагаринского районного суда города Севастополя от 31 июля 2018 года о повороте исполнения решения суда,
заслушав доклад судьи Ваулиной А.В.,
установила:
Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 24 января 2018 года отношения, сложившиеся между Кулиш А.Э. и ООО "Севастопольстрой" на основании гражданско-правовых договоров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, признаны трудовыми. Увольнение Кулиш А.Э. признано незаконным. Истец восстановлена на работе в должности юрисконсульта ООО "Севастопольстрой". На ответчика возложена обязанность внести в трудовую книжку запись о приёме на работу истца в данной должности с ДД.ММ.ГГГГ. Этим же решением с ООО "Севастопольстрой" в пользу Кулиш А.Э. взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в размере 198 200 рублей, компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 23 апреля 2018 года решение суда отменено. В иске Кулиш А.Э. к ООО "Севастопольстрой" о признании отношений трудовыми, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, внесении записи в трудовую книжку, восстановлении трудовой книжки отказано.
ООО "Севастопольстрой" обратилось в суд с заявлением о повороте исполнения решения суда от 24 января 2018 года и возврате выплаченной истцу по судебному постановлению заработной платы в размере 149 920 рублей 77 копеек.
Определением Гагаринского районного суда города Севастополя от 31 июля 2018 года заявление ООО "Севастопольстрой" удовлетворено. Допущен поворот исполнения решения суда от 24 января 2018 года. С Кулиш А.Э. в пользу ООО "Севастопольстрой" взысканы денежные средства в размере 149 920 рублей 77 копеек.
С таким определением суда Кулиш А.Э. не согласна и в частной жалобе просит его отменить, как постановленное в нарушении норм процессуального права. Указывает, что поворот исполнения решения суда допущен в нарушении абзаца второго части 3 статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 397 Трудового кодекса Российской Федерации, устанавливающей возможность поворота лишь в случае отмены решения суда в порядке надзора при условии доказательства виновного поведения работника (сообщении им ложных сведений или предоставления подложных документов) и обоснования отменённого решения этими сведениями или документами. Обращает внимание, что в настоящее время подала кассационную жалобу на апелляционное определение в Верховный Суд Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).
Согласно абзацу первому части 3 статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены в суде апелляционной инстанции решения суда по делу о взыскании алиментов поворот исполнения решения суда допускается только в тех случаях, если отмененное решение суда было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах.
Из изложенного следует, что в случае отмены в апелляционном порядке решения суда поворот исполнения решения по общему правилу допускается по любым требованиям (за исключением поворота исполнения решения по делу о взыскании алиментов, который возможен лишь при наличии определенных обстоятельств: отмененное решение суда о взыскании алиментов основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах).
Удовлетворяя заявление ООО "Севастопольстрой", и допуская поворот исполнения судебного постановления, суд исходил из того, что выплата Кулиш А.Э. 149 920 рублей 77 копеек в счёт неполученного заработка за время вынужденного прогула произведена ответчиком в порядке исполнения решения суда от 24 января 2018 года, не вступившего в законную силу, и отменённого в апелляционном порядке. В связи с чем, пришёл к выводу, что у истца, которому апелляционным определением от 23 апреля 2018 года в иске отказано, возникла обязанность вернуть уплаченное ответчику, добровольного исполнить которую Кулиш А.Э. отказывается.
С таким определением суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку оно отвечает требованиям приведённых выше норм права.
Доводы частной жалобы Кулиш А.Э. о том, что к рассматриваемым отношениям подлежали применению положения абзаца второго части 3 статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 397 Трудового кодекса Российской Федерации, допускающие поворот исполнения решений суда по делам о взыскании денежных сумм по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, только при условии, если отменённое решение суда было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах, судебной коллегией отклоняются, как основанные на ошибочном толковании норм права.
Данные правила поворота исполнения решения суда применимы для случаев отмены решения суда в кассационном или надзорном порядке.
В рассматриваем же случае, решение суда было отменено в апелляционном порядке, а потому поворот его исполнения верно произведён судом по правилам абзаца первого части 3 статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что признавая незаконным решение суда, отменяя его, и отказывая Кулиш А.Э. в иске к ООО "Севастопольстрой", суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что между сторонами трудовых отношений не возникло, поскольку между ними сложились гражданско-правовые отношения по договору возмездного оказания услуг, и что по данной категории дел ограничений поворота исполнения решения суда законодатель не установил.
То обстоятельство, что апелляционное определение от 23 апреля 2018 года истцом обжалуется в кассационном порядке в Верховный Суд Российской Федерации, на законность судебного постановления о повороте исполнения не влияет, а потому судебной коллегией во внимание не принимается.
В связи с чем, оснований для отмены судебного постановления по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Гагаринского районного суда города Севастополя от 31 июля 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу Кулиш А.Э. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: Л.В. Володина
Судьи: А.В. Ваулина
Е.В. Балацкий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка