Определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 11 ноября 2020 года №33-4218/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 ноября 2020 года Дело N 33-4218/2020
Верховный Суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Дубовцева Д.Н., при секретаре Маршак Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 11 ноября 2020 года дело по частной жалобе представителя Репало В.А. - Шакирзянова И.И. на определение судьи Кизнерского районного суда Удмуртской Республики от 11 сентября 2020 года, которым истцу возвращено исковое заявление Репало В.А. к МКУ "Централизованная бухгалтерия муниципального образования "Кизнерский район" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ:
Репало В.А. обратилась в суд с иском к МКУ "Централизованная бухгалтерия муниципального образования "Кизнерский район" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Определением судьи от 26 августа 2020 года исковое заявление оставлено без движения по причине несоответствия требованиям ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ). Истцу предоставлен срок для устранения недостатков до 7 сентября 2020 года.
27 августа 2020 года копия определения судьи от 26 августа 2020 года направлена истцу посредством почтового отправления. 28 августа 2020 года почтовым отделением принята к отправке судебная корреспонденция. Конверт был возвращен в суд 8 сентября 2020 года с указанием причины невручения "Истек срок хранения".
Поскольку в установленный срок истцом не были устранены недостатки искового заявления, судьей постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе истец просит определение судьи отменить, ссылаясь на то, что истец своевременно направила в адрес суда ходатайство о приобщении к материалам дела документов и возобновлении производства по делу с приложением заверенной копии трудовой книжки. Однако указанное письмо до настоящего времени судом не получено, находится в почтовом отделении. Кроме того, отмечает, что при подаче искового заявления она указывала на отсутствие у нее документов, необходимых для подтверждения заявленной по делу позиции, просила суд о содействии в истребовании у ответчика документов.
Согласно ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения суда первой инстанции.
Общие требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления, перечню прилагаемых к нему документов, сформулированы в ст. ст. 131 - 132 ГПК РФ.
Согласно части 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
В силу п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что истцом в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении искового заявления без движения.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.
Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются, в том числе, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования;
Оставляя исковое заявление без движения, судья исходил из того, что в нарушение требований ст. 132 ГПК РФ истцом не представлены документы, подтверждающие факты заключения трудового договора, расторжения трудового договора.
Однако, по мнению суда апелляционной инстанции, обязанности по доказыванию юридически значимых обстоятельств, в том числе, указанных в исковом заявлении, распределяются судьей между сторонами после принятия заявления к производству суда. При этом доказательства могут быть представлены в суд сторонами как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе самого судебного разбирательства дела, за исключением случаев, когда федеральный закон прямо предусматривает необходимость приложения к заявлению определенных (поименованных) документов.
Не представление истцом указанных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения доказательств (документов, подтверждающих факты заключения трудового договора, расторжения трудового договора) в силу указанного выше, не могло и не может служить основанием для оставления искового заявления без движения. Обстоятельства дела, на необходимость подтверждения которых указал судья, по мнению суда апелляционной инстанции, могут быть исследованы в ходе рассмотрения дела.
Отсутствие таких доказательств может быть восполнено как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе рассмотрения дела по существу, то есть на любой стадии производства.
Вместе с тем, следует обратить внимание на наличие в исковом заявлении ходатайства истца об истребовании у ответчика трудового договора N от 1 января 2019 года, дополнительных соглашений к нему, приказа N от 16 июля 2020 года, а также иных документов, явившихся основанием для увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
Отсутствие каких-либо документов у истца не может свидетельствовать о несоблюдении требований, предъявляемых к исковому заявлению.
Таким образом, у суда отсутствовали основания для оставления искового заявления без движения исходя из тех недостатков, неисполнение которых явилось основанием для возвращения искового заявления.
Кроме этого, согласно ч. 3 ст. 108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.
Из материалов дела усматривается, что истцом во исполнение определения судьи об оставлении искового заявления без движения в адрес суда через отделение почтовой связи 7 сентября 2020 года, то есть в установленный названным определением срок, было направлено ходатайство о приобщении дополнительных документов, к которому истцом была приложена копия её трудовой книжки.
Указанное обстоятельство свидетельствует о своевременном устранении истцом указанных судьей недостатков.
Однако отправленная истцом 7 сентября 2020 года почтовая корреспонденция поступила в суд только 9 октября 2020 года.
Право истца на судебную защиту не может быть поставлено в зависимость от работы почтового отделения, своевременности получения направленной истцом в установленный срок в адрес суда корреспонденции.
Ввиду изложенного не может быть признан законным возврат искового заявления.
Таким образом, определение судьи как постановленное с нарушением норм процессуального права подлежит отмене с направлением искового заявления в тот же суд на стадию принятия, частная жалоба подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 334 ГПК Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Кизнерского районного суда Удмуртской Республики от 11 сентября 2020 года отменить.
Исковое заявление Репало В.А. к МКУ "Централизованная бухгалтерия муниципального образования "Кизнерский район" о восстановлении трудовых прав возвратить в Кизнерский районный суд Удмуртской Республики для рассмотрения со стадии принятия.
Частную жалобу удовлетворить.
Председательствующий судья Д.Н. Дубовцев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка