Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 13 августа 2020 года №33-4218/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 августа 2020 года Дело N 33-4218/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Е.Ю.Хохловой,
судей И.Н.Овсянниковой, Т.В.Флюг,
при секретаре Э.С.Плиско,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ответчиков Свинаревой А.А. на определение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 29 мая 2020 года о приостановлении производства по гражданскому делу N 2-1040/2020 по иску Демуз В.П. к Демуз М.К., Демуз Ю.В. о признании права собственности на обязательную долю в наследстве.
Заслушав доклад судьи Овсянниковой И.Н., пояснения представителя ответчиков Свинаревой А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Демуз В.П. обратился в суд с иском к Демуз М.К., Демуз Ю.В. о признании права собственности на обязательную долю в наследстве.
Определением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 29 мая 2020 года производство по делу приостановлено до определения круга наследников Демуз В.П. и окончания срока для принятия наследства.
В частной жалобе представитель ответчиков Свинарева А.А. просит определение суда отменить, вынести новое о прекращении дела. Указывает, что спорные правоотношения не допускают правопреемство, поскольку были неразрывно связаны с личностью истца и носили личный характер.
Ответчики в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения частной жалобы надлежащим образом, кроме того, информация о движении дела также размещена на официальном сайте Хабаровского краевого суда, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, учитывая положение ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.
Выслушав представителя ответчиков, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия, не находит оснований для отмены определения суда.
Согласно абз. 2 ст. 215 ГПК РФ, суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом с самостоятельными требованиями, если спорное правоотношение допускает правопреемство. В этом случае производство по делу приостанавливается до определения правопреемника лица, участвующего в деле (абз. 2 ст. 217 ГПК РФ).
В силу ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.
Как следует из материалов дела, Демуз В.П. нотариусу г.Хабаровска 22.06.2010г. поданы заявления о принятии наследства после смерти его мамы - Демуз М.П., а также выдаче свидетельств о праве на наследство по закону и о праве на наследство по закону на обязательную долю в наследстве.
11.05.2020г. истец Демуз В.П. умер.
В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Поскольку Демуз В.П. при жизни заявил требования к другим наследникам по завещанию о признании за ним права собственности на обязательную долю в наследстве умершей 14.01.2010 г. Демуз М.П., к наследникам Демуз В.П. перешло не право последнего на принятие наследства, а само наследственное имущество Демуз В.П., указанные выше исковые требования по своей правовой природе носят имущественный характер, не связаны с личностью и допускают правопреемство, вопреки доводам частной жалобы, суд первой инстанции обоснованно приостановил производство по делу до определения круга наследников Демуз В.П.
Доводы частной жалобы направлены на несогласие с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают, в связи с чем не могут служить основанием для отмены постановленного определения.
Нарушений норм процессуального права при вынесении определения, влекущих отмену определения суда, не имеется.
При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, и оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 29 мая 2020 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: Е.Ю.Хохлова
Судьи: И.Н.Овсянникова
Т.В.Флюг


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка