Дата принятия: 31 июля 2019г.
Номер документа: 33-4218/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 июля 2019 года Дело N 33-4218/2019
Дело N 33-4218/2019
определение
г. Тюмень
31 июля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего
Плехановой С.В.,
судейпри секретаре
Можаевой С.Г., Шаламовой И.А.,Ананиной Д.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца общества с ограниченной ответственностью Сибирский банк реконструкции и развития в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 08 мая 2019 года, которым постановлено:
"Апелляционную жалобу представителя конкурсного управляющего "Банк СБРР" (ООО) на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 27.03.2019 оставить без движения и предоставить срок для устранения указанных недостатков до 24 мая 2019 года включительно".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Плехановой С.В., судебная коллегия
установила:
Общество с ограниченной ответственностью Сибирский банк реконструкции и развития в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее по тексту "Банк СБРР" (ООО), Банк) обратилось в суд с иском к Рагимову В.Г.о., Исабаеву С.А., Абдуррахмановой А.Г. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.
Решением Центрального районного суда г. Тюмени от 27 марта 2019 года исковые требования "Банк СБРР" (ООО) удовлетворены частично.
23 апреля 2019 года в Центральный районный суд г. Тюмени поступила апелляционная жалоба представителя истца "Банк СБРР" (ООО) Иванченко М.А.
Судьей постановлено указанное выше определение, с которым не согласен истец "Банк СБРР" (ООО), в частной жалобе представитель Иванченко М.А. просит определение отменить, принять апелляционную жалобу к производству.
Отмечает, что как указано в тексте искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору N <.......> от 30 <.......> года с заемщиков, Банк ранее обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.
24 января 2014 года мировым судьей судебного участка N 3 Калининского судебного района г. Тюмени вынесен судебный приказ N <.......> о взыскании с Рагимова В.Г.о., Исабаева С.А., Абуррахмановой А.Г. задолженности по кредитному договору в размере 372 690,44 руб.
При этом, как указано в тексте судебного приказа, при его вынесении суд руководствовался копией кредитного договора N <.......> от <.......> года, копией договора поручительства N <.......> от <.......> года, копией договора поручительства N <.......> от <.......> года, копией требования о досрочном возврате кредита по кредитному договору N <.......> от <.......> года.
23 декабря 2013 года ответчикам было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, что установлено судебным приказом.
Ссылаясь на положения ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, податель жалобы считает, что требования о досрочном возврате кредита по договору <.......> от <.......> года не являются новыми доказательствами по делу.
Кроме того, копия судебного приказа была приложена при обращении Банка в суд с иском.
Отмечает, что судьей определение об оставлении апелляционной жалобы без движения было вынесено с нарушением установленного ч. 1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока.
Более того, в отделение почтовой связи для направления апеллянту указанное определение сдано 14 мая 2019 года.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.
Оставляя апелляционную жалобу "Банк СБРР" (ООО) на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 27 марта 2019 года без движения, судья первой инстанции исходил из того, что в нарушение ч. 2 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к жалобе приложены копии: требования о досрочном возврате кредита по договору N <.......> от <.......> года исх. N <.......> от <.......> года, требования к поручителю по договору поручительства N <.......> от <.......> года исх. N <.......> от <.......> года, требования к поручителю по договору поручительства N <.......> от <.......> года N <.......> от <.......> года, которые не были представлены при рассмотрении дела в суде первой инстанции, доказательства невозможности представления данного доказательства в суд первой инстанции не представлены, что является основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Судебная коллегия с данным выводом считает возможным согласиться.
На основании ч. 1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы.
Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 Постановления Пленума Верховного суда от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 2 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду первой инстанции следует проверять наличие в апелляционных жалобе, представлении, содержащих ссылку на дополнительные (новые) доказательства, обоснования заявителем невозможности их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от лица, подающего апелляционную жалобу, и прокурора, приносящего апелляционное представление.
В силу вышеизложенных норм гражданского процессуального права, заявителю необходимо обосновать невозможность предоставления в суд первой инстанции дополнительных (новых) доказательств, приложенных к апелляционной жалобе, при наличии ссылки на них.
Как следует из обстоятельств дела, к апелляционной жалобе истцом были приложены копии требований о досрочном возврате кредита по кредитному договору N 0005<.......> от <.......> года: N <.......> от <.......> года на имя Рагимова В.Г.о., N <.......> от <.......> года на имя Абдуррахмановой А.Г., N <.......> от <.......> года на имя Исабаева С.А., которые при рассмотрении дела по существу истцом не предоставлялись, при этом, обоснования невозможности их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от лица, подающего апелляционную жалобу, в апелляционной жалобе "Банк СБРР" (ООО) не содержится.
Принимая во внимание положения указанных выше норм процессуального права и обстоятельства дела, судебная коллегия полагает, что у судьи первой инстанции имелись правовые основания для оставления апелляционной жалобы истца без движения.
Ссылку истца на судебный приказ N <.......> судебная коллегия находит не заслуживающей внимания, поскольку судебный приказ не содержит ссылок именно на те требования, которые были приложены истцом к апелляционной жалобе (том 1, л. д. 40).
Нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в частной жалобе, судом не допущено.
В частной жалобе не приведено каких-либо доводов, влекущих отмену обжалуемого определения, в связи с чем, частная жалоба истца "Банк СБРР" (ООО) удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 08 мая 2019 года оставить без изменения, частную жалобу истца общества с ограниченной ответственностью Сибирский банк реконструкции и развития в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
