Дата принятия: 24 июля 2019г.
Номер документа: 33-4218/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2019 года Дело N 33-4218/2019
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Белозеровой Л.В.,
судей Вахониной А.М., Медведчикова Е.Г.,
при секретаре Кудряшовой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Лукачевой Т. Н. на определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 14 июня 2019 года, которым отказано в принятии к рассмотрению Вологодским городским судом Вологодской области искового заявления Лукачевой Т. Н. к председателю Дорожной территориальной организации - Российского профессионального союза железнодорожников и транспортных строителей (Роспрофжел) Такоткину А. С. о признании расчета исполненным, обязательств внедоговорными.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вахониной А.М., судебная коллегия
установила:
Лукачева Т.Н. обратилась в суд к председателю Дорожной территориальной организации - Российского профессионального союза железнодорожников и транспортных строителей (Роспрофжел) Такоткину А.С. с исковым заявлением, в котором просила установить, что расчет, признанный определением Вологодского городского суда Вологодской области от 28 мая 2001 года неподсудный суду для определения в нем фактов, имеющих юридическое значение, исполнен руководством теркома, с которым истец не имела трудовых отношений, и установить, что правоотношения сторон, возникшие с исполнением прилагаемого расчета теркомом не подсудного суду, но рассмотренного городским судом как предмет спора, вместо расчета размера иска Лукачевой Т.Н., являются внедоговорными, а не трудовыми.
Судьей принято приведенное выше определение.
В частной жалобе Лукачева Т.Н. ставит вопрос об отмене определения по мотиву его незаконности.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения судьи, обсудив доводы частной жалобы, полагает, что оснований для его отмены или изменения не имеется.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Отказывая в принятии искового заявления, судья обоснованно принял во внимание то обстоятельство, что определением Вологодского городского суда Вологодской области от 28 мая 2001 года Лукачевой Т.Н. отказано в принятии заявления об установлении юридического факта по причине того, что факт принадлежности расчета без указания фамилии печати и подписи суду не подсуден.
Судебная коллегия соглашается с выводом судьи о том, что поданное Лукачевой Т.Н. в настоящее время исковое заявление не может быть принято судом к производству, так как доводы, приведенные в нем, фактически являются завуалированной формой обжалования судебного акта.
Доводов, по которым определение суда могло бы быть отменено, частная жалоба не содержит.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, судом не допущено.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 14 июня 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Лукачевой Т. Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
