Определение Курского областного суда от 26 декабря 2019 года №33-4218/2019

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 декабря 2019 года Дело N 33-4218/2019
Курский областной суд в составе:
судьи Клевцовой Г.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шевцовой Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Шилиной Людмилы Викторовны к Шилину Олегу Викторовичу о признании права общей долевой собственности на квартиру, о признании права общей долевой собственности на квартиру отсутствующим, выплате компенсации, поступивший по частной жалобе Шилиной Людмилы Викторовны на определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 30 сентября 2019 г., которым исковое заявление Шилиной Л.В. оставлено без движения,
УСТАНОВИЛ:
Шилина Л.В. обратилась в суд с иском к Шилину О.В., в котором просила признать за ней право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру N, расположенную в доме NN по проспекту <адрес>; признать отсутствующим право собственности Шилина О.В. на ? долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, выплатив ответчику компенсацию в размере 96 910 руб.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Курска от 30 сентября 2019 г. исковое заявление Шилиной Л.В.оставлено без движения, с предоставлением заявителю срока для исправления недостатков до 10 октября 2019 г.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Курска от 11 октября 2019 г. исковое заявление возвращено, в связи с неустранением недостатков, указанных в определении от 30 сентября 2019 г.
В частной жалобе Шилина Л.В. просит определение судьи об оставлении иска без движения от 30 сентября 2019 г. отменить, как незаконное.
В соответствии с частями 3,4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В статьях 131 и 132 ГПК РФ содержится исчерпывающий перечень условий и требований, предъявляемых к форме и содержанию искового заявления, а также документов, прилагаемых к исковому заявлению. Расширенному толкованию этот перечень не подлежит. В случае несоблюдения указанных требований, исковое заявление может быть оставлено без движения (ст. 136 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 136 ГПК РФ).
Вынося определение об оставлении искового заявления без движения, как поданное без соблюдения требований ст. 131 и 132 ГПК РФ, судья сослался на то, что истцом, с учетом заявленных исковых требований, не указано в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод и законных интересов истца со стороны ответчика, не указаны основания для выплаты компенсации в счет доли ответчика, не приложен подлинник квитанции об оплате государственной пошлины.
При подаче в суд заявление должно отвечать требованиям ст.ст.131, 132 ГПК РФ, в том числе в нем должны быть указаны наименование ответчика, его место жительства (п.3 ст.131 ГПК РФ), в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования (п.4 ч.2 ст.131 ГПК РФ), в чем состоит требование истца, на каких обстоятельствах он основывает данное требование, и какими доказательствами подтверждает эти обстоятельства (п.5 ч.2 ст.131 ГПК РФ).
Как видно из содержания искового заявления и приложенных материалов, истец изложил обстоятельства, на которых основывал свои требования, им сформулированы и исковые требования с указанием на доказательства, подтверждающие эти обстоятельства и представлением документов, указанных в приложении.
Главой 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определен порядок подготовки дела к судебному разбирательству.
Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей (ч. 2 ст. 147 ГПК РФ).
Подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу. Своевременная и полная подготовка дела к судебному разбирательству имеет определяющее значение для качественного рассмотрения дела в установленные законом сроки (абзацы второй и третий пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").
В статье 148 ГПК РФ определены задачи подготовки дела к судебному разбирательству, одной из которых является уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Статьей 150 ГПК РФ предусмотрены действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству.
Так, согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности; опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.
Судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований в целях выяснения характера этих требований, обстоятельств, на которых они основаны, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства. Все это имеет значение для определения судьей закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установлении правоотношений сторон, определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и решения вопроса о распределении обязанностей по их доказывания (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").
Приведенные процессуальные нормы и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации должны учитываться при решении вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Вопросы, которые возникли по поводу содержания искового заявления Шилиной Л.В. и его обоснования подлежали рассмотрению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству путем определения судьей юридических фактов, лежащих в основании требований Шилиной Л.В., с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.
Поскольку Шилина Л.В. изложила в исковом заявлении обстоятельства, на которых основывала свои требования, приведя доводы о том, в чем, по ее мнению, заключается нарушение ее прав со ссылкой на нормы законодательства, и приложила к исковому заявлению соответствующие документы, то основания для оставления заявления без движения ввиду несоблюдения пунктов 4,5 части 2 статьи 131 ГПК РФ отсутствовали и ссылки на указанные основания подлежат исключению из обжалуемого определения.
Вместе с тем, в пункте 1 ст. 132 ГПК РФ предусмотрено, что к исковому заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
Как усматривается из поступившего материала, к исковому заявлению прилагался не оригинал квитанции об уплате госпошлины, а ксерокопия квитанции об уплате госпошлины на сумму 7 401 рубль ( л.д.3,8)., тем самым заявителем не были соблюдены требования, предусмотренные статьей 132 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах у судьи имелось основание для вынесения определения об оставлении искового заявления без движения, в связи с отсутствием подлинника квитанции об оплате государственной пошлины за подачу искового заявления.
Учитывая, что заявителем, при подаче искового заявления в суд не в полном объеме были соблюдены требования, предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации ( статья 132), исковое заявление обосновано не принято судьей к производству, а оставлено без движения.
Доводы частной жалобы о том, что истцом во исполнение определения от 30 сентября 2019 г. была предоставлена в суд подлинная квитанция об оплате государственной пошлины, касаются вопроса правомерности вынесения 11 октября 2019 г. определения о возвращении искового заявления, которое не обжалуется. Поэтому указанные доводы на законность определения от 30 сентября 2019 г. не влияют.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 30 сентября 2019 г. оставить без изменения, а частную жалобу Шилиной Людмилы Викторовны - без удовлетворения.
Судья Курского областного суда Клевцова Г.П.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка