Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 28 декабря 2018 года №33-4218/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 декабря 2018 года Дело N 33-4218/2018
от 28 декабря 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Худиной М.И.,
судей: Емельяновой Ю.С., Цоя А.А.,
при секретаре Пензиной О.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске частную жалобу представителя заявителя Теряева Виталия Леонидовича Горносталевой Анны Олеговны на определение Ленинского районного суда г.Томска от 12 ноября 2018 года.
Заслушав доклад судьи Емельяновой Ю.С., судебная коллегия
установила:
представитель Теряева В.Л. Горносталева А.О. обратилась в суд с заявлением, в котором просила взыскать с Русалевой Ж.В. в пользу Теряева В.Л. расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.
В обоснование заявления указала, что 13.03.2018 между Горносталевой А.О. (исполнитель) и Теряевым В.Л. (заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель обязался представлять интересы заказчика в суде первой инстанции по предъявленному иску к Русалевой Ж.В. о взыскании денежных средств, а также по встречному иску Русалевой Ж.В. Стоимость услуг по договору составила 20000 руб. Решением Ленинского районного суда г.Томска от 16.04.2018 исковые требования Теряева В.Л. о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворены. Апелляционным определением от 03.07.2018 указанное решение суда оставлено без изменения. Объем работы представителя по указанному договору состоял в следующем: участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции - 03.04.2018, 09.04.2018, 17.04.2018, 19.04.2018; в суде апелляционной инстанции - 03.07.2018, заявление ходатайств, подготовка (предоставление) апелляционной жалобы.
В судебном заседании Теряев В.Л., его представитель Горносталева А.О. заявление поддержали, пояснили, что ранее судом были взысканы расходы на оплату услуг иного представителя, который также представлял его интересы при рассмотрении дела. Расходы на оплату услуг представителя Горносталеву А.О. Теряевым В.Л. понесены позднее, в том числе в связи с необходимостью обращения в суд апелляционной инстанции.
Заинтересованное лицо Русалева Ж.В., ее представитель Мишин А.Е. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявления.
Обжалуемым определением на основании ст.48, 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" заявление представителя Теряева В.Л. Горносталевой А.О. удовлетворено частично. С Русалевой Ж.В. в пользу Теряева В.Л. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб.
В частной жалобе представитель заявителя Теряева В.Л. Горносталева А.О. просит определение суда первой инстанции отменить, принять новое определение, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
В обоснование частной жалобы указывает, что при вынесении оспариваемого определения суд не привел мотивы, по которым пришёл к выводу о том, что вопрос о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя Горносталевой А.О., понесённых Теряевым B.Л., был рассмотрен судом первой инстанции.
Обращает внимание, что вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя Горносталевой А.О. ранее не разрешался, судебные расходы взысканы за участие в деле представителя Тарлагановой А. А. Представители Тарлаганова А.А. и Горносталёва А.О. принимали участие в судебном разбирательстве в разные периоды, что исключает рассмотрение данного обстоятельства как повторное обращение с тем же заявлением, в суде апелляционной инстанции участвовал только представитель Теряева В.Л. Горносталева А.О.
На основании ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанцией без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для его отмены не нашла.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ст. 88 и 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителя, суммы, подлежащие выплате экспертам.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из разъяснений, приведенных в пп. 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, закрепляющей, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Таким образом, в ст.100 ГПК РФ по существу указано на обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г. Томска от 19.04.2018 удовлетворены исковые требования Теряева В.Л. к Русалевой Ж.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса, встречные исковые требования Русалевой Ж.В. к Теряеву В.Л. о взыскании денежных средств в порядке регресса; с Русалевой Ж.В. в пользу Теряева В.Л. взысканы денежные средства, в размере 1/2 денежной суммы, уплаченной Теряевым В.Л. по договору займа от 20.04.2011 в размере 100832,50 руб., 1/2 денежной суммы, уплаченной Теряевым В.Л. по договору займа от 13.06.2006 в размере 17500 руб., а всего взыскано 118332,50 руб.; с Теряева В.Л. в пользу Русалевой Ж.В. взысканы денежные средства в размере 51935,83 руб., являющиеся 1/2 суммы основного долга по кредитному договору от 15.06.2011 N 10050572, заключенного между ОАО "Сбербанк России" и Русалевой Ж.А. на сумму 300000 руб., уплаченной Русалевой Ж.В. в период с 15.04.2015 по 15.06.2016; с Теряева В.Л. взыскано 7010,52 руб., являющиеся 1/2 суммы процентов за пользование кредитом от 15.06.2011 N 10050572, заключенного между ОАО "Сбербанк России" и Русалевой Ж.А. на сумму в 300000 руб., уплаченной Русалевой Ж.В. в период с 15.04.2015 по 15.06.2016. а всего взыскано 58946,35 руб.; с Русалевой Ж.В. в пользу Теряева В.Л. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.; с Русалевой Ж.В. в пользу Теряева В.Л. взысканы расходы на уплату государственной пошлины в размере 3566,65 руб.; с Теряева В.Л. в пользу Русалевой Ж.В. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 12000руб.; с Теряева В.Л. в пользу Русалевой Ж.В. взысканы расходы на уплату государственной пошлины в размере 1969 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 03.07.2018 решение Ленинского районного суда г. Томска от 19.04.2018 оставлено без изменения.
Определяя размер подлежащих взысканию в пользу Теряева В.Л. с Русалевой Ж.В. расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции исходил из того, что решением Ленинского районного суда г. Томска от 19.04.2018 с Русалевой Ж.В. в пользу Теряева В.Л. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., следовательно, право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении дела в суде первой инстанции Теряевым В.Л. реализовано, вместе с тем представитель Теряева В.Л. Горносталева А.О. подготовила апелляционную жалобу, представляла интересы Теряева В.Л. в суде апелляционной инстанции, учел степень сложности дела, требования разумности и справедливости.
Так, из материалов дела следует, что интересы истца по первоначальному иску Теряева В.Л. при рассмотрении дела в суде первой инстанции, в том числе, представляла Горносталева А.О., что следует из протоколов судебного заседания Ленинского районного суда г.Томска от 03.04.2018-19.04.2018.
Согласно договору на оказание юридических услуг от 13.03.2018, заключенному между Теряевым В.Л. и Горносталевой А.О., исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать заказчику юридические услуги (осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется их оплатить, услуги включают в себя представление интересов заказчика в суде первой инстанции по иску, предъявленному заказчиком к Русалёвой Ж.В. о взыскании с неё 1/2 денежной суммы, уплаченной Теряевым В.Л. по договору займа от 20.04.2011, в размере 100832,50 руб., 1/2 денежной суммы, уплаченной Теряевым В.Л. по договору займа от 13.06.2006., в размере 17500 руб., а также по встречному иску Русалёвой Ж.В. Стороны договорились, что исполнитель готовит возражения на встречный иск, при необходимости апелляционную жалобу или возражения на апелляционную жалобу, в зависимости от постановленного судебного акта, и представит интересы заказчика в суде апелляционной инстанции (п.1.1 договора).
Оплату услуг стороны определилив размере 20000 руб., которая включает в себя также и представление интересов заказчика при рассмотрении судом заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя (п.1 3 договора).
В подтверждение факта несения судебных расходов на оплату услуг представителя представлена расписка Горносталевой А.О. от 04.07.2018, согласно которой представитель получила от Теряева В.Л. денежные средства в размере 20000 руб. в счет оплаты по договору на оказание юридических услуг от 13.03.2018.
Из решения Ленинского районного суда г.Томска от 19.04.2018 следует, что удовлетворяя исковые требования о взыскании с Русалевой Ж.В. в пользу Теряева В.Л. расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., суд первой инстанции исходил из условий договора об оказании юридических услуг от 09.02.2018, заключенного между Теряевым В.Л. и ИП Елисеевым Д.В., который не содержит сведения о возможности оказании услуг Горносталевой А.О., квитанции ИП Елисеева Д.В. к приходному кассовому ордеру N 127 от 09.02.2018 на сумму 20000 руб., подтверждающей оплату услуг представителя Тарлагановой А.А.
В этой связи указание суда первой инстанции на то, что право на возмещение расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции Теряевым В.Л. реализовано, является обоснованным, данное обстоятельство верно учтено судом первой инстанции при определении размера расходов на оплату услуг представителя Горносталевой А.О., подлежащих возмещению Русалевой Ж.В.
Принимая во внимание объем и характер оказанной истцу правовой помощи его представителем Горносталевой А.О., которая принимала участие в судебном заседании в суде первой инстанции: 03.04.2018-19.04.2018; в суде апелляционной инстанции 03.07.2018, подготовила и подала заявления от 03.04.2018, 23.07.2018, 26.07.2018, ходатайство от 02.04.2018, подготовила апелляционную жалобу, судебная коллегия, вопреки доводам жалобы, полагает, что взысканная судом на оплату услуг представителя сумма не противоречит положениям ст.100 ГПК РФ о разумности пределов оплаты услуг представителя, обеспечивает баланс интересов сторон.
Определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 329, п. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Ленинского районного суда г.Томска от 12 ноября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу представителя заявителя Теряева Виталия Леонидовича Горносталевой Анны Олеговны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка