Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 20 февраля 2019 года №33-4218/2018, 33-51/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 февраля 2019 года Дело N 33-51/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Рожковой Т.В.
судей Альчиковой Е.В., Александровой Н.А.
при секретаре Кожуховой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело по иску Глебова И.С. к Глебовой Н.Н., Лебединскому С.С. о признании имущества совместно нажитым имуществом супругов, его разделе, вселении, устранении препятствий и прекращении права собственности
по апелляционной жалобе Глебовой Н.Н. на решение Моршанского районного суда Тамбовской области от 23 августа 2018 года,
УСТАНОВИЛА:
Глебов И.С. обратился в суд с иском к Глебовой Н.Н. о признании имущества совместно нажитым имуществом супругов, его разделе, вселении и устранении препятствий в пользовании, указывая, что с 06 августа 2006 года он находился в зарегистрированном браке с ответчицей. От брака у них имеется дочь Г.., *** года рождения.
В период брака на совместные денежные средства было приобретено на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 23 марта 2012 года нежилое здание площадью 196,9 кв.м по адресу: ***, кадастровый номер ***, зарегистрированное за Глебовой Н.Н. на праве собственности (запись регистрации *** от 29 мая 2014 года); по договору купли-продажи квартиры, жилое помещение площадью 95,5 кв.м по адресу: ***, кадастровый номер: ***, зарегистрированное за Глебовой Н.Н. на праве собственности (запись регистрации *** от 04 мая 2010 года).
Квартира является для него единственным жилым помещением, в котором у него имеется регистрация по месту жительства, и в которой он проживал до конфликтных отношений с ответчицей.
В настоящее время Глебова Н.Н. единолично владеет всем их совместно нажитым имуществом, распоряжается им по своему усмотрению, сдаёт в аренду, подыскивает покупателей на нежилые помещения. Что касается квартиры, то ответчица фактически создала ему невыносимые условия для проживания в квартире, выгнав из неё, сменила замки и препятствует ему в проживании в принадлежащем ему жилище. В квартире находятся его вещи, а также совместно нажитое имущество, которым он лишён возможности пользоваться.
Просит признать указанное имущество совместно нажитым имуществом супругов, разделить его, признав за ним право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на него; внести соответствующие сведения в ЕГРН; вселить его в квартиру *** и обязать Глебову Н.Н. не чинить ему препятствий в пользовании квартирой.
Заочным решением Моршанского районного суда Тамбовской области от 23 августа 2018 года исковые требования Глебова И.С. удовлетворены.
Признано совместно нажитым имуществом супругов Глебова И.С. и Глебовой Н.Н. нежилое здание площадью 196,9 кв.м по адресу: ***, кадастровый номер ***; квартира площадью 95,5 кв.м по адресу: ***, кадастровый номер ***
Разделено совместно нажитое имущество супругов и выделена Глебову И.С. 1/2 доля от совместно нажитого имущества, признано за Глебовым И.С. право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на нежилое здание площадью 196,9 кв.м по адресу: ***, кадастровый номер ***; квартиру площадью 95,5 кв.м по адресу: ***, кадастровый номер ***
Глебов И.С. вселён в квартиру по адресу: ***
Глебова Н.Н. обязана не чинить препятствия Глебову И.С. в пользовании квартирой по адресу: ***
В апелляционной жалобе Глебова Н.Н. просит отменить заочное решение Моршанского районного суда Тамбовской области от 23 августа 2018 года, указывая, что заочным решением Моршанского районного суда Тамбовской области от 13 июня 2018 года с Глебовой Н.Н. в пользу ПАО Сбербанк России взысканы 1 382 488 руб. 29 коп. и обращено взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: ***, установлена начальная продажная цена в размере 1 078 400 рублей. Это решение не отменено и не изменено, имеется исполнительное производство.
В счёт погашения названных кредитных обязательств были направлены средства материнского (семейного) капитала, предоставленного Глебовой Н.Н., однако суд не привлёк к участию в деле детей, её в качестве представителя своих детей и органы опеки и попечительства Моршанского района Тамбовской области. Помимо того данное кредитное обязательство возникло в период брака с Глебовым И.С. и с его согласия.
Суд не дал никакой оценки тому обстоятельству, что истец делит исключительно имущество и не включает в исковые требования долговые обязательства, при этом истцом представлены сведения о том, что всё имущество приобреталось с помощью кредитных средств.
Что касается нежилого здания по адресу: ***, то на него также решением Моршанского районного суда Тамбовской области было обращено взыскание и к моменту получения ответчиком обжалуемого заочного решения оно было реализовано в рамках исполнительного производства судебными приставами-исполнителями, а следовательно, выбыло из массы совместно нажитого имущества.
На основании определения судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 07 декабря 2018 года в связи с существенными нарушениями норм процессуального права, допущенными судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения, влекущими безусловную отмену судебного акта, настоящее дело рассматривается апелляционной инстанцией по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
После перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Сауткина А.А. и несовершеннолетняя Г.., чьи интересы представляет мать Глебова Н.Н., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, - ПАО "Сбербанк России" и УПФР в г. Моршанске Тамбовской области (межрайонное), в качестве органа, дающего заключение по делу - орган опеки и попечительства - администрация г. Моршанска Тамбовской области.
Глебов И.С. в ходе разбирательства дела уточнил и дополнил исковые требования и, указав в качестве соответчика Лебединского С.С., просил признать совместно нажитым имуществом супругов также земельный участок с кадастровым номером *** по ***, разделить его, признав за ним право собственности на 1/2 долю участка, прекратить право собственности Лебединского С.С. на 1/2 долю в праве собственности на здание и земельный участок по ***, внести соответствующие сведения в ЕГРН.
В судебное заседание извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом истец Глебов И.С. не явился, своего представителя в суд не направил, сведений об уважительности причин неявки не представил, об отложении разбирательства дела не просил.
Ответчики Глебова Н.Н. и Сауткина А.А., извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, также в судебное заседание не явились. Сауткина А.А. просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Представитель Глебовой Н.Н. Ступникова Е.И. против удовлетворения исковых требований Глебова И.С. возражала, указывая, что иск необоснован, истец злоупотребляет своими правами, вселению в квартиру не подлежит, так как квартира выставляется на торги.
Ответчик Лебединский С.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований о разделе совместно нажитых Глебовыми нежилого помещения и земельного участка, так как он приобрел данное имущество с торгов и оснований для прекращения его права собственности на 1/2 долю этого имущества не имеется.
Представитель третьего лица ПАО Сбербанк Муравьева Н.И. возражала против удовлетворения исковых требований, заявляя, что Глебов И.С. злоупотребляет своими правами, спорное имущество разделу не подлежит, так как приобретено за счет кредитных средств, которые банку не возвращены, в связи с чем на имущество по решению суда обращено взыскание в пользу банка.
Представитель третьего лица УПФР в г. Моршанске Тамбовской области (межрайонное) в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, в отзыве на иск сообщает о незаконности исковых требований в части признания за Глебовым И.С. права собственности на 1/2 долю квартиры, так как на её приобретение использованы средства материнского капитала.
Представитель органа опеки и попечительства - администрации г. Моршанска Тамбовской области - в судебное заседание не явился, в заключении по делу указал, что удовлетворение требований Глебова И.С. возможно с обязательным выделением и оформлением за Г. и Сауткиной А.А. долей в праве собственности на квартиру, вселение Глебова И.С. в квартиру послужит налаживанию контакта отца с дочерью.
Анализируя объяснения, заключение, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что поскольку разрешая данный спор, суд первой инстанции принял решение о правах и об обязанностях Сауткиной А.А. и несовершеннолетней Г.., не привлечённых к участию в деле, обжалуемое решение в силу пункта 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит отмене в любом случае.
При принятии нового решения судебная коллегия исходит из следующего.
Из материалов дела следует, что 23 марта 2012 года, в период брака с Глебовым И.С., Глебова Н.Н. приобрела по договору купли-продажи в собственность нежилое здание и земельный участок, расположенные по адресу: *** уплатив за них 700 000 руб. за счет собственных средств и 2 800 000 руб. за счет кредитных средств ПАО Сбербанк (т.1 л.д.224-225, т.2 л.д.89-92).
Заочным решением Моршанского районного суда Тамбовской области от 19 мая 2017 года в пользу ПАО Сбербанк с Глебовой Н.Н. и Глебова И.С. солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в размере 2 006 619 руб. и обращено взыскание на предмет залога по договору ипотеки нежилое здание и земельный участок, расположенные по адресу: *** (т.1 л.д. 241-249).12 сентября 2018 года на основании договора купли-продажи, заключенного между МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях и Лебединским С.С. по результатам публичных торгов от 4 сентября 2018 года, нежилое здание и земельный участок, расположенные по адресу: ***, приобретено в собственность Лебединским С.С. (т.1 л.д.140-164).
В силу пункта 1 статьи 34 и пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которым имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, при разделе которого и определении долей в нём доли супругов признаются равными, нежилое здание и земельный участок, расположенные по адресу: ***, являлись общим имуществом Глебовых доли которых в праве собственности на него являлись равными.
Вместе с тем из смысла пункта 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации, а также правовой позиции Верховного Суда РФ, сформулированной в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", в соответствии с которой в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц, за Глебовым И.С. не может быть признано право собственности на 1/2 долю в праве собственности на нежилое строение и земельный участок, так как на время рассмотрения дела данного имущества в наличии у Глебовых не имеется.
Такой вывод основан на предписаниях пункта 2 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
Не приведено законных оснований Глебовым И.С. и для прекращения права собственности Лебединского С.С. на 1/2 долю в праве собственности на названное имущество.
Также из материалов дела следует, что 8 апреля 2010 года, в период брака с Глебовым И.С., Глебова Н.Н. приобрела по договору купли-продажи в собственность квартиру ***, уплатив за неё 2 500 000 руб., из которых 1 950 000 руб. являлись кредитными средствами ПАО Сбербанк по кредитному договору от 16 декабря 2009 года (т.1 л.д.231-235, т.2 л.д.84-86).
6 марта 2012 года Глебова Н.Н. дала нотариально удостоверенное обязательство, в связи с намерением воспользоваться правом направить средства (часть средств) материнского (семейного) капитала по сертификату от 1 февраля 2012 года, выданному на её имя, на погашение основного долга и уплату процентов по ранее представленному ипотечному кредиту на приобретение квартиры ***, по кредитному договору от 16 декабря 2009 года, оформить названную квартиру в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей с определением размера долей по соглашению между ними, в порядке и в сроки, установленные законом (т.1 л.д. 138).
12 мая 2012 года ОПФР по Тамбовской области перечислил средства материнского (семейного) капитала, сертификат на который был выдан Глебовой Н.Н. в связи с рождением второго ребенка, в размере 387 640 руб. 30 коп. в погашение кредитных обязательств Глебовой Н.Н. по договору от 16 декабря 2009 года (т.1 л.д. 191-194).
Заочным решением Моршанского районного суда Тамбовской области от 13 июня 2018 года в пользу ПАО Сбербанк с Глебовой Н.Н. взыскана задолженность по кредитному договору от 16 декабря 2009 года в размере 1 382 488 руб. 29 коп. и обращено взыскание на предмет залога - квартиру *** (т.1 л.д. 236-240).
До дня принятия данного решения решение суда в части обращения взыскания на квартиру судебными приставами-исполнителями не исполнено, квартира для реализации с публичных торгов в торгующую организацию не передана.
Глебов И.С., указывая на приобретение квартиры в период брака, просил признать за ним право собственности на 1/2 долю в праве собственности на данную квартиру.
В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 7 ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям на улучшение жилищных условий.
В пункте 1 части 1 статьи 10 данного федерального закона указано, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.
В силу части 4 статьи 10 ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.
Таким образом, специально регулирующим соответствующие отношения Федеральным законом определен круг субъектов, в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, и установлен вид собственности - общая долевая, возникающей у них на приобретенное жилье.
В соответствии со статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации разделу между супругами подлежит только общее имущество, нажитое ими во время брака. К нажитому во время брака имуществу (общему имуществу супругов) относятся в том числе полученные каждым из них денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).
Между тем, имея специальное целевое назначение, средства материнского (семейного) капитала не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними.
Исходя из положений указанных норм права дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала.
Таким образом, квартира подлежит разделу между Глебовыми с учетом требований статей 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 10 ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".
При таком положении Глебов С.И. вправе претендовать лишь на 23/50 доли в праве собственности на квартиру ((2 500 000,0 - 387 640,30) / 2 + (384 640,30 / 4)=1 152 339,40), доля Глебовой Н.Н. в праве собственности на квартиру также составляет 23/50, Сауткиной А.А. и Г. в праве собственности на квартиру принадлежат по 1/25 доле каждой.
В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
В соответствии со статьёй 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку в ходе разбирательства дела нашло своё подтверждение утверждение Глебова И.С. о том, что Глебова Н.Н. препятствует его вселению и таким образом пользованию квартирой, Глебовой Н.Н. каких-либо объективных и достоверных сведений о невозможности совместного проживания, в том числе с учётом интересов детей, с Глебовым И.С. не представлено, органы опеки и попечительства в заключении указали на возможность вселения Глебова И.С. в спорную квартиру, оснований для отказа в удовлетворении требований Глебова И.С. о вселении в спорную квартиру не имеется.
Из искового заявления усматривается, что Глебов И.С. требования об устранении препятствий в пользовании квартирой мотивирует, исключительно, невозможностью вселения в квартиру, в чём ему препятствует Глебова Н.Н. Сведений о наличии конкретных, иных препятствий в пользовании квартирой Глебов И.С. не приводит, из чего следует, что принятия отдельного решения по данному требованию не требуется.
Возражения ПАО Сбербанк и Глебовой Н.Н. против признания права собственности на квартиру за Глебовым И.С. и его вселении, по тем основаниям, что на квартиру решением суда обращено взыскание, и она в ближайшее время будет выставлена на торги не могут являться законным основанием для отказа в удовлетворении данной части исковых требований Глебова И.С, так как квартира на время рассмотрения дела имеется в наличии у Глебовых, подлежит разделу, право собственности Глебова И.С. на квартиру не прекращено.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Моршанского районного суда Тамбовской области от 23 августа 2018 года отменить.
Признать за Глебовым И.С. право общей долевой собственности на 23/50 доли в праве собственности на квартиру ***, общей площадью 95,5 кв.м (кадастровый номер ***).
Определить, что Глебовой Н.Н. принадлежит 23/50 доли в праве собственности на квартиру ***, общей площадью 95,5 кв.м (кадастровый номер ***).
Вселить Глебова И.С. в квартиру ***.
В удовлетворении исковых требований Глебова И.С. к Глебовой Н.Н., Лебединскому С.С. о признании права собственности на 1/2 долю в праве собственности на нежилое здание (кадастровый номер ***) площадью 196,9 кв.м и земельный участок (***) площадью 561,0 кв.м, расположенные по адресу: ***, прекращении права собственности Лебединского С.С. отказать.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка