Определение Московского областного суда

Принявший орган: Московский областной суд
Дата принятия: 26 декабря 2022г.
Номер документа: 33-42172/2022
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 декабря 2022 года Дело N 33-42172/2022

Судья Московского областного суда Илларионова Л.И.,

при помощнике судьи Хан М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 декабря 2022 года частную жалобу Тарасова С.В. на определение Серебряно-Прудского районного суда Московской области от 31 октября 2022 года о взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Решением суда Серебряно-Прудского районного суда от 13 мая 2022 года исковые требования Сергина И.И. к Тарасову С.В. об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка - удовлетворены.

Сергин И.И. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов с Тарасова С.В. на оплату государственной пошлины в размере 300 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., расходов на проведение судебной экспертизы в размере 60 000 руб., расходов на оплату досудебного заключения эксперта в размере 15 000 руб., а всего 100 300 руб.

Определением Серебряно-Прудского районного суда Московской области от 31 октября 2022 было взыскано с Тарасова С.В. в пользу Сергина И.И.: государственная пошлина в размере 300 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы на проведение судебной экспертизы в размере 60 000 руб., расходы на оплату досудебного заключения эксперта в размере 15 000 руб.

С указанным определением не согласился Тарасов С.В., в частной жалобе просит отменить определение суда, разрешить вопрос по существу, снизив сумму взыскания до разумных пределов.В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, а так же доводы частной жалобы, прихожу к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего процессуального законодательства.

Частично удовлетворяя заявленные требования о возмещении судебных расходов, суд руководствовался положениями ст.88, 98,100, 101, 103.1, 224-225 ГПК РФ, учел представленные в дело доказательства.

С выводами суда первой инстанции соглашаюсь в полном объеме, признаю их законными и обоснованными.

Доводы частной жалобы нахожу несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании положений действующего гражданского процессуального законодательства, правильность выводов суда первой инстанции не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены определения суда.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Серебряно-Прудского районного суда Московской области от 31 октября 2022 года - оставить без изменения, частную жалобу Тарасова С.В. - без удовлетворения.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать