Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 января 2023 года Дело N 33-4217/2023

"24" января 2023 г.

адрес
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Матлахова А.С.

и судей фио, фио,

при секретаре (помощнике судьи) Цыпкайкиной Е.В.,

с участием прокурора фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Матлахова А.С. гражданское дело N 2-2017/2022 по апелляционной жалобе ответчика (истца по встречному иску) Коробейниковой И.В. на решение Гагаринского районного суда адрес от 11.05.2022, которым постановлено:

выселить Коробейникову И.В. из жилого помещения по адресу: адрес;

в удовлетворении встречного иска Коробейниковой И.В. к Департаменту городского имущества адрес о признании нанимателем жилого помещения с правом заключения нового договора коммерческого найма жилого помещения отказать,

установила:

Департамент городского имущества адрес обратился в суд с иском к Коробейниковой И.В. о признании неприобретшей право пользования жилым помещением по адресу: адрес, выселении и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истец указал, что спорное жилое помещение по адресу: адрес на основании распоряжения префекта адрес от 29.05.2007 по договору коммерческого найма предоставлялось фио, который был снят с регистрационного учета по указанному адресу в связи со смертью 18.07.2019.

Согласно выписке из домовой книги, в данной квартире в настоящее время зарегистрирована супруга фио - Коробейникова И.В., которой право пользование жилым помещением не предоставлялось; фио с заявлением о включении ее в договор найма не обращался; согласие собственника квартиры на вселение Коробейниковой И.В. получено не было.

Истец полагал, что заключенный с фио договор коммерческого найма прекращен в связи с его смертью, а потому ответчик самовольно занимает спорную квартиру и подлежит выселению.

В процессе рассмотрения настоящего гражданского дела Коробейникова И.В. предъявила встречный иск к Департаменту городского имущества адрес о признании ее нанимателем спорного жилого помещения по договору коммерческого найма.

В обоснование встречных требований было указано, что в спорную квартиру она вселена своим супругом фио на законном основании, после чего была зарегистрирована по адресу ее нахождения.

Коробейникова И.В. полагала, что после смерти фио она в соответствии с п.2 ст.686 ГК РФ стала нанимателем жилого помещения. В удовлетворении заявления о заключении с нею договора найма жилого помещения жилищного фонда коммерческого использования Департаментом городского имущества адрес было отказано.

Вместе с тем, из спорной квартиры она не выезжала и до настоящего времени в ней проживает; невключение ее в договор найма не является основанием для отказа в заключении с нею соответствующего договора.

Решением Гагаринского районного суда адрес от 16.12.2020 исковые требования Коробейниковой И.В. были удовлетворены, она признана нанимателем жилого помещения по адресу: адрес по договору коммерческого найма N 562032677. В удовлетворении первоначального иска Департамента городского имущества адрес было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.08.2021 решение суда от 16.12.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Департамента городского имущества адрес - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07.12.2021 решение Гагаринского районного суда адрес от 16.12.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.08.2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суд первой инстанции постановил вышеназванное решение, об отмене которого просил ответчик (истец по встречному иску) Коробейникова И.В. по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

­ неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

­ недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

­ несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

­ нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

В соответствии с п.1 ст.671 ГК РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу п.2 ст.677 ГК РФ, в договоре должны быть указаны граждане, постоянно проживающие в жилом помещении вместе с нанимателем. При отсутствии в договоре таких указаний вселение этих граждан производится в соответствии с правилами статьи 679 настоящего Кодекса.

Таким образом, указанная императивная норма закона связывает возникновение права пользования жилым помещением, предоставляемым по договору коммерческого найма, для граждан, постоянно проживающих с нанимателем, с их непосредственным включением в договор.

В соответствии со ст.30 Закона адрес от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения", основанием для заключения договора найма является решение о предоставлении жилого помещения по договору найма, принимаемое уполномоченным органом исполнительной власти адрес о предоставлении жилого помещения по договору найма (часть 1).

Часть 3 статьи 30 Закона адрес от 14.06.2006 N 29 содержит норму, аналогичную п.2 ст.677 ГК РФ, о том, что в договоре найма указываются лица, вселяемые в предоставляемое жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя.

Из обстоятельств настоящего гражданского дела следует, что Коробейникова И.В. не была включена в договор коммерческого найма, заключенного с фио, следовательно, она могла быть вселена в спорное жилое помещение и приобрести право пользования им только при соблюдении порядка вселения, установленного ст.679 ГК РФ, согласно которой с согласия наймодателя, нанимателя и граждан, постоянно с ним проживающих, в жилое помещение могут быть вселены другие граждане в качестве постоянно проживающих с нанимателем; вселение допускается при условии соблюдения требований законодательства о норме общей площади жилого помещения на одного человека, кроме случая вселения несовершеннолетних детей.

Таким образом, приведенные нормы права предусматривают исчерпывающий перечень совокупности условий, при соблюдении которых в жилое помещение, занимаемое по договору коммерческого найма, возможно вселение иных лиц в качестве постоянно проживающих с нанимателем.

К числу таких условий отнесено, в частности, согласие наймодателя - в рассматриваемом случае - Департамента городского имущества адрес, которое ни нанимателем фио, ни Коробейниковой И.В. получено не было.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, п.2.3.10 договора коммерческого найма не противоречит и полностью соответствует законодательному регулированию спорных отношений.

Судом первой инстанции тщательно проверены и оценены обстоятельства приобретения фио право пользования спорным жилым помещением, согласно которым он в составе семьи из 5 человек (вместе с бывшей супругой) занимал жилое помещение по адресу: адрес по договору социального найма, на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоял.

Многоквартирный дом по адресу: адрес подлежал сносу, а его жильцы - расселению.

Согласно ст.86 Жилищного кодекса РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в ст.86-88 Жилищного кодекса РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в ч.5 ст.57, ст.58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

В связи с этим фио, в силу ст.86 Жилищного кодекса РФ, жилое помещение по договору социального найма взамен сносимого могло быть предоставлено только вместе с совместно проживавшими с ним лицами, включая бывших членов семьи.

Судом установлено, что в порядке расселения его дочери фио, бывшей жене фио и внуку была предоставлена 2-комнатная квартира, дочери фио и внуку - однокомнатная, самому фио, в соответствии с поданным им заявлением, с целью отдельного проживания от остальных членов семьи, предоставлено спорное жилое помещение по договору коммерческого найма.

То обстоятельство, что Коробейникова И.В. была зарегистрирована в спорном жилом помещении по месту жительства, правового значения при разрешении рассматриваемого спора не имеет.

Регистрация граждан по месту жительства предусмотрена Законом РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Таким образом, регистрация по месту жительства, являясь административной процедурой, не может рассматриваться в качестве основания возникновения прав пользования жилым помещением.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установил фактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу о правомерности предъявленного Департаментом городского имущества адрес иска и необходимости удовлетворения заявленных им требований, а также об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска Коробейниковой И.В., приведя логичные, последовательные и исчерпывающие мотивы принятого решения.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции, и по своей сути направлены на переоценку доказательств и иное толкование норм материального права.

Согласно ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

В соответствии с п.3 названного постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение суда в полной мере соответствует названным требованиям.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Гагаринского районного суда адрес от 11.05.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика (истца по встречному иску) Коробейниковой И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru