Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2021 года Дело N 33-4217/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Плехановой С.В.

судей Можаевой С.Г., Шаламовой И.А.

при секретаре Рамазановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы заинтересованных лиц уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, Назарова А.С. на решение Калининского районного суда г. Тюмени от 19 ноября 2020 года, которым постановлено:

"Заявление ООО "НСГ - "РОСЭНЕРГО" удовлетворить частично.

Решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Никитиной С.В. от 04 августа 2020 года по делу N У-20-95666/5010-008 по обращению Назарова А.С. отменить. В остальной части заявления отказать",

заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Шаламовой И.А., объяснения представителя Назарова А.С. - Уфимцева Д.В.,

установила:

Заявитель ООО "НСГ - "РОСЭНЕРГО" обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Никитиной С.В. N У-20-95666/5010-008 от 04 августа 2020 года.

Требования мотивированы тем, что 29 ноября 2019 года Назаров А.С. обратился в ООО "НСГ - "РОСЭНЕРГО" с заявлением о прямом возмещении убытков в связи с наступлением страхового случая по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 26 ноября 2019 года с участием транспортных средств Тойота Altezza, г.р.з. Е 138 СО 72 под управлением Назарова А.С. и автомобиля Honda PRELUDE г.р.з. Н 277 УВ 72 под управлением Горбачевой Л.Е. Страховщик ООО "НСГ - "РОСЭНЕРГО" отказал в выплате страхового возмещения. Потерпевший обратился к финансовому уполномоченному, которым было принято оспариваемое решение. Считает, что финансовым уполномоченным незаконно принято решение об удовлетворении заявленных требований Назарова А.С., так как на момент дорожного происшествия автогражданская ответственность водителя Горбачевой Л.Е. не была застрахована; договор ОСАГО серии МММ N 5031981161, заключенный между Горбачевой Л.Е. и АО "АльфаСтрахование" прекратил свое действие в связи с урегулированием иного страхового случая от 27 октября 2019 на условиях полной гибели транспортного средства.

Определением суда первой инстанции в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора по делу привлечены АО "АльфаСтрахование" и Горбачева Л.Е. (том 1 л.д. 90).

В суд первой инстанции от финансового уполномоченного поступили письменные объяснения (возражения), в которых требования не признал, поскольку из документов, представленных финансовому уполномоченному следует, что ответственность причинителя вреда на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована; в случае предоставления новых доказательств, которые не были предоставлены финансовому уполномоченному при рассмотрении обращения, решение финансового уполномоченного не подлежит отмене. Кроме того, решение финансового уполномоченного обоснованно, соответствует требованиям Конституции РФ, Закона N 123, иных нормативно-правовых актов РФ (том 1 л.д.105-106).

От заинтересованного лица Назарова А.С. поступили возражения на заявление, в которых с заявленными требованиями не согласился, указывает, что учитывая то, что риск гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия застрахован по договору ОСАГО, заключенному после 27 апреля 2017 года, страховое возмещение должно осуществляться потерпевшему путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт), в связи с чем решение финансового уполномоченного законно и обоснованно (том 1 л.д. 210-213).

В судебном заседании суда первой инстанции представитель заявителя ООО "НСГ - "РОСЭНЕРГО" Сёмочкина Т.В. заявление поддержала в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица Назарова А.С. - Уфимцев Д.В. в судебном заседании против удовлетворения заявления возражал.

Заинтересованное лицо Горбачева Л.Е. в судебном заседании с заявлением не согласилась. Пояснила, что она до рассматриваемого страхового события являлась участником другого дорожно-транспортного происшествия, получила страховое возмещение. При обращении в АО "АльфаСтрахование" получила разъяснения, что полис ОСАГО продолжает действовать и новый договор заключать не нужно. Уведомление о прекращении договора страхования она не получала, о том, что полис ОСАГО не действует не знала, в базе РСА ее полис длительное время находился в статусе как действующий.

Заинтересованные лица Назаров А.С., уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

Суд постановилуказанное выше решение, с которым не согласны уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, заинтересованное лицо Назаров А.С.

В апелляционной жалобе уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций указывает, что вывод суда о прекращении договора ОСАГО до рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, которое имело место 26 ноября 2019 года, основан на ошибочном толковании закона.

Отмечает, что действительно, одним из случаев досрочного прекращения действия договора обязательного страхования является гибель (утрата) транспортного средства, указанного в страховом полисе, однако понятие полной гибели, сформулированное в пп. А п.18 ст.12 ФЗ Об ОСАГО охватывает лишь вопрос экономической целесообразности восстановительного ремонта поврежденного имущества, и не свидетельствует о его фактической гибели, то есть не подразумевает исчезновение вещи как объекта правоотношений.

Полагает, что в силу п. 1.16 Правил ОСАГО, гибель транспортного средства, указанного в полисе ОСАГО, для целей прекращения действия договора ОСАГО, в случае, если ремонт невозможен, должна подтверждаться соответствующим документом уполномоченного органа. В случае если ремонт транспортного средства экономически нецелесообразен, то собственник самостоятельно решает дальнейшую судьбу автомобиля и может отремонтировать и продолжать его эксплуатацию. В этом случае договор ОСАГО не прекращает свое действие досрочно.

Отмечает, что участие транспортного средства в дорожно-транспортном происшествии 26 ноября 2019 года свидетельствует о том, что фактически его гибель не произошла.

Просит решение суда отменить, принять по делу новое решение с учетом доводов апелляционной жалобы, а также взыскать с ООО "НСГ - "РОСЭНЕРГО" государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы (том 2 л.д. 1-4).

Заинтересованное лицо Назаров А.С. в апелляционной жалобе указывает, что 27 октября 2019 года, то есть до дорожного происшествия с его участием, автомобиль Горбачевой Л.Е. пострадал в другом дорожно-транспортном происшествии, где она была признана потерпевшей. По результатам рассмотрения ее заявления АО "АльфаСтрахование" признало ремонт автомобиля Honda PRELUDE г.р.з. Н 277 УВ 72 экономически нецелесообразным и выплатило ей страховое возмещение в размере 133 743,84 руб.

Несмотря на это договор ОСАГО досрочно прекращен не был, информация об этом в базе данных отсутствовала. Фактически гибель имущества не произошла: Горбачева Л.Е. восстановила его и оно вновь стало участвовать в дорожном движении, в результате чего 26 ноября 2019 года вновь произошло дорожно-транспортное происшествие. У Горбачевой Л.Е. не имелось оснований полагать, что на момент дорожно-транспортного происшествия ее гражданская ответственность не застрахована. Доказательств невозможности использования автомобиля, равно как и доказательств его утилизации в дело не представлено, автомобиль состоит на учете в органах ГИБДД и по прежнему участвует в дорожном движении.

Указывает, что согласно сведениям РСА на официальном сайте, по состоянию на 26 ноября 2019 года договор ОСАГО серии МММ N 5031981161 от 18 октября 2019 года являлся действующим.

Полагает, что решением суда нарушено его право на получение страхового возмещения, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение (том 2 л.д. 62-68).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 17 марта 2021 года решение Калининского районного суда Тюменской области от 19 ноября 2020 года оставлено без изменения, в удовлетворении апелляционных жалоб финансового уполномоченного, заинтересованного лица Назарова А.С. отказано (том 1 л.д.95-102).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 17 марта 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции (том 1 л.д.154-161).

Как следует из указаний суда кассационной инстанции, что юридически значимым обстоятельствами по данному спору являются добросовестность поведения страховщика при определении события, с которым связывается прекращение договора, принятие мер по своевременному доведению до страхователя сведений о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение договора.

Указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело (ч.4 ст.390 ГПК РФ).

Учитывая положения определения судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2021 года, судом апелляционной инстанции запрошены сведения о том, принимал ли страховщик меры к информированию Горбачевой Л.Е. до момента совершения ей 26 ноября 2019 года дорожно-транспортного происшествия о том, что им урегулирован страховой случай на условиях полной гибели, что влечет прекращение договора страховой ответственности, мог ли страхователь определить, что ему выплачено возмещение на таких условиях; сведения о внесении АО "АльфаСтрахование" информации о прекращении действия договора ОСАГО в базу данных Российского Союза Автостраховщиков; сведения об исполнении страховщиком в подтверждение своих обязательств по договору обязанность по возврату страхователю части страховой премии в размере доли страховой премии, предназначенной для осуществления страхового возмещения и приходящейся на не истекший срок действия договора обязательного страхования.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица Назарова А.С. - Уфимцев Д.В. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, согласился с доводами апелляционной жалобы уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель страховщика ООО "НСГ - "РОСЭНЕРГО", заинтересованные лица Назаров А.С. и уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций не явились, о времени и месте судебного заседания извещены путем направления судебных извещений, в порядке ч.7 ст.113 ГПК РФ заблаговременного размещения информации о деле на официальном интернет-сайте областного суда - http://oblsud.tum.sudrf.ru, о причинах неявки судебную коллегию не известили.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел дело по апелляционной жалобе в отсутствие неявившихся лиц, которые в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах и возражениях относительно жалоб, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителя Уфимцева Д.В., оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит жалобы подлежащими удовлетворению, а решение суда первой инстанции подлежащим отмене полностью по основанию, предусмотренному пп.3,4 ч.1 ст.330 ГПК РФ - несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; неправильное применение норм материального права.

В соответствии с ответом на вопрос N 5 Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18 марта 2020), в соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, с учетом того, что имеет место гражданско-правовой спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией.

Установлено, что оспариваемое решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций вынесено 04 августа 2020; страховщиком ООО "НСГ - "РОСЭНЕРГО" заявление об оспаривании указанного решения подано на почтовое отделение 31 августа 2020 в установленный срок (т.1 л.д.40).

Как следует из материалов дела, 27 октября 2019 года в 12.30 час. в Тюменской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Honda PRELUDE г.р.з. Н 277 УВ 72 под управлением Горбачевой Лидии Евгеньевны и автомобиля ВАЗ/Lada 2121/Нива г.р.з. Р 611 КР 86 под управлением Шулдикова В.Н., по вине последнего.

Автогражданская ответственность водителя Honda PRELUDE г.р.з. Н 277 УВ 72 Горбачевой Лидии Евгеньевны застрахована в АО "АльфаСтрахование" по полису серии МММ N 5031981161, с периодом действия с 18 октября 2019 года по 17 октября 2020 года; автогражданская ответственность водителя автомобиля ВАЗ/Lada 2121/Нива г.р.з. Р 611 КР 86 Шулдикова В.Н. застрахована в СОАО "ВСК", со сроком действия с 25 апреля 2019 года по 24 апреля 2020 года (т.1 л.д.177,179,180,214).

На основании заявления Горбачевой Л.Е. от 30 октября 2019 года о прямом возмещении убытков, в этот же день проведен осмотр транспортного средства, составлен акт; за причиненный вред транспортному средству Honda PRELUDE г.р.з. Н 277 УВ 72 страховщиком АО "АльфаСтрахование" 18 ноября 2019 года выплачено Горбачевой Л.Е. страховое возмещение 133 743,84 руб. (том 1 л.д. 146,171,176,196-199).

Далее, 26 ноября 2019 года произошло другое дорожно-транспортное происшествие по вине водителя Горбачевой Л.Е., управлявшей транспортным средством Honda PRELUDE г.р.з. Н 277 УВ 72, в ходе которого был причинен вред принадлежащему Назарову А.С. транспортному средству Тойота Altezza, г.р.з. Е 138 СО 72.

На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность Горбачевой Л.Е. застрахована в АО "АльфаСтрахование" по полису ОСАГО серии МММ N 5031981161; Назарова А.С. в ООО "НСГ - "РОСЭНЕРГО" по полису серии ХХХ N 0092152717.

Согласно протокола об административном правонарушении, постановления об административном правонарушении, водитель Горбачева Л.Е. управляя транспортным средством Honda PRELUDE г.р.з. Н 277 УВ 72, при повороте направо, налево (развороте), заблаговременно не заняла соответствующее крайнее положение на проезжей части, стала участником дорожно-транспортного происшествия с транспортным средством Тойота Altezza, г.р.з. Е 138 СО 72 под управлением Назарова А.С. с наездом на препятствие (металлическое ограждение) не повредив его, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1. ст. 12.14 КоАП РФ; Горбачева Л.Е. признана виновной и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. (л.д. 21,22).

29 ноября 2019 года Назаров А.С. направил в адрес страховщика ООО "НСГ - "РОСЭНЕРГО" письменное заявление о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П (т.1 л.д.13-16,56-59).

03 декабря 2019 года ООО "НСГ - "РОСЭНЕРГО" произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен акт осмотра.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного ООО "НСГ - "РОСЭНЕРГО" организовало проведение исследования по расчету стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, обратившись к ИП Мифодьеву Д.И. (т.1 л.д.131-135).

Согласно экспертному заключению от 09 декабря 2019 года N 16/12/2019/Р, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 893 000 руб., а с учетом износа - 479 600 руб.; среднерыночная стоимость транспортного средства составляет 380 900 руб., а стоимость годных остатков - 75 600 руб.

Для определения механизма образования повреждений на транспортном средстве, а также соответствия повреждений обстоятельствам дорожно-транспортного средства ООО "НСГ - "РОСЭНЕРГО" организовало проведение транспортно-трасологического исследования в ООО "Росоценка".

Согласно экспертному заключению эксперта Тутова Е.Л. ООО "Росоценка" от 18 декабря 2019 года N 46\11, повреждения транспортного средства Тойота Altezza, г.р.з. Е 138 СО 72 и транспортного средства Honda PRELUDE г.р.з. Н 277 УВ 72 не соответствуют заявленным обстоятельствам и схеме дорожно-транспортного происшествия от 28 ноября 2019 года, так как на транспортном средстве Тойота Altezza, г.р.з. Е 138 СО 72 отсутствуют следы контакта с остальными элементами конструкции передней части транспортного средства Honda PRELUDE г.р.з. Н 277 УВ 72. Кроме того, отсутствуют технические причины для изменения курсового направления транспортного средства и удара о дорожное ограждение расположенное слева (т.1 л.д.68-73).

По результатам проведенного трасологического исследования ООО "НСГ - "РОСЭНЕРГО" 18 декабря 2019 года письменно уведомило Назарова А.С. об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО (т.1 л.д.24,74).

В свою очередь Назаров А.С. организовал проведение исследования в ООО "Независимая экспертиза".

Согласно экспертному заключению эксперта Шабанова В.М. ООО "Независимая экспертиза" N 7576 от 20 декабря 2019 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Honda PRELUDE г.р.з. Н 277 УВ 72 составляет 607 147,96 руб., а с учетом износа составляет 337 442,96 руб., среднерыночная стоимость транспортного средства - 331 000 руб., а стоимость годных остатков составляет 50 100 руб. (т.1 л.д.135-161).

28 января 2020 года от Назарова А.С. в ООО "НСГ - "РОСЭНЕРГО" поступила претензия с требованиями о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов на составление экспертного заключения ООО "Независимая экспертиза" (т.1 л.д.26-28,76-78).

В ответ на претензию ООО "НСГ - "РОСЭНЕРГО" 31 января 2020 года направило Назарову А.С. уведомление - письмо N 45130 об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований на основании ранее принятого решения (т.1 л.д.29,79).

Далее, 26 февраля 2020 года Назаров А.С. в адрес ООО "НСГ - "РОСЭНЕРГО" направил претензию с требованием о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.

11 марта 2020 года ООО "НСГ - "РОСЭНЕРГО" уведомляет заявителя письмом N 46961 об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований на основании ранее принятого решения.

После чего, Назаров А.С. обратился к финансовому уполномоченному с требованием к ООО "НСГ - "РОСЭНЕРГО" о выплате страхового возмещения и неустойки.

04 августа 2020 года решением финансового уполномоченного N У-20-95666/5010-008 требования Назарова А.С. удовлетворены частично; в пользу Назарова А.С. взыскано страховое возмещение в размере 323 800 руб., неустойка в случае неисполнения ООО "НСГ - "РОСЭНЕРГО" решения по выплате взысканного страхового возмещения в течение десяти рабочих дней после вступления решения в силу, за период с 20 декабря 2019 года по дату фактического исполнения ООО "НСГ - "РОСЭНЕРГО" обязательства по выплате страхового возмещения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляя на взысканную сумму, но не более 400 000 руб.

ООО "НСГ - "РОСЭНЕРГО" не согласившись с решением финансового уполномоченного обратился с заявлением в суд об отмене решения финансового уполномоченного от 04 августа 2020 года N У-20-9566/5010-008.

Кроме того, ООО "НСГ - "РОСЭНЕРГО" направило требование об оплате возмещенного вреда в адрес АО "АльфаСтрахование", но 27 августа 2020 года от АО "АльфаСтрахование" поступил отказ в подписании акцепта (соглашения) в связи с тем, что полис причинителя вреда Горбачевой Л.Е. был досрочно прекращен или признан недействительным.