Дата принятия: 21 июля 2020г.
Номер документа: 33-4217/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июля 2020 года Дело N 33-4217/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
Председательствующего судьи Ивановой И.Е.,
судей: Беспаловой В.В., Решетниковой О.В.,
при секретаре Бессарабове Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску (ФИО)1 к Акционерному обществу "Ипотечное агентство Югры" о признании отказа в предоставлении субсидии, решения об исключения из единого списка на получение мер государственной поддержки незаконными, восстановлении в списке участников программы,
по апелляционной жалобе (ФИО)1
на решение Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от 11 марта 2020 года, которым постановлено:
"Исковое заявление (ФИО)1 к Акционерному обществу "Ипотечное агентство Югры" о признании отказа в предоставлении субсидии, решения об исключения из единого списка на получение мер государственной поддержки незаконными, восстановлении в списке участников программы, оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Ивановой И.Е., судебная коллегия
установила:
(ФИО)1 А.А. (истец) обратился в суд с иском к акционерному обществу "Ипотечное агентство Югры" (ответчик, Агентство) о признании отказа в предоставлении субсидии, решения об исключения из единого списка на получение мер государственной поддержки незаконными, восстановлении в списке участников программы.
Требования мотивировал тем, что (дата) был признан участником подпрограммы 4 "Ипотечное жилищное кредитование" и подпрограммы 5 "Улучшение жилищных условий отдельных категорий граждан" по категории "Работники, осуществляющие иную деятельность в органах государственной власти автономного округа, работники государственных учреждений автономного округа, работники иных органов, денежное содержание которых полностью осуществляется за счет средств бюджета автономного округа" целевой программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2011 - 2013 годы и на период до 2015 года", утвержденной Постановлением Правительства ХМАО-Югры от 05.04.2011 N 108-п (далее - Постановление 108-п).
(дата) получил уведомление о подходе очередности и возникновении права на получение субсидии. Для её получения было предложено в течение 15 календарных дней предоставить пакет документов, в соответствии с п. 10 Порядка. С соблюдением всех сроков, указал (ФИО)1 А.А., представил ответчику необходимый пакет документов.
Однако, (дата) Агентством принято решение об исключении его из Единого списка граждан, подавших до (дата) заявления на получение мер государственной поддержки на основании пп. 2 п. 6 Порядка. Основанием для исключения из Единого списка указано: изменил место работы, финансирование которого осуществляется не за счет средств бюджета автономного округа.
С данным решением, указал истец, не согласен, полагал, Департамент строительства ХМАО-Югры, где работает, является органом государственной власти автономного округа - субъекта РФ, финансирование которого осуществляется за счет средств бюджета автономного округа, что соответствует смыслу условий Программы. Соответственно, основания для принятия ответчиком решения об отказе в предоставлении субсидии отсутствовали. Возникшая ситуация нарушает права, имеются основания для их принудительного восстановления заявленным в иске способом.
В судебном заседании представитель истца (ФИО)4 исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения согласно исковому заявлению. Полагала, истец является работником бюджетного учреждения, финансируемого за счёт средств округа, в связи с чем, имеет право участвовать в подпрограмме N 5. Отказ ответчика предоставить субсидию по мотивам, на которые ссылается, полагала, противоречит сведениям по справкам, выданным департаментом об источнике финансирования его деятельности.
Ответчик с иском не согласился, представил письменные возражения, ссылался на то, что при подаче заявления на получение господдержки истец подпадал под действие подпрограммы N 5, в связи с чем, его документы были приняты.
По статусу на момент постановки на учёт относился к категории: "работник, осуществляющий иную деятельность в органах государственной власти автономного округа, работникам государственных учреждений автономного округа, работникам иных органов, денежное содержание которых полностью осуществляется за счет средств бюджета автономного округа".
По представленной информации был поставлен на учёт для получения жилищной субсидии и включен в список очередников. Ожидал подхода очередности на получение субсидии. В период, пока состоял в очередности, место работы изменил.
При этом, статус его также изменился, вместо "работника осуществляющим иную деятельность в органах государственной власти автономного округа" стал "государственным гражданским служащим". Под действие подпрограммы 5 в связи с этим подпадать перестал. Об изменении статуса обязан был уведомить незамедлительно, чего не сделал, в связи с чем, решение было принято позднее, на момент выявления таких обстоятельств.
Так, когда подошла очередь на получение субсидии были запрошены документы и выяснилась ситуация о том, что статус заявителя изменился и не соответствует условиям подпрограммы 5, поскольку с момента увольнения и перехода на новую работу стал госслужащим. В связи с чем, с момента перехода на другую работу право прекратилось. Основания для оставления на учёте также прекратилось. Ситуация приведена в соответствие.
При таких обстоятельствах, полагал, из списка участников подпрограммы N 5 истец исключен на законных основаниях. Прав истца ответчик решением о снятии с учёта, не нарушал. Предоставление господдержки в виде компенсации процентной ставки по ипотечному договору в рамках подпрограммы N 4 и заключенного 3-х стороннего соглашения с банком, производится.
С учётом указанного просил в иске отказать.
Истец, представитель ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, представителя ответчика. Проверил доводы сторон, представленные доказательства, постановилвышеизложенное решение, с которым не согласен истец.
В апелляционной жалобе ссылается на обстоятельства по существу спора, аналогичные тем, которые изложены в иске. Полагает, суд дал им неправильную оценку, нарушил нормы материального права, что привело к ошибочным выводам.
Не дана, считает, правая оценка справке финансового органа, представленной в суд, о том, что оплата труда работников Департамента осуществляется за счет средств бюджета ХМАО-Югры, за счет межбюджетных трансфертов из федерального бюджета осуществляется финансирование реализуемых Департаментом федеральных программ. Ссылаясь на положения действующего законодательства, полагает, факт соответствия его статуса условиям Программы подтвержден. С учетом изложенного, решение суда не отвечает требованиям законности, подлежит отмене в соответствии со ст. 330 ГПК РФ.
Судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствии неявившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам и требованиям закона.
Из материалов дела следует, что спор возник о законности действий ответчика по исключению истца из участников Программы, регулирующей порядок предоставления государственной поддержки для улучшения жилищных условий. Наличии оснований для восстановления с списках очередников на получение жилищной субсидии.
Как установлено судом и следует из материалов дела, (дата) истец был признан участником подпрограммы N 4 "Ипотечное жилищное кредитование" и подпрограммы N 5 "Улучшение жилищных условий отдельных категорий граждан" по категории: "работники, осуществляющие иную деятельность в органах государственной власти автономного округа, работники государственных учреждений автономного округа, работники иных органов, денежное содержание которых полностью осуществляется за счет средств бюджета автономного округа", целевой программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2011 - 2013 годы и на период до 2015 года", утвержденной Постановлением 108-п.
На дату постановки на учет истец работал в казенном учреждении Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Управление капитального строительства" экономистом планово-экономического отдела. Соответствовал заявленной категории.
(дата) по договору купли-продажи приобрел квартиру, расположенную по адресу: (адрес), общей площадью 56,2 кв.м, с использованием кредитных средств, предоставленных ОАО "Ханты-Мансийский банк" по кредитному договору (номер) от (дата). В связи с чем, (дата). между Агентством, Ответчиком и ОАО "Ханты-Мансийск банк" было заключено Трехстороннее соглашение (далее - Соглашение) о компенсации части процентной ставки по кредитному договору (номер) от (дата). В соответствии с данным Соглашением, Агентство взяло на себя обязательство по предоставлению государственной поддержки истцу в форме компенсации части процентной ставки за пользование суммой кредита в течение 240 месяцев.
По Трехстороннему соглашению за период с (дата) по (дата) истцу была предоставлена господдержка в части компенсации части банковской процентной ставки в размере <данные изъяты> копейки.
С 01.01.2019 вступило в силу постановление Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.10.2018г. N 346-п "О государственной программе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Развитие жилищной сферы", которым утвержден Порядок предоставления субсидии на приобретение или строительство жилых помещений отдельным категориям граждан, подавшим до 31 декабря 2013 года заявления на получение мер государственной поддержки (далее - Приложение 17) (в ред. постановления Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 1.02.2019г. N 20-п).
(дата) истец получил уведомление о подходе очередности и возникновении права на получение субсидии от (дата).
(дата) предоставил в Агентство необходимый пакет документов, в том числе копию трудовой книжки и справку с места работы, согласно которым с (дата) по настоящее время работает в Департаменте строительства ХМАО-Югры в должности "государственного гражданского служащего Ханты-Мансийского комплекса и территориального планирования".
Характер трудовой деятельности истца ответчиком проанализирован. Признано, что место работы и статус изменились. На момент подхода очередности истец занимает должность консультанта отдела развития жилищного строительства и стройиндустрии Управления развития строительного комплекса и территориального планирования Департамента строительства ХМАО-Югры. Учреждение финансируется за счет средств бюджета автономного округа - Югры не полностью.
Кроме того, к категории "работник, осуществляющий иную деятельность в органах государственной власти автономного округа, работник государственных учреждений автономного округа, работник иных органов, денежное содержание которых полностью осуществляется за счет средств бюджета автономного округа" истец не относится.
После смены места работы истец стал относиться к категории "государственный гражданский служащий", что отлично от понятия "работник" и не соответствует условиям Программы, в соответствии с которой встал на учёт для получения господдержки.
По названным мотивам на основании пп. 2 п. 6 Порядка (дата) Агентством принято решение об исключении истца из Единого списка граждан, подавшим до 31 декабря 2013 года заявления на получение мер государственной поддержки. Решение Агентства, пришёл к выводу суд, соответствует требованиям закона, прав истца не нарушает, в связи с чем, необходимость их восстановления заявленным в иске способом отсутствует. В иске отказал.
Судебная коллегия считает, решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.
Уполномоченным исполнительным органом государственной власти автономного округа по предоставлению субсидий лицам, замещающим государственные должности автономного округа, государственным гражданским служащим автономного округа определен Департамент строительства ХМАО-Югры. Для государственных гражданских служащих предусмотрено оказание государственной поддержки в виде субсидии на строительство или приобретение жилых в рамках Постановления Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.02.2006 N 13.
В соответствии с п. 11 Положения о Департаменте строительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, на которое ссылается истец, финансирование деятельности Департамента осуществляется за счет средств, предусмотренных бюджетом автономного округа - Югры, а также за счет межбюджетных трансфертов из федерального бюджета. Это подтверждается и справками, на которые ссылается истец в жалобе.
На дату постановки на учет, когда истец работал в казенном учреждении ХМАО-Югры "Управление капитального строительства" экономистом планово-экономического отдела, соответствовал категории: "работники", предусмотренной Постановлением 108-п. Изменение условий, в результате которых утрачены основания для участия в целевой программе, является одним из оснований для принятия Агентством решения об исключении из Единого списка участников.
Программа публичная и участие в подпрограмме носит добровольный характер. Заявляя о своем желании участия в мероприятии, истец должен был учесть, что само по себе признание участником подпрограммы не является безусловным основанием получения субсидии, поскольку при наступлении событий, перечисленных в п. 6 Приложения 17, граждане исключаются из Единого списка. Событие наступило: изменился статус и утрачены основания.
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что истец, принимая участие в подпрограмме на добровольных началах, с момента признания участником стал претендентом на получение соответствующей субсидии, что не являлось гарантией получения такой субсидии или обязанности государственного органа ее выдать.
В соответствии с пп. 2 п. 6 Приложения 17, граждане снимаются с учета на получение субсидии и исключаются из списка в случае утраты оснований, дающих право на получение субсидии, в соответствии с Порядком (за исключением случая приобретения жилого помещения после постановки на учет в целях получения субсидии для улучшения жилищных условий).
Утрата оснований произошла в связи с изменением места работы (ФИО)1 Поскольку истец работает в учреждении, финансирование которого осуществляется не полностью за счет средств бюджета автономного округа - Югры, действия ответчика правильные. Кроме того, занимаемая должность истца не соответствует категории "работники", предусмотренной Постановлением 108-п.
Агентством на законных основаниях принято решение об исключении истца из Единого списка граждан, подавшим до 31.12.2013 года заявления на получение мер государственной поддержки от (дата) на основании пп. 2 п. 6 Приложения 17.
Справки, на которые ссылается истец, суд исследовал в совокупности с представленными доказательствами, анализ и оценки им дана правильная. Сведений о том, что содержание государственных служащих УКСа осуществляется полностью за счет средств бюджета округа, не содержит.
Решение суда постановлено в соответствии с требованиями закона и представленными доказательствами, им дана объективная и правильная оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований для отмены решения суда не содержат. По существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Основания для переоценки доказательств отсутствуют.
Обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения заявленных требований исследованы судом надлежаще, в дополнительной проверке не нуждаются. Выводы суда мотивированы и подтверждаются имеющимися в деле доказательствами. Решение суда отвечает требованиям ст. 198 ГПК РФ. Нормы материального права применены судом правильно. Оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ для отмены судебного решения не выявлено.
Руководствуясь статьями 327.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от 11 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в 7-ой кассационной суд общей юрисдикции в г. Челябинске в течение 3-х месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий: Иванова И.Е.
Судьи: Беспалова В.В.
Решетникова О.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
