Дата принятия: 07 мая 2019г.
Номер документа: 33-4217/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 07 мая 2019 года Дело N 33-4217/2019
судья Кирилова О.В. дело ***
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
7 мая 2019 года <адрес>
Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе:
председательствующего Гореловой Т.В.,
судей Медведева А.А., Юрьевой М.А.
при секретаре Ивановой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчиков И. Н. И., Иванова А. Н. на решение Ленинского районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГг. по делу
по иску Кононовой Н. Д. к И. Н. И., Иванову А. Н. об устранении препятствий в пользовании общим имуществом
Заслушав доклад судьи Медведева А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Обратившись в суд с названными исковыми требованиями, в их обоснование Кононова Н.Д. указывала, что она является собственником <адрес> многоквартирном доме по <адрес> в <адрес>. Ответчики И. Н.И. и И. А.Н. в равных долях являются собственниками соседней <адрес> том же доме. На лестничной площадке 3 этажа в коридоре между указанными квартирами ответчики самовольно без согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме повесили брезентовую штору, в образовавшийся тамбур установили шкаф, мебель, где складируют свои личные вещи.
Истица указывала, что указанные действия проведены с отступлением от проекта дома, без решения общего собрания собственников помещений фактически произведена перепланировка места общего пользования, находящегося в общей долевой собственности жильцов дома, в результате размер общего имущества собственников дома уменьшился, чем нарушено ее право на использование данного помещения. Отгороженный тамбур (часть общего коридора) предназначен для обслуживания двух квартир. Размещение в тамбуре брезентовой шторы (перегородки), шкафа и мебели, уменьшающих площадь общего коридора, возможно только с согласия собственников многоквартирного дома, в том числе и истца. В добровольном порядке демонтировать самовольно возведенные брезентовую штору, шкаф и мебель ответчики отказываются.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила обязать ответчиков за счет собственных средств демонтировать и убрать брезентовую штору, большой шкаф, два шкафа у потолка и на полу, гардероб с одеждой, установленные ответчиками на лестничной площадке в течение 15 дней со дня вступления решения в законную силу.
Решением Ленинского районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГг. исковые требования удовлетворены.
На И. Н.И. и Иванова А.Н. возложена обязанность за счет собственных средств демонтировать брезентовую штору, шкаф, вешалку со шкафами и одеждой, установленные на лестничной площадке 3 этажа в коридоре между квартирами *** и *** в многоквартирном <адрес> в <адрес>, в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
С И. Н.И. и Иванова А.Н. в доход бюджета муниципального образования городского округа - <адрес> Алтайского края взыскана государственная пошлина в размере по 150 руб. с каждого.
В апелляционной жалобе ответчики просят отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в иске, указывая, что спорная перегородка в виде шторы, не является капитальной. Являясь собственниками помещений в многоквартирном доме, ответчики имеют право на предоставление им в пользование коридора, как части общего имущества. Так же обращают внимание судебной коллегии на то, что нахождение оспариваемой шторы и мебели на лестничной площадке прав истицы не нарушает. Ее квартира расположена в стороне, и штора и мебель возле входа в квартиру ответчиков проходу истицы не мешает.
В настоящем судебном заседании ответчики и их представитель на удовлетворении апелляционной жалобы настаивают, истица просит оставить решение суда без изменения.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, не являющееся частями квартир и предназначенное для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, коридоры.
Частью 2 статьи 36 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Судом установлено, что истцу Кононовой Н.Д. принадлежит на праве собственности <адрес> в <адрес>, а ответчикам Иванову А.Н. и И. Н.И. принадлежит по ? доли каждому в праве собственности <адрес> указанном доме.
Так же суд установил, что на лестничной площадке 3 этажа в коридоре между названными квартирами *** и ***, являющейся местом общего пользования, ответчики обустроили брезентовую штору, которая отгораживает часть коридора, а так же установили шкаф, вешалку со шкафами и одеждой.
Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции верно применил указанные нормы права и пришел к обоснованному выводу о том, что повешенная ответчиками штора и установленная мебель на лестничной площадке нарушают указанные выше требования жилищного и гражданского законодательства Российской Федерации, что привело к уменьшению площади мест общего пользования без согласия собственников помещений многоквартирного дома.
Вопреки доводам жалобы ответчиков, судебная коллегия с такими выводами суда соглашается.
Из ч. 4 ст. 36 ЖК РФ следует, что по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.
При этом судом установлено и не оспаривается ответчиками, что согласие собственников помещений многоквартирного дома на оспариваемое использование ответчиками лестничной площадки у них не имелось, собрание не проводилось, и данный вопрос не имел согласования.
Позиция ответчиков, построенная на наличии у них права на общее имущество многоквартирного дома, несостоятельна. Такое право ответчиков никем не оспаривается.
Однако наличие такого права не означает возможность собственника помещения в многоквартирном доме произвольно определять себе в пользование часть этого общего имущества. Ответчики ошибочно толкуют положения ст.36 п.2 ЖК РФ, как позволяющие им определять себе в пользование часть именно лестничной площадки, на которой расположена их квартира, пропорциональную площади их квартиры.
Тогда как по смыслу выше приведенных положений Жилищного кодекса РФ собственникам помещений многоквартирного дома принадлежит на праве общей долевой собственности пропорционально размеру общей площади принадлежащей им квартиры (ст.37 п.1 ЖК РФ) общее имущество многоквартирного дома, то есть все помещения общего пользования, лестницы, лестничные площадки, общие коммуникации, общедомовая территория и т.д. - но не какие-то конкретные помещения общего пользования.
Пунктом 1 части 4 статьи 37 ЖК РФ определено, что собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Отклоняя ссылку ответчиков на то, что оспариваемые их действия не затрагивают интересы и права истицы, судебная коллегия отмечает следующее.
Статьей 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения обязан соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу ч. 1 ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушения требований пожарной безопасности несут собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом.
При этом, хранение ответчиками вещей в коридоре нарушает п. 23 "к" Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012г. N390 "О противопожарном режиме", которыми установлен запрет на устройство в лестничных клетках и поэтажных коридорах кладовых и других подсобных помещений, а также хранение под лестничными маршами и на лестничных площадках вещей, мебели и других горючих материалов.
Нарушение ответчиками правил пожарной безопасности очевидно посягает в том числе и на права и интересы истицы.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, изложенных в решении, построены на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку доказательств, оснований для которой не имеется. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
Процессуальных нарушений, которые в силу ст.330 ч 4 ГПК РФ являлись бы безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, судебной коллегией по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу ответчиков И. Н. И., Иванова А. Н. на решение Ленинского районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГг. оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
