Дата принятия: 05 декабря 2019г.
Номер документа: 33-4217/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 декабря 2019 года Дело N 33-4217/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Абросимовой Ю.Ю.,
судей Алдошиной В.В., Сенчуковой Е.В.,
при секретаре Жуковой А.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело N 2-1754/2019 по апелляционной жалобе ГУ - УПФ РФ в г. Щекино Тульской области (межрайонное) на решение Щекинского районного суда Тульской области от 11 сентября 2019 года по иску Геворкяна Каро Владимировича к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда РФ в г. Щекино Тульской области (межрайонное) об установлении юридического факта проживания на территории зоны с правом на отселение, признании права на досрочное назначение пенсии по старости.
Заслушав доклад судьи Абросимовой Ю.Ю., судебная коллегия
установила:
Геворкян К.В. обратился в суд с иском к ГУ - УПФ РФ в г. Щекино Тульской области (межрайонное), с учетом уточнения просил суд установить юридический факт его постоянного проживания на территории зоны проживания с правом на отселение в период с 28.05.2003 по 13.03.2006 по адресу: Тульская область, Плавский район, п.Пригородный, <адрес>, обязать пенсионный орган назначить ему пенсию по старости с уменьшением общеустановленного пенсионного возраста в соответствии с Законом Российской Федерации от 15.05.1991 N 1244-I "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" с 02.04.2019.
В обоснование заявленных требований ссылался на те основания, что 07.03.2019 обратился к ответчику с заявлением о назначении пенсии по старости в соответствии с Законом Российской Федерации от 15.05.1991 N 1244-I "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС". Решением пенсионного органа от 21.03.2019 ему было отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием требуемой продолжительности постоянного проживания и работы в зоне радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. С отказом не согласен, поскольку с 14.03.2006 он зарегистрирован по месту жительства и проживает по адресу: Тульская область, г.Плавск, <адрес> в период с 28.05.2003 по 13.03.2006 постоянно проживал без регистрации по адресу: Тульская область, Плавский район, п.Пригородный, <адрес>, в связи с чем приобрел право на назначение пенсии по старости.
В судебном заседании истец Геворкян К.В. и его представитель по доверенности Башкиров Д.С. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.
Представитель ответчика ГУ - УПФ РФ в г. Щекино Тульской области (межрайонное) по доверенности Королев В.А. возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что истцом не представлены документы, подтверждающие наличие требуемой продолжительности постоянного проживания и работы в зоне радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.
Суд решил: исковые требования Геворкяна К.В. удовлетворить.
Установить юридический факт постоянного проживания Геворкяна К.В., 02.04.1964 года рождения, на территории зоны проживания с правом на отселение в период с 28.05.2003 по 13.03.2006 по адресу: Тульская область, Плавский район, п.Пригородный, <адрес>
Обязать ГУ - УПФ РФ в г. Щекино Тульской области (межрайонное) назначить Геворкяну К.В. пенсию по старости в соответствии с Законом Российской Федерации от 15.05.1991 N 1244-I "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" с 02.04.2019.
В апелляционной жалобе ГУ - УПФ РФ в г. Щекино Тульской области (межрайонное) ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, полагая, что соответствующих документов, подтверждающих постоянное проживание в загрязненной зоне у Геворкяна К.В. не имеется.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ГУ - УПФ РФ в г. Щекино Тульской области (межрайонное) по доверенности Королева В.А., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя Геворкяна К.В. Башкирова Д.С., судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами действующего законодательства.
Как видно из материалов дела, Геворкян К.В., 02.04.1964 года рождения, 07.03.2019 обратился в ГУ - УПФ РФ в г. Щекино Тульской области (межрайонное) с заявлением о назначении пенсии по старости с уменьшением общеустановленного пенсионного возраста в соответствии с Законом Российской Федерации от 15.05.1991 N 1244-I "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".
Однако решением пенсионного органа от 21.03.2019 ему было отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием требуемой продолжительности постоянного проживания и работы в зоне радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.
Комиссия пришла к такому выводу, поскольку было установлено наличие у Геворкяна К.В. документально подтвержденного периода проживания 12 лет 11 месяцев 24 дня на территории зоны проживания с правом на отселение по адресу: Тульская область, г.Плавск, <адрес>
Не согласившись с отказом в назначении пенсии Геворкян К.В. обратился в суд с настоящим иском.
Согласно ст.8 Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 N 400-ФЗ право на государственную пенсию имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Данный возраст, считающийся общеустановленным пенсионным возрастом, может быть снижен при наличии какой-либо льготы на назначение досрочной пенсии.
В соответствии со ст.10 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" гражданам, постоянно проживающим (работающим) в зонах радиоактивного загрязнения, пенсия по старости назначается при наличии трудового стажа не менее пяти лет с уменьшением возраста выхода на пенсию по старости, предусмотренного Федеральным законом "О страховых пенсиях" по состоянию на 31.12.2018, в зависимости от факта и продолжительности проживания или работы в соответствующей зоне радиоактивного загрязнения в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".
Согласно п.7 ч.1 ст.13 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 N 1244-I "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие этого Закона, относятся, в частности, граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с правом на отселение.
В силу ст.33 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" гражданам, указанным в п.7 ч.1 ст.13 этого Закона, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ч.2 ст.281 этого Закона, на 2 года и дополнительно на 1 год за каждые 3 года проживания или работы на территории зоны проживания с правом на отселение, но не более чем на 5 лет в общей сложности.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец Геворкян К.В. имеет страховой стаж 20 лет 5 месяцев 29 дней. С 14.03.2006 по настоящее время он зарегистрирован по месту жительства по адресу: Тульская область, г.Плавск, <адрес> Данный период проживания истца на загрязненной территории в г. Плавске не оспаривается ответчиком.
В соответствии со ст.27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
Согласно п.1 ст.20 ГК РФ место жительства гражданина определяется как место его постоянного или преимущественного проживания.
В силу положений ст.3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом (абз. 1).
Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации (абз. 2).Из содержания приведенных выше норм права в их системном толковании следует, что регистрация не совпадает с понятием "место жительства" и сама по себе не может служить условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации.
С учетом положений ч.1 ст.27 Конституции Российской Федерации, ст.ст.2 и 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", п.1 ст.20 ГК РФ, в силу которых федеральный законодатель рассматривает постановку гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства лишь как один из способов учета граждан в пределах Российской Федерации, отражающий факт нахождения гражданина по месту жительства пребывания или жительства; отсутствие регистрации не исключает возможность установления места жительства на основе других данных, не обязательно исходящих от органов регистрационного учета.
Согласно объяснениям Геворкяна К.В. в период с 28.05.2003 по 13.03.2006 он постоянно проживал по адресу: Тульская область, Плавский район, п.Пригородный, <адрес> без регистрации.
Проверяя доводы истца в ходе судебного разбирательства, суд нашел установленным факт постоянного проживания Геворяна К.В. в период с 28.05.2003 по 13.03.2006 по адресу: Тульская область, Плавский район, п.Пригородный, <адрес>
Данные обстоятельства были подтверждены совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства: показаниями свидетелей Минасяна А.О., Долгушиной И.Н., Гридневской А.П., подтвердивших факт постоянного проживания Геворкяна К.В. на протяжении указанного периода по адресу: Тульская область, Плавский район, <адрес>, письменными доказательствами, свидетельствующими, что после победы 28.05.2003 в аукционе по продаже имущества ФГУП "Тульское" по племенной работе (бывший конезавод по адресу: Тульская область, г.Плавск, <адрес>) и заключения с Фондом имущества Тульской области договора о задатке, 09.06.2003 Геворкян К.В.был признан победителем аукциона по продаже имущества ФГУП "Тульское", 11.06. 2003 он подписал акт приема - передачи движимого имущества Плавского филиала ФГУП "Тульское", после чего с июня 2003 г. истец стал налаживать работу на ферме, готовил ферму к завозу животных, 27.11.2003 на ферму было завезено стадо овец в количестве 170 голов, что подтверждается ветеринарным свидетельством от 27.11.2003, в начале 2004 г. Геворкяном К.В. был заключен договор на оказание платных ветеринарных услуг с Плавской станцией по борьбе с болезнями животных, 11.02.2004 был составлен акт о взятии крови у животных (123 пробы) и проведении вакцинации овец (140 голов), на протяжении всего спорного периода Геворкян К.В. постоянно находился на указанной ферме, продолжал развивать животноводство, осуществлял уход за овцами, регулярно приглашал на ферму ветврачей, 05.02.2004 Геворкян К.В. заключил договор купли - продажи имущества, находящегося в государственной собственности, с ФГУП "Тульское" в отношении недвижимого имущества - зданий конторы, конюшни, гаража, расположенных по адресу: Тульская область, г.Плавск, <адрес>, 24.03.2004 право собственности Геворкяна К.В. на перечисленные объекты недвижимости было зарегистрировано.
Постановлением главы Плавского района Тульской области от 05.04.2004 N 170 Геворкяну К.В. было разрешено производство проектно - изыскательских работ по реконструкции здания конторы под одноквартирный жилой дом по указанному адресу; ООО "Проектно - сметное бюро "Тульское" разработало соответствующий проект реконструкции.
24.01.2005 был составлен акт допуска (ввода) в эксплуатацию коммерческого учета электроэнергии на объекте "гараж" по указанному адресу, от потребителя в составлении акта участвовал Геворкян К.В.; 03.02.2005 Геворкяном К.В. с ООО "Туларегионгаз" был заключен договор газоснабжения жилого помещения, расположенного по указанному адресу.
Постановлением главы Плавского района Тульской области от 05.04.2004 N 170 Геворкяну К.В. было разрешено производство проектно - изыскательских работ по реконструкции здания конторы под одноквартирный жилой дом по указанному адресу; ООО "Проектно - сметное бюро "Тульское" разработало соответствующий проект реконструкции.
24.01.2005 был составлен акт допуска (ввода) в эксплуатацию коммерческого учета электроэнергии на объекте "гараж" по указанному адресу, от потребителя в составлении акта участвовал Геворкян К.В.; 03.02.2005 Геворкяном К.В. с ООО "Туларегионгаз" был заключен договор газоснабжения жилого помещения, расположенного по указанному адресу.
Оценка доказательств произведена судом по правилам ст.67 ГПК РФ, сведений о том, что в спорный период Геворкян К.В. проживал в другом населенном пункте, суду не представлено.
Территория г.Плавска Тульской области в установленном порядке Правительством Российской Федерации в соответствии с Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" отнесена к зоне проживания с правом на отселение.
Территория п.Пригородный Плавского района Тульской области в указанный период также была отнесена к зоне проживания с правом на отселение (перечень населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 18.12.1997 N 1582).
Правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне и полно проверив доводы и возражения сторон, суд первой инстанции постановил законное и обоснованное решение, которым исковые требования удовлетворил, правильно указав, что истец приобрел право на назначение пенсии по старости на льготных условиях с применением норм ст.33 Закона РФ от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" с уменьшением возраста выхода на пенсию на 5 лет, т.е. с 02.04.2019.
Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со ст.330 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований отклоняются судебной коллегией в силу их несостоятельности, так как совокупностью собранных по делу доказательств подтверждено, что в спорный период истец постоянно проживал в населенном пункте, отнесенном законодателем к зоне проживания с правом на отселение вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. Исключением возможности подтверждения места жительства гражданина иными документами и сведениями, чем регистрацией по месту жительства, бесспорно, создаются препятствия реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, в том числе в сфере пенсионного законодательства.
По сути доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда. Кроме того, доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке имеющихся в деле доказательств, в связи с чем не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию представителя ответчика, выраженную в суде первой инстанции.
Правовых доводов, влекущих отмену решения, апелляционная жалоба не содержит. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.
С учетом приведенных обстоятельств решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Щекинского районного суда Тульской области от 11 сентября 2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ГУ - УПФ РФ в г. Щекино Тульской области (межрайонное) - без удовлетворения.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
